中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化策略與知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策評(píng)價(jià)從美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的視角看

翻譯 / 楊曉麗 崔麗麗 高洪飛 校對(duì) / 楊曉麗 / 工業(yè)和信息化部電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心、SIPR

雖然中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程已有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史，然而直到近期，標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)才在其國(guó)內(nèi)政策中居于顯著地位。此種轉(zhuǎn)變?cè)从谥袊?guó)2001 年加入WTO 以后，將標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題引入國(guó)家技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)加入WTO 時(shí)，承諾盡力促使多項(xiàng)國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)保持一致，并在此過(guò)程中，開(kāi)啟標(biāo)準(zhǔn)化組織改革進(jìn)程。從2001 年開(kāi)始，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)（SAC）在中國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局（AQSIQ）的指導(dǎo)下開(kāi)展國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化工作（見(jiàn)圖8-1，來(lái)源：改編自美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)USITO，2007）。

同樣，作為產(chǎn)業(yè)政策工具的標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展也是國(guó)家政策的著眼點(diǎn)，這在很大程度上是一種后WTO 現(xiàn)象，也是中國(guó)努力整合國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的表現(xiàn)。自20 世紀(jì)50 年代以來(lái)，雖然中國(guó)的制度已經(jīng)孕育出積極的科技和產(chǎn)業(yè)政策，但是直到1980 年以后，中國(guó)加大參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)力度，并啟動(dòng)一系列國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革，這些科技和產(chǎn)業(yè)政策逐漸呈現(xiàn)出新的形式。20 世紀(jì)90 年代末期，中國(guó)試圖建立一個(gè)能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和參與全球化的創(chuàng)新體系，這一挑戰(zhàn)隨著中國(guó)加入WTO 而更具緊迫性。從1980 年開(kāi)始，中國(guó)歷經(jīng)改革和參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)20 年之后，得出結(jié)論如下：對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的掌控，能夠獲得相當(dāng)大的市場(chǎng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)匱乏的“標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者”，將尤其在許可費(fèi)支付方面處于相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)地位。因此，中國(guó)自2000 年開(kāi)始采取新的重大舉措以發(fā)展國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略（恩斯特，2011；薩特米爾和姚，2011）。

圖8-1 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化中央政府機(jī)構(gòu)

與印度和巴西不同，中國(guó)在看待標(biāo)準(zhǔn)和把自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入標(biāo)準(zhǔn)的重要性上展示出更強(qiáng)的戰(zhàn)略意識(shí)。但是，與印度和巴西相同的是，中國(guó)在高科技領(lǐng)域構(gòu)建國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面，以及在學(xué)習(xí)協(xié)調(diào)具有差異化地域特征的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度方面，都是后來(lái)者。隨著不斷演變的法律框架，中國(guó)公司的參與程度發(fā)生了很大變化，同時(shí)他們?cè)跇?biāo)準(zhǔn)中處置知識(shí)產(chǎn)權(quán)的策略也越發(fā)成熟。中國(guó)努力從國(guó)際制度中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，同時(shí)試圖發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，作為國(guó)內(nèi)政策工具。

中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程尋求以下三個(gè)方面的適當(dāng)平衡：保護(hù)已投資技術(shù)發(fā)展和IP 的私人實(shí)體利益、基于良好技術(shù)基礎(chǔ)制定標(biāo)準(zhǔn)、在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展利益分配中實(shí)現(xiàn)一定程度的公平。

中國(guó)政府認(rèn)識(shí)到，政府應(yīng)當(dāng)在標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程中發(fā)揮帶頭作用，而那些反映市場(chǎng)力量和技術(shù)快速變革的商業(yè)實(shí)體在ICT 產(chǎn)業(yè)形成標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定又發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，中國(guó)政府試圖協(xié)調(diào)這兩種角色分工。在市場(chǎng)和政府的制度協(xié)調(diào)上，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程也在以下三個(gè)方面尋求適當(dāng)?shù)钠胶猓罕Ｗo(hù)那些已經(jīng)投資技術(shù)發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私人實(shí)體利益，在良好的技術(shù)基礎(chǔ)之上制定標(biāo)準(zhǔn)，在標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展利益的分配中達(dá)到一定程度的公平。在標(biāo)準(zhǔn)制度的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)就如何協(xié)調(diào)政府和市場(chǎng)在標(biāo)準(zhǔn)化工作中的角色定位、以及在相互矛盾的需求之間達(dá)到平衡的觀念，總是與外國(guó)政府和公司的價(jià)值觀及經(jīng)驗(yàn)不相一致，這使得中國(guó)在與外國(guó)利益相關(guān)方共同參與構(gòu)建國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)，處于尷尬的境地（An.2012）。

主要機(jī)構(gòu)

中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)（SAC）負(fù)責(zé)制定涉及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的宏觀政策，其支撐機(jī)構(gòu)是中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院（CNIS），并且與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CAS）關(guān)系密切。中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)是一家著名的非政府組織，負(fù)責(zé)宣傳標(biāo)準(zhǔn)信息、提供認(rèn)證和標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由其它機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理，其中最重要的一家機(jī)構(gòu)是工業(yè)和信息化部（MIIT）。工業(yè)和信息化部的前身是郵電部和電子工業(yè)部，1998 年合并成立信息產(chǎn)業(yè)部（MII）；2008 年政府機(jī)構(gòu)重組，該部職能擴(kuò)張，納入其它產(chǎn)業(yè)，重新命名為工業(yè)和信息化部（MIIT）。雖然工業(yè)和信息化部也積極推動(dòng)其它行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化工作，但是該部在ICT 領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展方面始終居于核心地位，ICT是我們所關(guān)注的、同時(shí)也是最受?chē)?guó)際關(guān)注的領(lǐng)域。

工業(yè)和信息化部下屬有兩家主要負(fù)責(zé)ICT 標(biāo)準(zhǔn)工作的機(jī)構(gòu)，其中一家是始建于1963 年的中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院（CESI），另一家是成立于2002 年的中國(guó)通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CCSA）。CESI 以前是電子工業(yè)部下屬的一家研究機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在更具組織性，擁有自己的研究團(tuán)隊(duì)和設(shè)施，是11 家國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)工作委員會(huì)的秘書(shū)處單位，并與著名的非政府組織——中國(guó)電子工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)協(xié)會(huì)（CESA）協(xié)同開(kāi)展工作。

中國(guó)通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CCSA）是由中國(guó)工業(yè)和信息化部電信研究院（CATR）主管的非政府行業(yè)協(xié)會(huì)，由中國(guó)電信領(lǐng)域的主要政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織和科研院校的有關(guān)專(zhuān)家組成委員會(huì)進(jìn)行管理。CCSA 擁有技術(shù)專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)和技術(shù)管理委員會(huì)，吸收來(lái)自行業(yè)組織、政府機(jī)構(gòu)和高等院校的專(zhuān)家意見(jiàn)。CCSA 也通過(guò)一系列技術(shù)委員會(huì)開(kāi)展工作，這些技術(shù)委員會(huì)下設(shè)有工作組或子工作組。雖然名義上CCSA 專(zhuān)攻通訊和信息技術(shù)領(lǐng)域，但他們的工作有時(shí)也會(huì)與CESI 的工作重疊，沿襲了電子部門(mén)和電信部門(mén)之間的競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)，他們之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系已為人們所知悉。

如圖8-1 所示，中國(guó)也存在大量其它國(guó)家層面的官方機(jī)構(gòu)開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)化工作，其中包括國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)（NDRC）、科學(xué)技術(shù)部（MOST）、國(guó)務(wù)院信息化辦公室（SCITO）、國(guó)家新聞出版廣播電影電視總局（SANBFT）（前身為國(guó)家廣播電影電視總局（SARFT））、國(guó)家國(guó)防科技工業(yè)局（SASTIND）和國(guó)家公共安全部。國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)（NDRC）和科學(xué)技術(shù)部（MOST）通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、研發(fā)支持以及傾向于標(biāo)準(zhǔn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的其它政策，在促進(jìn)中國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略的過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。中國(guó)國(guó)家國(guó)防科工局（SASTIND）在推進(jìn)與軍事相關(guān)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展工作中起重要作用。國(guó)務(wù)院信息化辦公室（SCITO）和國(guó)家公共安全部在信息安全標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域始終發(fā)揮重要作用。國(guó)家新聞出版廣播電影電視總局（SANBFT）在廣播科學(xué)研究院（ABS）這一研究機(jī)構(gòu)的支撐下，在廣播標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中扮演著關(guān)鍵角色，在中國(guó)努力促進(jìn)通信網(wǎng)絡(luò)集成方面表現(xiàn)突出，而這往往導(dǎo)致了與工業(yè)和信息化部（MIIT）及其下屬單位的職能沖突。圖一中未列明的國(guó)家工商行政管理總局（SAIC）負(fù)責(zé)中國(guó)反壟斷執(zhí)法工作，詳見(jiàn)下文。

毫不奇怪，這些國(guó)家層面政府機(jī)構(gòu)之間的官方競(jìng)爭(zhēng)，有時(shí)使得國(guó)家努力協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化的工作變得困難。當(dāng)中國(guó)、外國(guó)公司以及中國(guó)地方政府的標(biāo)準(zhǔn)利益也摻合到這種混亂中時(shí)，很明顯，中國(guó)要想就標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致目的將具有相當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)性。

標(biāo)準(zhǔn)化工作中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策

2000 年以后，標(biāo)準(zhǔn)化工作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的重要性開(kāi)始在中國(guó)得到重視。2003 年，信息產(chǎn)業(yè)部（MII）出臺(tái)了一部試圖使標(biāo)準(zhǔn)中專(zhuān)利處置問(wèn)題清晰化的政策草案。但該草案并沒(méi)有把必要專(zhuān)利和非必要專(zhuān)利區(qū)別開(kāi)來(lái)，其規(guī)定了在強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制專(zhuān)利池參與，并強(qiáng)加了外國(guó)公司的義務(wù)，這使得中國(guó)企業(yè)享有了一定特權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，這不能使在中國(guó)運(yùn)營(yíng)的外國(guó)利益相關(guān)方欣然接受，因?yàn)檫@些外國(guó)利益相關(guān)方只能有限地參與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化工作組的相關(guān)工作。

同時(shí)，中國(guó)數(shù)字音視頻編解碼技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)工作組（AVS）也試圖起草一份專(zhuān)利政策草案，希望在該草案中引入公認(rèn)的最佳國(guó)際慣例，并引入外國(guó)公司參與。在此過(guò)程中，AVS 從國(guó)外公司引進(jìn)人才，并招募了來(lái)自MPEG-4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)的一位領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組的主席。AVS 的方法被外國(guó)利益相關(guān)方認(rèn)為是向前邁出的積極一步，同時(shí)也被許多中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)組織認(rèn)為是中國(guó)對(duì)那些困擾其它地區(qū)SSOs 問(wèn)題的創(chuàng)新性回應(yīng)。其關(guān)鍵條款是要求工作組成員簽署一份同意AVS 知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的協(xié)議，該協(xié)議要求成員披露已知的相關(guān)專(zhuān)利，并作出基于FRAND 或 FRAND-RF 條款許可的事先承諾，或者加入AVS 專(zhuān)利池。對(duì)中國(guó)掌握的標(biāo)準(zhǔn)中的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEPs）貢獻(xiàn)者來(lái)說(shuō)，只有后兩種方式可供選擇。成員應(yīng)該至少參與一個(gè)子工作組，除非其不想對(duì)該子工作組正在開(kāi)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)作出專(zhuān)利許可承諾。該政策還規(guī)定了90 天的審查期，以評(píng)估無(wú)貢獻(xiàn)的或已披露專(zhuān)利的相關(guān)性（AVS，2008）。最初規(guī)劃中尚未解決的是非成員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、遺留專(zhuān)利問(wèn)題、強(qiáng)制許可問(wèn)題以及FRAND 原則中的“合理”是否應(yīng)當(dāng)界定上限等問(wèn)題(Huang and Reader，2013)。

2006 年，AVS 專(zhuān)利池運(yùn)營(yíng)指南公布，確立了在中國(guó)每臺(tái)設(shè)備每單位收取一元人民幣的許可使用費(fèi)。該指南還規(guī)定了專(zhuān)利池執(zhí)行委員會(huì)的設(shè)立及其職責(zé)，該執(zhí)行委員會(huì)包括5 名政府機(jī)構(gòu)代表、6 名參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專(zhuān)利持有人、6 名作為標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者的工作組成員、1 名工作組的負(fù)責(zé)人和1 名專(zhuān)利池管理中心主任。該專(zhuān)利池的運(yùn)作不以營(yíng)利為目的(Li, n.d.)。

目前，AVS 由工作組、專(zhuān)利池管理組織和一家AVS 產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟提供支持，旨在促進(jìn)該標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)化部署。如前所述，AVS 被許多觀察家視為是一個(gè)先進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)制定組織，其在早期發(fā)展階段就制定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，試圖通過(guò)開(kāi)放、透明的程序和原則，以公平的方式來(lái)協(xié)調(diào)私人利益和社會(huì)利益。

AVS 政策為CESI 的IT 標(biāo)準(zhǔn)起草組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策模板奠定了基礎(chǔ)。該模板自2006 年第一次起草至今，該模板工作組已經(jīng)進(jìn)行了15 次修訂，模板工作組成員包括中國(guó)的AVS、RFID 和LINUX 工作組的代表，以及處于行業(yè)領(lǐng)先地位的跨國(guó)公司如英特爾、微軟和太陽(yáng)微系統(tǒng)公司的標(biāo)準(zhǔn)法律顧問(wèn)。為了效仿國(guó)際最佳實(shí)踐，該模板試圖并已經(jīng)為中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)展其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策提供了一個(gè)框架，當(dāng)然其也同時(shí)認(rèn)識(shí)到不同的標(biāo)準(zhǔn)化組織可能會(huì)為了滿(mǎn)足不同的需求而制定自己的政策。該模板對(duì)于政策中的關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)提供了一套供參考的定義（如“必要權(quán)利要求”），這有利于準(zhǔn)確理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程的貢獻(xiàn)、披露要求指南以及許可方式建議（FRAND-RF、專(zhuān)利池、FRAND）。

中國(guó)通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)（CCSA）也試圖通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策提供指引，并在2007 年推出試行。該政策在某種程度上并不夠具體，但也規(guī)定了專(zhuān)利信息披露和專(zhuān)利許可指南。與CESI 的模板相同，它也提供了FRAND-RF 和FRAND 兩種選擇，但并未提供專(zhuān)利池。作為3GPP 的成員，CCSA 在發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策上略有局限，偏離了3GPP 的政策。

CESI、CCSA 以及工作組的這些舉措，體現(xiàn)在SAC 層面大力推進(jìn)國(guó)家政策指南的文本中。2004 年，SAC 發(fā)布了一項(xiàng)有關(guān)專(zhuān)利政策的建議草案，引起了國(guó)際利益相關(guān)方的重大關(guān)注，最終導(dǎo)致SAC 重新考慮該草案條款。2009 年11 月，隨著SSO 應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的方法缺乏政策一致性的問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注，盡管CESI 和CCSA 已采取上述舉措，SAC 仍然重新修訂了《涉及專(zhuān)利的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制修訂管理規(guī)定（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》）。

2000 年以后，標(biāo)準(zhǔn)化工作中知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的重要性開(kāi)始在中國(guó)得到重視，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)或組織相繼起草并發(fā)布相關(guān)政策草案，不斷推進(jìn)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展戰(zhàn)略。

盡管上述規(guī)定具有其進(jìn)步之處，但國(guó)際利益相關(guān)方仍再次呼吁關(guān)注草案中的特定條款，這些條款似乎與國(guó)際SSOs 的政策不符，并且未能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利提供充分的保護(hù)，特別是有關(guān)許可條款和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)制許可條款的規(guī)定(Willingmyre 2009,2010)?！稌盒幸?guī)定》發(fā)布后不久，2010 年1 月，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)（SAC）下屬的中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院(CNIS) 發(fā)布了《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專(zhuān)利的處置規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《處置規(guī)則》）。盡管《處置規(guī)則》刪除了草案中一些更令人不安的規(guī)定，但一些擔(dān)憂依然存在，比如：未能區(qū)分必要專(zhuān)利和必要專(zhuān)利權(quán)利要求，模糊了專(zhuān)利聲明和實(shí)際許可之間的差異，以及未能明晰專(zhuān)利信息披露義務(wù)，尤其對(duì)非參與者的信息披露義務(wù)不曾明晰(Willingmyre 2010)。如下所述，該政策草案再次進(jìn)行了嚴(yán)格審查和修訂，新草案《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專(zhuān)利的管理規(guī)定（暫行）》將于2012 年12 月18 日發(fā)布。

正如上文所述，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展戰(zhàn)略，既尋求在國(guó)家科技發(fā)展中符合中國(guó)利益，又力爭(zhēng)與國(guó)際規(guī)則相一致、與國(guó)際利益相關(guān)方的利益相適應(yīng)。從國(guó)際規(guī)則的角度來(lái)看，中國(guó)的一些舉措已經(jīng)帶來(lái)了混淆和困擾。在中國(guó)的美國(guó)商會(huì)和歐洲商會(huì)經(jīng)常表達(dá)他們對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)的擔(dān)憂。

歐洲商會(huì)最近一份關(guān)于中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)行為的報(bào)告也指出處理標(biāo)準(zhǔn)制定程序中的一系列問(wèn)題（Prud’homme, 2012）。根據(jù)該報(bào)告，外商投資企業(yè)（FIEs）盡管有更多的機(jī)會(huì)參與中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化組織，但卻仍然無(wú)法加入一些重要的技術(shù)委員會(huì)。因此，他們“無(wú)法獲得有關(guān)專(zhuān)利范圍和要求的信息來(lái)實(shí)施那些被頻繁用于強(qiáng)制認(rèn)證計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)?！痹搱?bào)告接著指出（第11-12）：

歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)持有人在參與中國(guó)電信行業(yè)“必要”專(zhuān)利的許可討論中依然面臨巨大困難，“必要”專(zhuān)利就是那些對(duì)實(shí)施技術(shù)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)具有關(guān)鍵性作用的一個(gè)或多個(gè)權(quán)利要求。

該報(bào)告對(duì)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化路徑表示擔(dān)憂，因其通常是通過(guò)應(yīng)用與中國(guó)企業(yè)特色能力相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)支持本國(guó)技術(shù)。歐洲公司表示，他們與中國(guó)企業(yè)就“必要”專(zhuān)利界定問(wèn)題進(jìn)行的許可討論存在困難。外國(guó)利益相關(guān)方也十分關(guān)注中國(guó)的信息安全舉措——多層次保護(hù)方案（MLPS），其中提到“...國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求不允許外國(guó)公司參與中國(guó)各種基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，不論這些基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是屬于政府采購(gòu)抑或商業(yè)舉措。”

美國(guó)商會(huì)也對(duì)中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化政策表示擔(dān)憂。與歐洲商會(huì)一樣，美國(guó)商會(huì)也對(duì)中國(guó)通過(guò)發(fā)展信息安全標(biāo)準(zhǔn)來(lái)排除國(guó)際公司的舉措表示擔(dān)憂。美國(guó)商會(huì)同樣談到，中國(guó)不愿將那些由美國(guó)本土公司開(kāi)發(fā)的標(biāo)準(zhǔn)視為“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，雖然這些標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有經(jīng)過(guò)ISO、ITU 和IEC 的認(rèn)可，但這些標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)上已被全球接受并滿(mǎn)足WTO 對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的要求。盡管SAC 規(guī)則試圖允許在中國(guó)注冊(cè)的外資企業(yè)參與技術(shù)委員會(huì)并進(jìn)行投票，但是與歐洲商會(huì)一樣，美國(guó)商會(huì)也表示出對(duì)中國(guó)一些技術(shù)委員會(huì)參與權(quán)的擔(dān)憂。

美國(guó)商會(huì)也報(bào)道稱(chēng)，其成員公司常常擔(dān)憂中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制定程序不能充分保護(hù)所有權(quán)信息，擔(dān)心美國(guó)SSOs 的版權(quán)和專(zhuān)利無(wú)法得到充分保護(hù)以致侵權(quán)。美國(guó)商會(huì)已經(jīng)督促SAC 與國(guó)際SSOs 開(kāi)展充分合作，以使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)與最佳國(guó)際慣例相契合，并與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（SIPO）和國(guó)家版權(quán)局（NCAC）加強(qiáng)緊密合作（美國(guó)商會(huì)，2012，2013）。

在廣泛的中國(guó)法律框架下，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利問(wèn)題也凸顯出來(lái)，其中包括《專(zhuān)利法》條文中規(guī)定當(dāng)“公共利益”（很大程度上具有不確定性）受到威脅或者專(zhuān)利所有者不能“充分實(shí)施”（同樣很大程度上具有不確定性）專(zhuān)利時(shí)的強(qiáng)制許可。《中國(guó)反壟斷法》也同樣成為外國(guó)公司的擔(dān)憂，它們害怕可能因?yàn)闆](méi)有許可第三方創(chuàng)新所需的技術(shù)而被中國(guó)法律定義為構(gòu)成市場(chǎng)支配地位，從而違反法律（美國(guó)商會(huì)，2012）。

在廣泛的中國(guó)法律框架下，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利問(wèn)題也凸顯出來(lái)，其中包括《專(zhuān)利法》條文中規(guī)定當(dāng)“公共利益”受到威脅或者專(zhuān)利所有者不能“充分實(shí)施”專(zhuān)利時(shí)的強(qiáng)制許可。

現(xiàn)在還無(wú)法完全確定的是，截至目前，SAC 最新公布的《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專(zhuān)利的管理規(guī)定（暫行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行規(guī)定》）將如何回應(yīng)此類(lèi)擔(dān)憂?！稌盒幸?guī)定》文本很簡(jiǎn)短，其原則條款也相當(dāng)籠統(tǒng)。雖然該《暫行規(guī)定》關(guān)于披露時(shí)間節(jié)點(diǎn)和是否需要進(jìn)行充分的專(zhuān)利檢索語(yǔ)焉不詳，但其簡(jiǎn)短的披露條款要求工作組的參與者披露必要專(zhuān)利。參與者被賦予三種許可方式可供選擇：FRAND、FRAND-RF 或者聲明不同意依據(jù)前兩個(gè)條款授予許可。如果選擇最后一種方式，則標(biāo)準(zhǔn)不能包含該爭(zhēng)議專(zhuān)利。這項(xiàng)規(guī)定與許多西方SSO 知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的相似規(guī)定保持一致。在標(biāo)準(zhǔn)中包含未披露專(zhuān)利的情況下，國(guó)家保留暫時(shí)中止此標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的權(quán)利。《暫行規(guī)定》要求專(zhuān)利相關(guān)義務(wù)應(yīng)當(dāng)隨著專(zhuān)利所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。具體而言，當(dāng)已經(jīng)做出許可聲明的專(zhuān)利持有人轉(zhuǎn)讓該專(zhuān)利時(shí)，受讓人必須同意受到該許可聲明的約束。這也與ETSI、ITU 和其他SSO 知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的相似規(guī)定相一致。

針對(duì)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，《暫行規(guī)定》通過(guò)指出強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和原則不應(yīng)當(dāng)包含專(zhuān)利申請(qǐng)技術(shù)的方式來(lái)回避強(qiáng)制許可問(wèn)題。然而，當(dāng)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)包含專(zhuān)利申請(qǐng)技術(shù)時(shí)，政策要求專(zhuān)利持有人和國(guó)家進(jìn)行協(xié)商，并暫停該標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)布，直到問(wèn)題得到解決。在強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)涉及專(zhuān)利的情況下，國(guó)家將公布標(biāo)準(zhǔn)文本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，公布期限為30 天，在此期間鼓勵(lì)利益相關(guān)方提交補(bǔ)充信息。

《暫行規(guī)定》草案發(fā)布并向利益相關(guān)方公開(kāi)征求意見(jiàn)。截至目前，大量外國(guó)組織已經(jīng)提交了草案意見(jiàn)，包括美國(guó)中國(guó)貿(mào)易委員會(huì)、美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)會(huì)、美國(guó)律師協(xié)會(huì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者協(xié)會(huì)。盡管大多數(shù)利益相關(guān)組織對(duì)SAC 的開(kāi)創(chuàng)性舉措表示支持，但他們同時(shí)也在定義明確性、披露要求、許可要求和增加程序透明度方面提交了大量建議。

除了SAC 最新頒布的《暫行規(guī)定》之外，最近的報(bào)道稱(chēng)，CESA 和電子工業(yè)協(xié)會(huì)急于解決標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利政策的不確定性問(wèn)題，并與工業(yè)和信息化部知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心合作開(kāi)展培訓(xùn)項(xiàng)目，此項(xiàng)目使用了由歐洲電信聯(lián)盟（ETSI）制定的政策原則。

中國(guó)處于演變中的競(jìng)爭(zhēng)政策也形成了與目前SEP問(wèn)題相適應(yīng)的解決方式。例如，國(guó)家工商行政管理總局（SAIC）最近發(fā)布了《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》草案第六次征求意見(jiàn)稿，該草案中涉及標(biāo)準(zhǔn)制定實(shí)踐，旨在為《中國(guó)反壟斷法》的執(zhí)行提供指導(dǎo)。

另外，深圳市中級(jí)人民法院于2013 年2 月4 日作出判決，InterDigital 公司在兩次訴訟中被判予向華為支付320 萬(wàn)美元的損害賠償金。華為在這兩起訴訟中均指控InterDigital 公司利用市場(chǎng)支配地位拒絕基于FRAND 原則向華為進(jìn)行許可。在第一起訴訟中，華為聲稱(chēng)，InterDigital 公司在中國(guó)和美國(guó)就其所擁有的必要專(zhuān)利在必要專(zhuān)利許可市場(chǎng)中占據(jù)市場(chǎng)支配地位，并且濫用了其市場(chǎng)支配地位進(jìn)行差別定價(jià)、搭售和拒絕交易。

關(guān)于本案，深圳法院認(rèn)為InterDigital 公司的以下行為違反了《中國(guó)反壟斷法》：（1）法院認(rèn)為其對(duì)華為專(zhuān)利許可費(fèi)率構(gòu)成過(guò)度定價(jià)行為；（2）將標(biāo)準(zhǔn)非必要專(zhuān)利與標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利進(jìn)行搭售許可；（3）以華為同意回授其所擁有的某些專(zhuān)利作為專(zhuān)利許可的條件；（4）當(dāng)雙方許可談判仍在進(jìn)行中時(shí)，InterDigital 公司即向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）起訴華為（InterDigital公司年度報(bào)告，2012；Nylen and Swift，2013）。

在第二起訴訟中，華為訴稱(chēng)，InterDigital 公司向ETSI 作出的FRAND 許可承諾使其有義務(wù)在中國(guó)法律框架內(nèi)基于FRAND 條款與華為展開(kāi)談判，并且請(qǐng)求法院就其向華為許可SEPs 的費(fèi)率作出裁定。法院裁定，InterDigital 公司對(duì)華為實(shí)施其2G、3G 和4G 標(biāo)準(zhǔn)所收取的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利費(fèi)率每件不得超過(guò)產(chǎn)品價(jià)格的0.019%，但尚未公開(kāi)法院確定此費(fèi)率的理由（InterDigital 公司年度報(bào)告，2012）。

從深圳市中級(jí)人民法院的判決和SAIC 的草案中我們可以看出，競(jìng)爭(zhēng)政策可能引起對(duì)權(quán)利持有者利益的政策偏見(jiàn)，這偏見(jiàn)將使得一些外國(guó)公司感到不安。但他們同時(shí)也指出，將呼吁中國(guó)的SSOs 針對(duì)不斷演變的狀況，進(jìn)一步闡明其知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。

在過(guò)去十年，中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化策略，包括標(biāo)準(zhǔn)中必要專(zhuān)利政策，盡管在一些情況下排除了外國(guó)公司的參與，但表現(xiàn)出對(duì)國(guó)際規(guī)則和國(guó)際利益相關(guān)方（在一些情況下也包括跨國(guó)公司）的高度敏感。同時(shí)，政府積極致力于構(gòu)建服務(wù)于中國(guó)國(guó)家利益的標(biāo)準(zhǔn)體系。然而，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利政策發(fā)展任重而道遠(yuǎn)，并且繼續(xù)反映了起初提到的協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)的問(wèn)題。

制度不確定性狀態(tài)的持續(xù)使得這些問(wèn)題更加復(fù)雜。第十八次全國(guó)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生了新的領(lǐng)導(dǎo)班子，新任領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)的未來(lái)持樂(lè)觀態(tài)度，但同樣認(rèn)識(shí)到中國(guó)將面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。新任中共中央總書(shū)記習(xí)近平對(duì)中國(guó)當(dāng)前的進(jìn)步表示祝賀并提出中國(guó)正處于“國(guó)家復(fù)興”階段。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為致力于提高國(guó)家創(chuàng)新能力的國(guó)家技術(shù)發(fā)展是該復(fù)興階段的重中之重。然而，盡管孕育出了積極的政策以促進(jìn)創(chuàng)新，包括快速增加研發(fā)支出，但是中國(guó)現(xiàn)實(shí)中取得的成果則令人大失所望，并且人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存機(jī)構(gòu)已無(wú)法滿(mǎn)足中國(guó)的愿景，也發(fā)現(xiàn)了中國(guó)在制定成功的標(biāo)準(zhǔn)和高質(zhì)量的、可利用的專(zhuān)利方面能力較為薄弱。在最近的幾個(gè)月里，對(duì)于進(jìn)一步制度改革的討論與日俱增。然而更為具體的改革建議尚未形成，大量涉及標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的機(jī)構(gòu)很有可能受到影響。

除了上述的制度存在不確定性以外，標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利戰(zhàn)略也可能受到中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度不斷變化的影響。正如以上建議，中國(guó)在ICT 標(biāo)準(zhǔn)化中的利益受到許可費(fèi)和整體經(jīng)濟(jì)利益的嚴(yán)重影響，這些利益有助于控制標(biāo)準(zhǔn)和擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，中國(guó)正在尋求采取那些其認(rèn)為是更加公平的標(biāo)準(zhǔn)化戰(zhàn)略以更好地服務(wù)于生產(chǎn)活動(dòng)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)的資本化并未成為首要目標(biāo)（BreznitzandMurphree，2012）。然而，隨著中國(guó)的專(zhuān)利組合布局不斷擴(kuò)張，專(zhuān)利訴訟不斷增多，有跡象表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化將會(huì)朝著更加令人擔(dān)憂的方向發(fā)展。如果這樣，我們可能看到新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)不斷擴(kuò)張，諸如非專(zhuān)利實(shí)施實(shí)體（NPEs）這樣的新型角色開(kāi)始浮現(xiàn)。這些發(fā)展將為中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策問(wèn)題帶來(lái)新的重大動(dòng)力。

部分常用縮略語(yǔ)：

AQSIQ：中國(guó)國(guó)家質(zhì)檢總局

USITO：美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)

SAC：中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)

CNIS：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院

CAS：中國(guó)科學(xué)院

MIIT：工業(yè)和信息化部

CESI：中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究所

CESA：中國(guó)電子工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)協(xié)會(huì)

CCSA：中國(guó)通信標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)會(huì)

NDRC：國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)

MOST：科學(xué)技術(shù)部

SCITO：國(guó)務(wù)院信息化辦公室

SANBFT：國(guó)家新聞出版廣播電影電視總局

SARFT：國(guó)家廣播電影電視總局

SASTIND：中國(guó)國(guó)家國(guó)防科技工業(yè)局

NDRC：國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)

ABS：廣播科學(xué)研究院

SAIC：國(guó)家工商行政管理總局

MII：信息產(chǎn)業(yè)部

AVS：中國(guó)數(shù)字音視頻編解碼技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)

SEPs：標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利

SSOs：標(biāo)準(zhǔn)化組織

TPP：跨太平洋伙伴關(guān)系

TBT：技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議

TRIPS：《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》

SIPO：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

NCAC：國(guó)家版權(quán)局

ETSI：歐洲電信聯(lián)盟協(xié)會(huì)

USITC：美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)

后記

在《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014 年1 月刊中，我們經(jīng)版權(quán)所有者授權(quán)，翻譯并發(fā)表了美國(guó)國(guó)家科學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)NAS）關(guān)于《全球經(jīng)濟(jì)背景下標(biāo)準(zhǔn)制定所面臨的專(zhuān)利挑戰(zhàn)——信息和通訊技術(shù)的教訓(xùn)》報(bào)告的摘要部分。這份報(bào)告是NAS 科學(xué)、技術(shù)與經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)STEP）應(yīng)美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)USPTO）邀請(qǐng)，對(duì)專(zhuān)利在國(guó)際環(huán)境下標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中的作用和存在的問(wèn)題進(jìn)行的調(diào)查、研究和分析。

作為研究職責(zé)的一部分，STEP 也需要考察除美國(guó)和歐洲以外的其他國(guó)家和地區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題影響標(biāo)準(zhǔn)化工作時(shí)所采取的處理方式，最終將注意力集中在中國(guó)、印度和巴西這三個(gè)主要的新興經(jīng)濟(jì)體，尤其對(duì)中國(guó)使用了較大篇幅（8.2 China）來(lái)介紹中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程及與標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置策略。

報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速，經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)規(guī)模和地理范圍增幅巨大，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中扮演著越來(lái)越重要的角色。中國(guó)還擁有龐大的、且不斷擴(kuò)容的科學(xué)家和工程師技術(shù)團(tuán)隊(duì)，擁有日趨復(fù)雜的研發(fā)系統(tǒng)，研發(fā)支出和相應(yīng)的專(zhuān)利指標(biāo)顯著增長(zhǎng)，中國(guó)政府正在制定新的具有重大意義的產(chǎn)業(yè)政策，以提升國(guó)家創(chuàng)新能力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈條朝著更高水平、更高附加值和更多知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)方向發(fā)展。

報(bào)告指出，中國(guó)處理標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略應(yīng)從更廣泛的產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)背景下進(jìn)行觀察，同時(shí)也應(yīng)從這種致力于形成新型研發(fā)系統(tǒng)以便更充分地服務(wù)于技術(shù)創(chuàng)新的改革方針中進(jìn)行分析。報(bào)告認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展多受制于WTO 的成員國(guó)及技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議（TBT）和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）中所承諾的必要義務(wù)。這些義務(wù)要求中國(guó)應(yīng)努力將其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和標(biāo)準(zhǔn)體系與國(guó)際規(guī)則相協(xié)調(diào)，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要向更多的外國(guó)貿(mào)易和投資者開(kāi)放。

在不同國(guó)家加入不同的雙邊和區(qū)域協(xié)議后，新興經(jīng)濟(jì)體遵守國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或者調(diào)整國(guó)內(nèi)政策以服從全球規(guī)則的多邊約束壓力可能變得更加嚴(yán)重。因?yàn)槊绹?guó)、歐盟和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者普遍認(rèn)為WTO規(guī)則對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度是不充分的（Maskus，2012），所以此類(lèi)協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將不斷提出更高的要求。例如，美國(guó)主導(dǎo)的由環(huán)太平洋地區(qū)12 個(gè)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的國(guó)家組成的跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）談判達(dá)成的共識(shí)中，將有可能包含嚴(yán)格約束各國(guó)政府限制專(zhuān)利權(quán)的范圍權(quán)利。如果中國(guó)加入TPP，將可能對(duì)中國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中專(zhuān)利使用領(lǐng)域的政策自由產(chǎn)生額外限制。

該報(bào)告8.2 章節(jié)關(guān)于對(duì)中國(guó)的調(diào)研還不夠全面，存在不足之處，因資訊更新遲滯也導(dǎo)致有些表述不夠準(zhǔn)確，研究和分析結(jié)論在某種程度上略有偏頗，但為我們標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員提供了一個(gè)不同的視角，來(lái)反觀和思考我們的標(biāo)準(zhǔn)化工作及標(biāo)準(zhǔn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置策略，因此不失為一份有價(jià)值的報(bào)告，其反映出來(lái)的問(wèn)題也值得我們高度關(guān)注和重點(diǎn)研究。

SIPR 更加審慎地對(duì)待該部分報(bào)告的翻譯和引進(jìn)工作，不斷推敲、錘煉，反復(fù)修改，以盡可能的忠實(shí)于原文。在此過(guò)程中，我們與美國(guó)國(guó)家科學(xué)院科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)政策委員會(huì)執(zhí)行總裁Stephen A. Merrill博士保持著良好的溝通，對(duì)其給予的指點(diǎn)和支持深表感謝！

文章發(fā)表許可聲明：

《全球經(jīng)濟(jì)背景下標(biāo)準(zhǔn)制定所面臨的專(zhuān)利挑戰(zhàn)——信息和通訊技術(shù)的教訓(xùn)》第8.2 部分的中文翻譯及在《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》雜志的發(fā)表，于2014 年2 月19 日獲得位于華盛頓特區(qū)的版權(quán)所有者——美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、美國(guó)國(guó)家學(xué)術(shù)出版社的書(shū)面授權(quán)許可。