論經(jīng)濟法的部門法理學建構(gòu)

任汝植

摘 要：法理學和部門法學的關系之爭由來已久，二者在基礎知識方面有很多共通之處。經(jīng)濟法作為新興的法學，其理論研究與實踐應用需要法理學的支持。探尋經(jīng)濟法部門的存在基礎，才能建構(gòu)起經(jīng)濟法學體系?；趥鹘y(tǒng)文化和當代現(xiàn)實問題，我國堪稱經(jīng)濟法研究的沃土。經(jīng)濟法學科的理論研究，凝練和升華，需要朝著經(jīng)濟部門法理學的方向發(fā)展。本文將具體的探究經(jīng)濟法部門法理學建構(gòu)。

關鍵詞：經(jīng)濟法；部門法；法理；探究

至今為止，國內(nèi)法理學和部門法學研究脫節(jié)現(xiàn)象嚴重，很多時候，法理學和部門法學被看成分開的兩種學科，這就導致了法理學無法給部門法學發(fā)揮指導作用，法理學更無法從部門法學身上得到豐富的理論素材。要想結(jié)束二者之間的冷戰(zhàn)狀態(tài)，建立共同的學術話語和學術方向，就必須倡導部門法學哲理化，學理化的研究取向。為了各部門法理學的構(gòu)建，[1]一些法學家也建立了部門法學和法理學互通的原則，理念，范疇等。經(jīng)濟法早起與民商法結(jié)合，現(xiàn)在也和民商法有著很多關聯(lián)，雖然脫離了民商法體系，但并未找到本身確切的理論分析技術，這就需要借助法理學。就經(jīng)濟法學而言，這種知識的共通互融，既體現(xiàn)在經(jīng)濟法對法理學的吸收借鑒，也表現(xiàn)在法理學對經(jīng)濟法的歸納總結(jié)。

1 部門法哲理化

關于部門法理學的定義，我比較認同澳大利亞哲學家坎貝爾的觀點“是這樣一種哲學：它們采用理論方法去研究法律的特殊領域或特殊方面，或者以聚焦法律環(huán)境中的道德關懷或政治關懷的方式來處理法的一般理論問題”，“在研究方法上具有哲學屬性，同時又以法律知識為基礎，致力于對現(xiàn)實法律和法律制度的批判和改革”[2]依據(jù)這一認識，部門法學可以界定為以法理學的研究方法和理論要素，結(jié)合部門法的基本理論和實踐經(jīng)驗形成的研究范式。

我國經(jīng)濟法起步晚，屬新興法律，目前仍處于鞏固和發(fā)展階段。關于經(jīng)濟法的法理化研究，也只處于牙牙學語階段，系統(tǒng)性理論建構(gòu)尚不存在。雖然學術界出現(xiàn)過經(jīng)濟法哲學這類名詞，但僅限于討論經(jīng)濟法問題上，并未上升為建立經(jīng)濟法的部門法理體系。中國改革開放為經(jīng)濟法的研究提供了相應的動力和機遇。社會經(jīng)濟發(fā)展需要經(jīng)濟法學的理論支撐，對經(jīng)濟法范式的構(gòu)建也能喚起法律內(nèi)在的人文價值，滿足人們不斷增長的客觀需求。

2 構(gòu)建經(jīng)濟法理學的基本路徑

經(jīng)濟法作為協(xié)調(diào)國家經(jīng)濟關系運行中的的經(jīng)濟關系的基本法律，根本目標是保證社會總體利益的最大化。尋找經(jīng)濟法學的核心范疇，要從其代表的利益關系入手。經(jīng)濟法在調(diào)整經(jīng)濟關系時，必須在個人，社會，國家之間進行協(xié)調(diào)，為達到平衡，其本位重心落在社會上。因此，經(jīng)濟法學的核心范疇是社會整體利益。

經(jīng)濟法的理論研究和司法實踐表明，具體的法律關系只有融于“主體—行為一責任”的范式框架之中，才能獲得實在的法律意義和制度空間。正如凱爾森所言，法律關系主體一旦缺少行為能力和責任約束的具體設置，必然漂移不定，無根無據(jù)。以經(jīng)濟法理學分析問題，并非孤立的分析經(jīng)濟法問題，而是要建立一個完整的部門法理學體系。學界對經(jīng)濟法中的調(diào)整對象理論、責任理論以及經(jīng)濟法體系的“二元結(jié)構(gòu)”主體理論、行為理論、等進入深入的探討和研究，為建立法理學整體的方法論做準備。

研究對象和研究方法決定一個體系能否成就，這說明，構(gòu)建經(jīng)濟法理學，需要用多種研究方法探討和挖掘研究對象，因此，經(jīng)濟法學不應固步自封，應廣泛吸收其他社會學科的研究方法，形成一個獨立開放的學術平臺，有必要進一步推行經(jīng)濟法學和法理學之間的交叉，著力將其他學科的研究方法運用其中，并轉(zhuǎn)化成自覺地經(jīng)濟法意識，構(gòu)建一個系統(tǒng)的，飛速發(fā)展的學科體系。

3 經(jīng)濟法理學研究的未來走向

要想深入的進行經(jīng)濟法理學研究，必須拓寬研究領域。拓寬研究領域，必須要寄去其他學科知識，還要注意時代發(fā)展的步伐?！白兏飼r代的復雜性、不確定性、非理性和偶然性經(jīng)常撞擊與挑戰(zhàn)著法學的基本理論范圍，因此法律的理論范疇及公理性知識都不可能是永恒不變的教條。我們只有把理性的分析與對活生生現(xiàn)實的非理性體驗結(jié)合起來，才能把握住法理學作為實證科學的特征?！备母镩_放以來，我們接受西方的法學理論成果，但桎梏于對西方理論的研究，卻忽視了如今中國的現(xiàn)實情況。經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型初期，從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟，強調(diào)權利和制度的重要性。對權利本位的倚重，潛意識里抵制其他法學知識的滲入，極易導致相關經(jīng)濟立法的偏見和狹隘。

要想拓寬研究領域，就要結(jié)合經(jīng)濟法學本身特征，掌握重要功能。例如，經(jīng)濟法的顯著功能是政策性，我國經(jīng)濟發(fā)展紀要提倡激活市場，又要建立有序的競爭機制。反壟斷法的頒布，就是我國經(jīng)濟改革中得到的一大經(jīng)驗。經(jīng)濟法的政策性，是經(jīng)濟法學規(guī)范的一大特點，這個特點實現(xiàn)了法律與社會發(fā)展的協(xié)調(diào)和互動。

近年來，經(jīng)濟法學的原創(chuàng)性的知識理論較少，都是運營從其他學科借鑒來的知識和理論，可以說法學已經(jīng)成為其他學科理論方法的輸出低和試驗田。要想構(gòu)建經(jīng)濟法理學體系，經(jīng)濟法學研究者必須能動性地吸收個自然學科和社會學科知識，并且結(jié)合經(jīng)濟法自身特點研究，提取出原創(chuàng)性的知識內(nèi)容。

[參考文獻]

[1]謝暉.法理學的能與不能[J].法學.2010，（12）：11.

[2]溝口雄三.知識共同的可能性[J].讀書.1998，（2）：115.

[3]博登海默.法理學——法律哲學與法律方法[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：41.

[4]張文顯.二十世紀西方法哲學思潮研究[M].北京：法律出版社，1996：29-364.

[5]童之偉.法律關系的內(nèi)容重估和概念重整[J].中國法學，1999，（6）：26.

[6]王全興.經(jīng)濟法基礎理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社.2002：48、51.