東漢社會(huì)的“災(zāi)異觀”

劉爽

[摘 要]本文通過(guò)對(duì)、東漢時(shí)災(zāi)異理論的一些變化產(chǎn)生的過(guò)程和內(nèi)容實(shí)質(zhì)，探究其對(duì)東漢社會(huì)產(chǎn)生影響。

[關(guān)鍵詞]災(zāi)異觀；東漢社會(huì)東漢時(shí)期災(zāi)異頻發(fā)，故而，災(zāi)異思想在東漢時(shí)期成為一種人們?cè)谡J(rèn)識(shí)事物處理事情中的基本態(tài)度，成為一種傳統(tǒng)。它對(duì)東漢的社會(huì)各方面產(chǎn)生了巨大的影響，形成了自身頗有特色的災(zāi)異理論。

一、早期的災(zāi)異理論

中國(guó)古代的災(zāi)異觀念起源很早，趙翼在《廿二史札記？漢儒言災(zāi)異》中說(shuō)：“上古之時(shí)，人之視天甚近。迨人事繁興，情偽日起，遂與天日遠(yuǎn)一日。此亦勢(shì)之無(wú)可如何也。”（1），可見災(zāi)異的思想在文明起源的上古時(shí)代就已經(jīng)產(chǎn)生了，這與那時(shí)的人的敬天思想密不可分。

那么，何謂“災(zāi)異”？其實(shí)“災(zāi)”與“異”本來(lái)有不同的含義。根據(jù)以往研究，《公羊傳》記《春秋》之“災(zāi)”的傳文有16則，所涉及災(zāi)的類別有螟、大水、大零、轟、火災(zāi)、無(wú)麥苗和大旱等幾種；“異”的傳文有33則，其范圍涉及天文異常（如日食、月食、星變等）、時(shí)令異常（如雨雪、大雨震電、無(wú)冰、不雨、隕霜等）、地變（如地震、山崩等）和物異（如蜚、獲麟等）之類。（2）從中人們總結(jié)出：“災(zāi)”是那些造成了明顯后果的災(zāi)難，如水災(zāi)、火災(zāi)、蝗蟲等；而如日食、星變等一類沒有造成明顯后果的稱謂“異”，但同時(shí)還有如地震、山崩等不但造成了后果，而且其危害遠(yuǎn)比起“災(zāi)”更嚴(yán)重的一類災(zāi)難也稱為“異”。但《公羊傳》始終都沒有能對(duì)“災(zāi)”和“異”給出一個(gè)明確的定義，這一缺憾就為西漢的公羊?qū)W大家董仲舒提供了極大的發(fā)揮空間。他在其著作《春秋繁露》中說(shuō)：“天地之物有不常之變者，謂之異，小者謂之災(zāi)。災(zāi)常先至而異乃隨之。災(zāi)者，天之譴也；異者，天之威也。譴之而不知，乃畏之以威。……國(guó)家之失乃始萌芽，而天出災(zāi)害以譴告之；譴告之而不知變，乃見怪異以驚駭之，驚駭之尚不知畏恐，其殃咎乃至。以此見天意之仁而不欲陷人也?！保?）同時(shí)在他上漢武帝的“天人三策”中說(shuō)道：“臣謹(jǐn)案《春秋》之中，視前世已行之事，以觀天人相與之際，甚可畏也。國(guó)家將有失道之?dāng)。炷讼瘸鰹?zāi)害以譴告之；不知自省，又出怪異以警懼之；尚不知變，而傷敗乃至。（4）這里他在詮釋了“災(zāi)異”的含義之后，重點(diǎn)闡述了“天人感應(yīng)”的思想。這一思想很快為漢武帝所接受，隨即實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策，但這時(shí)的“儒術(shù)”已非純?nèi)?，參入了諸子思想，特別是陰陽(yáng)五行思想。武帝之后，“儒術(shù)”在漢代逐步占據(jù)統(tǒng)治性地位，影響巨大，直到東漢仍然用天象解釋人事，或用人事政治解說(shuō)自然災(zāi)害。例如：陽(yáng)嘉三年五月.順帝因?yàn)?zāi)自責(zé)，“聯(lián)秉事不明，政失厥道，天地譴怒，大變?nèi)砸姟！?/p>

與此同時(shí)，兩漢之際，讖緯盛行。特別是光武帝，“他對(duì)于讖緯有極強(qiáng)的信仰，不，說(shuō)他信仰，不如說(shuō)他依賴了吧！”（5）這種對(duì)讖緯的推崇和西漢末年的政治思想危機(jī)不無(wú)關(guān)系。漢末王莽復(fù)古改革就是利用儒學(xué)思想解決當(dāng)時(shí)已經(jīng)十分嚴(yán)重的社會(huì)思想危機(jī)，把漢代的以儒治國(guó)推向一個(gè)高潮，但是隨著改革的失敗，危機(jī)加劇。所以，讖緯大量出現(xiàn)本身就是政治思想危機(jī)的一個(gè)力證。只是讖緯之說(shuō)在東漢中后期也失去了它的效果，特別是在越來(lái)越頻發(fā)的災(zāi)異面前顯得無(wú)能為力。

二、東漢的災(zāi)異理論一些變化

東漢之后，災(zāi)異理論出現(xiàn)了新的變化。根據(jù)《漢書》和《后漢書》統(tǒng)計(jì)：西漢從公元前206至公元24的230年間，各種災(zāi)異共216次，平均1.1年一次，而東漢從公元25至公元219年的195年間，各種災(zāi)異共發(fā)生392次，平均0.5年一次，比起西漢發(fā)生率增加了一倍多。但是東漢政府的應(yīng)對(duì)之策基本上沒有什么長(zhǎng)進(jìn)，先是皇帝下詔罪己，因?yàn)?zāi)異而下的罪己詔數(shù)量統(tǒng)計(jì)如下：西漢28：文2、宣4、元10、成9、哀2、莽1；東漢30：光武4、明3、章、3和4、蕩l、安5、順4、質(zhì)1、桓5。（6）從這個(gè)統(tǒng)計(jì)中可以看出：東漢災(zāi)異比西漢要多出近一倍，而兩漢的罪己詔數(shù)量基本相當(dāng)；西漢罪己詔集中于元、成兩朝，而東漢平均于孝靈前的各朝，由此不難看出，那套在漢儒“天人感應(yīng)”思想體系影響下的“罪己詔”模式已被東漢的皇帝們逐步輕視，并在靈獻(xiàn)時(shí)遭到棄用。所以，在東漢時(shí)，“及至災(zāi)異屢見，反以策讓三公，至于死免?！保?）“策免三公”模式開始盛行。從和帝詔中的“而未獲忠言至謀，所以匡救之策”（8）之語(yǔ)看，其明顯有推卸責(zé)任之意。到安帝永初元年，太尉徐防“以災(zāi)異、寇賊策免，就國(guó)。凡三公以災(zāi)異策免，始自防也”。（9）至獻(xiàn)帝興平元年，因日食策免太尉朱儶，凡88年，因?yàn)?zāi)異策免三公62人次，平均每10年策免7人次，其中安帝4次，順帝12次，桓帝13次，靈帝24次，獻(xiàn)帝9次。因?yàn)?zāi)異策免三公明顯呈遞增趨勢(shì)上升。這種“策免三公”思想的出現(xiàn)并不是偶然的，它上承過(guò)去的“天人感應(yīng)”的災(zāi)異思想，同時(shí)又有東漢的時(shí)代特色。當(dāng)時(shí)社會(huì)思想中的那種子學(xué)影響下的“理性主義”和“天道”報(bào)應(yīng)的道德倫理都已遭到了普遍的懷疑。王充在《論衡》一書中指出人的“禍福不在善惡，善惡之征不在禍?！?，“才高行潔，不可保以必尊貴；能薄操濁，不可保以必卑賤。”在這種情況下，社會(huì)思潮逐步走向信仰化和宗教化的軌道。

三、“太平經(jīng)”中的災(zāi)異觀

道家思想的形成大約是在東漢中后期，但具體時(shí)間很難考證，今天我們能夠掌握的資料主要就是《太平經(jīng)》，《后漢書》里有關(guān)于《太平經(jīng)》的最早記載是在東漢順帝時(shí)，“瑯邪宮崇詣闕，上其師干吉于曲陽(yáng)泉水上所得神書百七十卷，皆縹白素朱介青首朱目，號(hào)《太平清領(lǐng)書》。有司奏崇所上妖妄不經(jīng)，乃收臧之。后張角頗有其書焉?！保?0）這條記載讓人感覺似曾相識(shí)，其實(shí)早在西漢末年，“齊人甘忠可詐造《天官歷》、《包元太平經(jīng)》十二卷，以言‘漢家逢天地之大終，當(dāng)更受命于天，天帝使真人赤精子，下教我此道。中壘校尉劉向奏忠可假鬼神罔上惑眾，下獄治服，未斷病死。”（11）這兩部書應(yīng)該是原始道教思想最早的體現(xiàn)，只是它們沒有流傳下來(lái)，但是可以從其信奉者賀良等人后來(lái)向哀帝陳說(shuō)中窺其思想之一二，其曰：“漢歷中衰，當(dāng)更受命。成帝不應(yīng)天命，故絕嗣。今陛下久疾，變異屢數(shù)天所以譴告人也。宜急改元易號(hào)，乃得延年益壽，皇子生，災(zāi)異息矣。得道不得行，咎殃且亡，有洪水將出，災(zāi)火且起，滌蕩民人?！睆倪@里不難發(fā)現(xiàn)其災(zāi)異思想體系離“天人感應(yīng)”說(shuō)還不遠(yuǎn)，但已經(jīng)出現(xiàn)自己的特點(diǎn)。首先，在漢初就已經(jīng)人格化的“天帝”在這時(shí)有更加具體形象；其次，面對(duì)災(zāi)異時(shí)，獻(xiàn)“天書”予朝廷以“息災(zāi)異”，已經(jīng)成為了這些“天帝使者”的責(zé)任，他們有著很強(qiáng)的危機(jī)感和使命感。

除此之外，“承負(fù)說(shuō)”還有基于政治層面上更加重要的含義：《太平經(jīng)》是對(duì)東漢社會(huì)危機(jī)提出的一套解釋系統(tǒng)。這一系統(tǒng)在當(dāng)時(shí)明顯是針對(duì)頻發(fā)的災(zāi)異的?？墒?，《太平經(jīng)》只承認(rèn)對(duì)個(gè)人或單個(gè)家庭而言，行善或行惡均可以傳承給后代，而并不認(rèn)為國(guó)家之“災(zāi)異”就必定是時(shí)君失道的結(jié)果。例如：《太平經(jīng)·試文書大信法》中說(shuō)：“今先王為治，不得天地心意，非一人共亂天也。天大怒不悅喜，故病災(zāi)萬(wàn)端，后在位者復(fù)承負(fù)之，是不究乎哉？故此書直為是出也?！保?2）《五事解承負(fù)法》中說(shuō)：“故災(zāi)變?nèi)f種興起，不可勝紀(jì)，此所由來(lái)者積久復(fù)久。愚人無(wú)知，反以過(guò)時(shí)君，以責(zé)時(shí)人，曾不重被冤結(jié)耶？天下悉邪，不能自知。帝王一人，雖有萬(wàn)人之德，獨(dú)能如是何”，“上古得道，能平其治者，但工自養(yǎng)，守其本也。中古小失之者，但小忽自養(yǎng)，失其本。下古計(jì)不詳，輕其身，謂可再得，故大失之而亂其治。雖然，非下古人過(guò)也，由承負(fù)之厄會(huì)也?！保?3）由此可見，“承負(fù)說(shuō)”作為一種完整而系統(tǒng)的思想，它是針對(duì)漢代的社會(huì)危機(jī)而提出的一套原創(chuàng)性理論。

四、災(zāi)異理論下的實(shí)踐——太平道和五斗米道

可是，還沒有等到東漢政府依據(jù)這一思想進(jìn)行改革時(shí)，民間就先行一步了。不過(guò)，民間的不是改革，而是革命。面對(duì)東漢末年日益嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)和越發(fā)頻繁的災(zāi)異，“鉅鹿張角自稱‘大賢良師……訛言‘蒼天已死，黃天當(dāng)立，歲在甲子，天下大吉?！庇謸?jù)《后漢書·孝靈帝紀(jì)》曰：“中平元年春二月，鉅鹿人張角自稱‘黃天，其部帥有三十六方，皆著黃巾，同日反叛。”黃巾起義由張角組織的“太平道”發(fā)動(dòng)，張角接受了《太平經(jīng)》，并使之成為了“太平道”之綱領(lǐng)。同時(shí)，東漢末年災(zāi)異頻繁也是起義發(fā)生的重要原因。據(jù)《后漢書·孝靈帝紀(jì)》記載：“光和元年夏四月丙辰，地震。侍中寺雌雞化為雄。司空陳耽免，太常來(lái)艷為司空”，“二年春，大疫，使常侍、中謁者巡行致醫(yī)藥。三月，京兆地震。司空袁逢罷”，“三年秋，表是地震，涌水出”，“四年，六月庚辰，雨雹。九月庚寅朔，日有食之”，“五年，二月，大疫”，“六年夏，大旱。”（14）光和六年的下一年就是起義爆發(fā)的中平元年，所以，從以上的舉例可以看到，在起義之前的六年，每一年都有災(zāi)異的發(fā)生。災(zāi)異荼毒百姓，使得天下有倒懸之災(zāi)。但又在客觀上使得張角可以實(shí)踐《太平經(jīng)》中的“災(zāi)異觀”：“夫人能深自養(yǎng)，乃能養(yǎng)人?！敝档米⒁獾氖?，在六年的災(zāi)異中有兩次“大疫”，這可能是“太平道”得以廣泛傳播的關(guān)鍵，因?yàn)閾?jù)記載：“初，巨鹿張角自稱“大賢良師”，奉事黃老道，畜養(yǎng)弟子，跪拜首過(guò)，符水咒說(shuō)以療病，病者頗愈，百姓信向之?！保?5）同時(shí)，“角弟良，弟寶自稱太醫(yī)，事善道，疾病者輒跪拜首過(guò)，病者頗愈，轉(zhuǎn)相誑耀。”（16）可見張角弟兄正是運(yùn)用自己的醫(yī)術(shù)解救百姓于死亡的邊緣，真正實(shí)踐了使民“自養(yǎng)”的原始道教“災(zāi)異觀”。與此同時(shí)，又宣傳了《太平經(jīng)》，發(fā)展了“太平道”。

綜上所述，東漢末年太平道和五斗米道得以廣泛傳播，正是得益于他們踐行了原始道教思想中的災(zāi)異理論，在災(zāi)異頻發(fā)的年代，解民于倒懸。同時(shí)，他們的廣泛傳播又是原始道教的災(zāi)異理論對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的重要影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]班固：漢書[M].北京：中華書局，1962。

[2]范曄：后漢書[M].北京：中華書局，1965。

[3]王明編：太平經(jīng)合校[M].北京：中華書局1960。

[4]趙翼著，王樹民校證：廿二史札記[M].北京：中華書局，1982。

[5]董仲舒著，閻麗譯注：董子春秋繁露譯注[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003。

[6]顧頡剛：秦漢的方士和儒生[M].上海：上海古籍出版社，1987。

[7]吳青：災(zāi)異與漢代社會(huì)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，1995年第3期。

[8]韓吉紹：“承負(fù)說(shuō)”與兩漢災(zāi)異論[J].史學(xué)月刊，2007年第12期。

注釋：

（1）趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記》卷2，中華書局，1982年版，25頁(yè)。

（2）參見黃肇基：《漢代公羊?qū)W災(zāi)異理論研究》，（臺(tái)灣）文津出版社有限公司，1998年版，，82一88頁(yè)。

（3）董仲舒著，閻麗譯注：《董子春秋繁露譯注》，黑龍江人民出版社，2003年版，153頁(yè)

（4）班固：《漢書》卷56《董仲舒?zhèn)鳌罚腥A書局，1962年版，2498頁(yè)。

（5）顧頡剛：《秦漢的方士和儒生》，上海古籍出版社，1987年，137頁(yè)。

（6）吳青：《災(zāi)異與漢代社會(huì)》，西北大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，（3），40-41頁(yè)。

（7）趙翼著，王樹民校證：《廿二史札記》卷2，中華書局，1982年版，33頁(yè)。

（8）范曄：《后漢書》卷4《孝和帝紀(jì)》，中華書局，1965年版，178頁(yè)。

（9）范曄：《后漢書》卷44《徐防傳》，中華書局，1965年版，1502頁(yè)。

（10）范曄：《后漢書》卷30下《襄楷傳》，中華書局，1965年版，1084頁(yè)。

（11）班固：《漢書》卷75《李尋傳》，中華書局，1962年版，3192頁(yè)。

（12）王明編：《太平經(jīng)合校》，中華書局，1960年版，54，55頁(yè)。

（13）王明編：《太平經(jīng)合?！?，中華書局1960年版，59-61頁(yè)。

（14）范曄：《后漢書》卷8《孝靈帝紀(jì)》，中華書局，1965年版，341-347頁(yè)。

（15）范曄：《后漢書》卷71《皇甫嵩傳》，中華書局，1965年版，2299頁(yè)。

（16）袁宏：《后漢紀(jì)》卷24《孝靈帝紀(jì)中》，中華書局，2002年版，473頁(yè)。