洋務(wù)運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)之與大家商榷

張曉娜

[摘 要]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在近代中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中到底具有怎樣的歷史地位與作用，一直是史學(xué)界存在很大分歧的問(wèn)題。本文嘗試從各位史學(xué)界前輩對(duì)該問(wèn)題的研究出發(fā)，淺談自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，以與大家商榷。

[關(guān)鍵詞]洋務(wù)運(yùn)動(dòng)； 評(píng)價(jià) ；商榷

一、與梁?jiǎn)⒊倘?/p>

（一）梁?jiǎn)⒊劾锏难髣?wù)運(yùn)動(dòng)

第一個(gè)對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行歷史的考察，對(duì)洋務(wù)派進(jìn)行比較系統(tǒng)評(píng)價(jià)的是梁?jiǎn)⒊Ｋ凇段煨缯冇洝分忻鞔_地把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)置于近代中國(guó)學(xué)習(xí)西方、變法圖強(qiáng)的潮流中，并認(rèn)為它對(duì)“變法之事”起了“篳路開(kāi)山”的作用。這在根本上肯定了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史地位，將之視為戊戌維新運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)。但梁?jiǎn)⒊瑢?duì)洋務(wù)派興辦的各項(xiàng)事業(yè)的實(shí)際效益幾乎全部否定。他將李鴻章所辦洋務(wù)歸為軍事和商務(wù)兩端，所辦軍事在甲午海戰(zhàn)后“煙消云散”，所辦商務(wù)“無(wú)一成效可睹”。在他看來(lái)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)失敗的客觀(guān)原因在頑固派百般阻撓，主觀(guān)上是自身不夠求新，學(xué)習(xí)西方不徹底。

（二）與梁任公商榷

這里不能忽視的一點(diǎn)是，梁?jiǎn)⒊琴Y產(chǎn)階級(jí)改良派的代言人，他必然會(huì)站在自己階級(jí)的立場(chǎng)上，不可避免的為自己變法維新的主張尋找歷史依據(jù)而局限的評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和洋務(wù)派。他沒(méi)有將洋務(wù)運(yùn)動(dòng)視為一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，也未將其置于中國(guó)整個(gè)近代化的過(guò)程中。將其改革內(nèi)容簡(jiǎn)單的概括為軍事和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面有失偏頗。其有關(guān)評(píng)論實(shí)質(zhì)上是一種政治評(píng)論，有為自己階級(jí)利益服務(wù)的嫌疑，很難算是科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

二、與李達(dá)、何干之、范文瀾和胡繩商榷

（一）李達(dá)的研究

上世紀(jì)20年代后期至40年代初，陸續(xù)出現(xiàn)了一批運(yùn)用唯物史觀(guān)來(lái)論述近代中國(guó)社會(huì)歷史的著作，其中有涉及到對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的一些評(píng)述。1927年國(guó)民黨右派叛變革命導(dǎo)致大革命失敗，運(yùn)用馬克思主義理論在分析中國(guó)現(xiàn)狀從而確定新的革命方略成為中共和人民的亟待解決的問(wèn)題。

此時(shí)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)論述的最早、剖析的較為深入的是李達(dá)1927年發(fā)表的《中國(guó)產(chǎn)業(yè)革命概況》和1935年發(fā)表的《中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史概觀(guān)》。與梁?jiǎn)⒊瑹o(wú)視洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)成果不同的是，李達(dá)肯定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)產(chǎn)業(yè)革命進(jìn)程中的首創(chuàng)意義，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)過(guò)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始踏入產(chǎn)業(yè)革命的過(guò)程，并漸漸脫去封建的外衣，向近代社會(huì)方向運(yùn)動(dòng)。章鳴九認(rèn)為李達(dá)對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的論述標(biāo)志著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史的研究開(kāi)始走上了科學(xué)的軌道。

（二）與何干之商榷

何干之的《中國(guó)早期啟蒙運(yùn)動(dòng)史》一書(shū)中稱(chēng)贊洋務(wù)派“在社會(huì)激變之中，看出自己的弱點(diǎn)，承認(rèn)西洋物質(zhì)文明的威力，因而要人們打破成見(jiàn)，力求實(shí)際，了解變法是時(shí)世演進(jìn)的結(jié)果，是適應(yīng)環(huán)境的需要”，比起那夜郎自大的頑固派“真有天淵的懸隔”。他指出洋務(wù)派所進(jìn)行的是淺薄、皮相的變，“從今日的知識(shí)水準(zhǔn)看來(lái)，不免也有許多顛倒、膚淺的地方”，但不能“過(guò)小評(píng)價(jià)它的價(jià)值”。

喻盤(pán)庚指出，評(píng)價(jià)一個(gè)歷史事件的是非功過(guò)不能離開(kāi)當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境，“洋務(wù)派在引進(jìn)西方近代生產(chǎn)技術(shù)的同時(shí)能不能引進(jìn)西方政治制度，關(guān)鍵要看當(dāng)時(shí)中國(guó)是否具備資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！彼M(jìn)一步為洋務(wù)派喊話(huà)：“如果尚未具備這樣的基礎(chǔ)，說(shuō)明歷史還沒(méi)有賦予他們這一使命，那又何錯(cuò)之有？”盡管洋務(wù)派陸續(xù)引進(jìn)西方近代生產(chǎn)技術(shù)，興辦了一批資本主義企業(yè)，但并沒(méi)有馬上具備引進(jìn)西方政治制度的物質(zhì)條件。洋務(wù)派的階級(jí)屬性仍從屬于封建地主階級(jí)營(yíng)壘，主觀(guān)上缺乏引進(jìn)西方政治制度的要求；此外，洋務(wù)派在引進(jìn)西方近代生產(chǎn)技術(shù)的同時(shí)之所以沒(méi)有引進(jìn)西方先進(jìn)的政治制度，除了缺乏必要的物質(zhì)條件以外，還缺乏必要的思想準(zhǔn)備。

（三）范文瀾，胡繩的研究

為了揭露蔣家王朝即其御用文人的真面目，馬列主義史學(xué)家挺身而出，以范文瀾和胡繩最為突出。范文瀾在1946年延安出版的《中國(guó)近代史》一書(shū)中，斷言蔣家王朝與洋務(wù)派一脈相承，指出洋務(wù)派是“外國(guó)侵略者選擇的最順從的代理人”，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)則是“重在防內(nèi)并無(wú)對(duì)外意圖的賣(mài)國(guó)運(yùn)動(dòng)”，直接加深了中國(guó)的殖民地化；胡繩也在其1946年所著的《帝國(guó)主義與中國(guó)政治》一書(shū)中指出，“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是為帝國(guó)主義服務(wù)而鎮(zhèn)壓國(guó)內(nèi)人民的”，其結(jié)果當(dāng)然是為帝國(guó)主義者開(kāi)辟道路。這些評(píng)論映射性的揭露了蔣家王朝的實(shí)質(zhì)。但范胡兩人的評(píng)論多偏重于政治上的批判，對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)成果未做出實(shí)事求是的結(jié)論。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)應(yīng)該從多維度考察的立體，不能以偏概全。

三、 建國(guó)后對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的研究

（一）建國(guó)后直到60年代初

姜鐸指出洋務(wù)運(yùn)動(dòng)客觀(guān)上促進(jìn)中國(guó)資本主義的發(fā)展，從而拉開(kāi)建國(guó)后第一次討論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的序幕，為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的研究開(kāi)辟了一個(gè)新的視角。

（二）十一屆三中全會(huì)以后

1978年以后，肯定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)中國(guó)近代化進(jìn)程的呼聲越來(lái)越高。李時(shí)岳在1980年發(fā)表《從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級(jí)革命》一文，最早明確地提出“向西方學(xué)習(xí)、發(fā)展資本主義，則是近代中國(guó)爭(zhēng)取獨(dú)立和謀求進(jìn)步的根本道路。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖然不屬于人民反帝反封建的反抗運(yùn)動(dòng)，但它順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流，緩慢地逐步朝資本主義方向挪動(dòng)，在暗地里或客觀(guān)上為中國(guó)的獨(dú)立和進(jìn)步積累著物質(zhì)力量”，“表現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)進(jìn)步不可逆轉(zhuǎn)的方向”。

他還把洋務(wù)運(yùn)動(dòng)放在整個(gè)中國(guó)近代歷史過(guò)程中加以考察，從而提出了“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)一一維新運(yùn)動(dòng)-一辛亥革命”代表中國(guó)近代歷史進(jìn)步潮流的觀(guān)點(diǎn)。他還發(fā)表《中國(guó)近代史主要線(xiàn)索及其標(biāo)志之我見(jiàn)》一文，作進(jìn)一步補(bǔ)充和闡述，再次肯定了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)使中國(guó)“實(shí)現(xiàn)了從手工制造轉(zhuǎn)入機(jī)器生產(chǎn)的起步”，并“不自覺(jué)地帶來(lái)了先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系”。

以夏東元為代表的部分學(xué)者主張分階段評(píng)價(jià)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代化的關(guān)系。他們認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)雖不是在資本主義代替封建主義必然趨勢(shì)下產(chǎn)生的，但卻是在醞釀已久的變落后為先進(jìn)的變革思潮下產(chǎn)生的。因此它的歷史作用之一，“恰恰就是掀動(dòng)了讓資本主義車(chē)流通過(guò)的綠燈的電鈕”，“順應(yīng)了歷史發(fā)展的趨勢(shì)”；“但當(dāng)資本主義發(fā)展需要變專(zhuān)制為民主以適應(yīng)它的發(fā)展要求時(shí)，洋務(wù)官僚卻仍堅(jiān)持專(zhuān)制制度不變”，又以“違反歷史潮流結(jié)束”。因此洋務(wù)運(yùn)動(dòng)既是創(chuàng)辦近代工業(yè)、推動(dòng)中國(guó)近代化起步的功臣，又是阻礙爭(zhēng)取民主政治、全面實(shí)現(xiàn)中國(guó)近代化的罪魁。

四、小結(jié)

“重要的不是人們采取措施的主觀(guān)動(dòng)機(jī)怎樣，而是這些措施本身是不是符合歷史發(fā)展的要求。至于要考察洋務(wù)派的動(dòng)機(jī)，那就應(yīng)該進(jìn)一步探究隱藏在主觀(guān)動(dòng)機(jī)背后的客觀(guān)歷史潮流。洋務(wù)派為什么不是完全仿效他們的封建前輩，在傳統(tǒng)政策范圍內(nèi)尋求鞏固封建統(tǒng)治的途徑？正因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)發(fā)展的行程已經(jīng)使資本主義近代企業(yè)的出現(xiàn)成為必不可免，洋務(wù)派在一定程度上迎合了歷史的潮流，才會(huì)產(chǎn)生不同于以往的新動(dòng)機(jī)、新愿望，在這種動(dòng)機(jī)促使下采取的各種措施也就成了向資本主義轉(zhuǎn)化的杠桿。”戴逸的這些意見(jiàn)，對(duì)于推動(dòng)和提高洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的研究與討論無(wú)疑有益。

如果研究者各執(zhí)著于事物的某一、兩個(gè)側(cè)面，那就必然導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的分歧。如果從固定的觀(guān)念出發(fā)，或采取簡(jiǎn)單化的方法來(lái)處理如此紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，那就更難得出科學(xué)的認(rèn)識(shí)。因此，我們只有完整、準(zhǔn)確地理解和運(yùn)用馬克思主義的歷史觀(guān)，在占有大最材料的基礎(chǔ)上，進(jìn)行全面分析，把握事實(shí)的總和，采取實(shí)事求是的態(tài)度，才能使我們的認(rèn)識(shí)逐漸接近歷史事實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏東元：《晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究》，四川：四川人民出版社，1985年3月.

[2]章鳴九，徐泰來(lái)：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)研究的回顧》，《歷史研究》1982年第四期，第85頁(yè).

[3]李德征：《中外學(xué)者對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代化關(guān)系的幾點(diǎn)看法》，《文史哲》1990年第1期，第13-21頁(yè).

[4]喻盤(pán)庚：《關(guān)于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)的幾點(diǎn)思考——與黃逸峰、姜鐸同志商榷》，《求索》1984年第六期，第103-107頁(yè).

[5]金沖及，趙親：《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)代表了什么方向》，《文匯報(bào)》19 63年7 月11 日.

[6]李時(shí)岳：《從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級(jí)革命》，《歷史研究》1980年第一期，第122-132頁(yè).

[7]李時(shí)岳：《中國(guó)近代史主要線(xiàn)索及其標(biāo)志之我見(jiàn)》，《歷史研究》1984年第二期，122-132頁(yè).

[8]戴逸：《洋務(wù)歷史試論》，《人民日?qǐng)?bào)》1962年9月13日.