秦王緣何見韓非

馬麗

[摘 要]《史記》載秦王因孤憤、五蠹之書而欲見韓非，回顧經(jīng)典、對《孤憤》、《五蠹》主旨意涵進行解讀就成為探究秦王欲見韓非的最初動機的中心路徑。另結(jié)合秦國自商鞅以來法家思想的政治傳統(tǒng)、嬴政的性格特征、秦王政與呂不韋之間的君相矛盾等因素，秦王與《孤憤》、《五蠹》的契合度極大提升，奠定了以后秦漢政權(quán)對法家思想的悅納的第一步。

[關(guān)鍵詞]秦王；韓非；《孤憤》；《五蠹》

《史記·老子韓非列傳》中記載：“秦王見孤憤、五蠹之書，曰：‘嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣！李斯曰：‘此韓非之所著書也。秦因急攻韓。韓王始不用非，及急，乃遣非使秦?！盵1]因為兩篇文章而欲見作者并不奇怪，但為見作者而攻打一個國家就不得不令人吃驚于秦王的急切心情和《孤憤》、《五蠹》篇的魅力了。歷來學(xué)術(shù)界對于《韓非子》各篇的真?zhèn)?、法家“法、術(shù)、勢”的思想體系、法家思想對于秦漢政權(quán)統(tǒng)治的影響等問題均進行了多角度的探究（1），而本文所欲做的工作則是回歸文本、立足經(jīng)典，從《孤憤》、《五蠹》篇的文本解讀出發(fā)，探究秦王欲見韓非的動機問題。

一、《孤憤》篇解讀

要理解秦王對見韓非的熱切愿望，我們首先應(yīng)該理解《孤憤》、《五蠹》篇所表達的主旨思想。

首先應(yīng)當(dāng)說明的是，我們雖然無法確定《孤憤》、《五蠹》篇的立論篇目和成書先后，但其確為韓非所做是學(xué)界所普遍認(rèn)同的，（2）此處不加贅述，可以說《孤憤》、《五蠹》是對韓非子思想比較忠實的反映。

《孤憤》開篇第一句：“智術(shù)之士，必遠見而明察，不明察，不能燭私；能法之士，必強毅而勁直，不勁直，不能矯奸?！盵2]構(gòu)建了智術(shù)、能法之士的崇高形象，可視為全篇的立足點，全篇文章便是圍繞智術(shù)、能法之士的“孤憤”所展開的。

韓非對于“孤”的定義是“處勢卑賤，無黨孤特”，意即孤獨；對“憤”的定義是“智法之士與當(dāng)涂之人，不可兩存之仇也”，由憤而生仇，可見憤慨之極。因此可以得出結(jié)論：“孤憤”即孤獨和憤慨之意。

在這篇文章中，韓非反復(fù)慨嘆智術(shù)、能法之士身處危亡之境，依然與“當(dāng)涂之人”作生死斗爭。文中的“法術(shù)之士”盡管是泛指而非特指，但其形象卻很鮮明：耿直忠誠、勇敢無畏、孤立無援，充滿著孤寂憤慨的悲壯。韓非以悲憤激切的情感塑造出一個孤憤之士的形象，其中顯然也有著自己的影子。

與孤憤之士相對，韓非塑造的另一類人物形象，這就是當(dāng)涂之人、“重人”，也即“奸劫弒臣”。這里對于“重”字的理解是一個關(guān)鍵點，很顯然，韓非所刻畫的“重人”與“當(dāng)涂之人”是近似的形象，即貴重之臣、“奸臣”。他們內(nèi)外勾結(jié)、上下欺瞞、結(jié)黨營私、順昌逆亡，可謂千古奸臣的典型形象。周勛初認(rèn)為：“韓非使用了文學(xué)寫作上的高超手段，將歷史上和現(xiàn)實中這些權(quán)臣的言論和行動綜合起來，塑造成為一個奸臣的典型形象……這個形象的社會意義，就不是個別的、具體的歷史人物所能比擬的了。”[3]通過智術(shù)、能法之士與重人、當(dāng)涂之人的對立，韓非所表達的主旨思想就是提醒君王鞏固專制，善用智術(shù)、能法之士，貶抑當(dāng)涂之人，其渴望君王專制的誠懇溢于言表。

作為韓國的公子，韓非所描述的情形自然首先是針對韓國局勢的，但《孤憤》所述與與嬴政初繼君位時秦國的政壇狀況也是吻合的，這集中表現(xiàn)為呂不韋、嫪毐在秦國政局中的重臣角色。

《史記·呂不韋列傳》中載呂不韋在秦莊襄王時，即已拜為丞相，秦王贏政即位后，又“尊為相國”?！稘h書》中載“相國、丞相，皆秦官，金印紫綬，掌丞天子助理萬機”[4]。贏政即位時只有十三歲，呂不韋又和太后有特殊的曖昧關(guān)系。一人之下萬人之上的呂不韋，其權(quán)臣形象正契合了韓非所謂“當(dāng)涂之人”。

呂、嫪盛極時，“秦四境之內(nèi)，執(zhí)法以下至于長挽者，故畢曰：‘與嫪氏乎？與呂氏乎？雖至于門閭之下，廊廟之上，猶之如是也?！盵5]那些追求富貴名利、仕途通達者紛紛投奔他們門下，一時間呂不韋和嫪毐一呼百應(yīng)，門庭若市。就連學(xué)者們也為了得到豐厚的俸祿而到處宣揚他們的功績，傳誦他們的貢獻。君相之間的矛盾只需一個小的契機便可猝然而發(fā)。

嬴政繼承君位后的前九年有呂不韋在培養(yǎng)自己的勢力，有嫪毐依靠太后與他抗衡，還有王弟長安君成蟜的叛亂，他雖沒有淪為傀儡，但王位卻十分不穩(wěn)，甚至可以說搖搖欲墜，韓非《孤憤》中所說的權(quán)臣蔽主問題，豈不是正好澆中了贏政胸中的塊壘嗎？

《孤憤》結(jié)尾，韓非嚴(yán)正地告誡國君：“萬乘之患，大臣太重；千乘之患，左右太信；此人主之所公患也?！表n非提出的警示以及解決問題的途徑讓他恍然大悟，因而產(chǎn)生了強烈的共鳴。

在這一背景下，秦王贏政完全接受法家的君主要擁有全部權(quán)力的理論，就是很自然的事情了。

二、《五蠹》篇解讀

《史記》中多次引用到《五蠹》的文字，如《秦始皇本紀(jì)》中“二世曰：吾聞之于韓子曰：堯舜采掾不刮”[6]，《李斯列傳》中“李斯以書對曰：……是故韓子曰：布帛尋常，庸人不釋”[7]，《范睢蔡澤列傳》中“太史公曰：韓子稱：長袖善舞，多錢善賈”[8]，《游俠列傳》中“韓子曰：儒以文犯法，而俠以武犯禁”[9]等，足可見《五蠹》篇影響之大。

《五蠹》篇包含了兩部分內(nèi)容，第一部分闡述因時、因勢而變的進步史觀，抨擊孔孟“法先王”、“行仁義”的政治主張；第二部分將儒者、游俠刺客、言談?wù)?、患御者、商工之民稱作“五蠹”，并對“五蠹”進行了撻伐，五蠹的存在無益于耕戰(zhàn)、有害于社會發(fā)展，故而影響了君主的統(tǒng)治和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

《五蠹》篇的行文思路是層層遞進的。開篇即通過對“上古之世”“中古之世”“近古之世”和“當(dāng)今之世”等幾個階段的描寫，雄辯地指出“圣人不期修古，不法常可，論世之事，因為之備”[10]。因為歷史是發(fā)展的、進步的、不會倒退的，所以隨著時代的更替，社會生活和政治制度都要發(fā)生變化，統(tǒng)治者應(yīng)該根據(jù)不同時代的特點與要求，制定不同的政治政策，即“故事因于世，而備適于事”。

隨后，韓非指出儒家所謂的“行仁義”并非是治“當(dāng)今之世”的良方，奴隸制國家的統(tǒng)治原則不能適用于封建國家，所以韓非一再強調(diào)“事異則備變”的著名論斷，認(rèn)為處在當(dāng)時“爭于氣力”的新舊勢力劇烈斗爭的時代，新興地主階級必須依靠自己的實力，戰(zhàn)勝奴隸主階級，奪取和鞏固政權(quán)，保衛(wèi)和加強封建國家。[11]空談先王仁義及標(biāo)榜德行高尚，是脫離了現(xiàn)實政治環(huán)境且無益于現(xiàn)實政治困境的紓解的，對于講求實際功效或亟需有效措施來緩解戰(zhàn)國時期的政治危局的現(xiàn)實來說，其實際的政治價值與其標(biāo)榜的預(yù)期目標(biāo)是不值一提的。

這種強調(diào)“世異則事異”“事異則備變”的應(yīng)時史觀，是對韓非政治理念的精煉概括——“強調(diào)政治治理不能沉湎于虛幻的政治空想，而應(yīng)腳踏實地地從現(xiàn)實出發(fā)，把切實解決現(xiàn)實政治問題的政治實踐作為通向政治正義途徑的基點和起點，從而有效避免政治浪漫主義?！盵12]概括說來，就是面對現(xiàn)實，厲行法治。據(jù)此陳啟天認(rèn)為“世異則事異”是韓非歷史哲學(xué)之第一原則、“事異則備變”是韓非歷史哲學(xué)之第二原則。[13]

接下來，借圣人孔子和下主魯哀公的對比，韓非點出了自己的治國主張，國君不是圣人，不能將少數(shù)賢人才能做到而絕大多數(shù)人無法企及的嘉言懿行、仁義道德作為治國的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。韓非認(rèn)為，作為統(tǒng)治者，單純的仁慈與理解是遠遠不夠的，而應(yīng)該將法律放在首位，依照法律治理人民，實行強權(quán)政治。人們本來就畏懼權(quán)勢，再加上以法律為重的治國方針，便會規(guī)范自己的行為，盡心盡力做好自己的本職工作了。

相反，如果“人主說賢能之行，而忘兵弱地荒之禍，則私行立而公利滅矣”[14]，可見“仁義品行之說”對于治理國家造成的阻礙，至此“儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也”論斷的提出也就水到渠成了。韓非之所以明確批判儒者和游俠者，根本原因就在于它違背了韓非“法治”的政治主張。[15]在他看來，在“以法為教，以吏為師”的政治主張下，儒者和游俠是“所養(yǎng)者非所用，所用者非所養(yǎng)”，甚至還有害于法治的實行，所謂“文學(xué)者非所用，用之則亂法”“主有令而民以文學(xué)非之”。因此，要堅決摒棄儒者和游俠，使之不能亂法離政。

“五蠹”中的第三類人為“言談?wù)摺?，抑或稱為縱橫家，韓非認(rèn)為這些縱橫家只是為自己謀求高官厚祿而已，他們借重國內(nèi)和國外權(quán)勢，謀求個人富貴，國君聽從他們的浮說，就要破國亡主，“合縱連橫”的主張實際是損害國家利益以富私家的手段。

《五蠹》篇提到的最后一種人是商人和手工業(yè)者，他們用金錢買來官爵，使自己的地位提高。韓非認(rèn)為他們助長了社會上行賄托情的風(fēng)氣，地位甚至高于從事耕戰(zhàn)的人，使得社會上正直的人減少，造成了“公民少而私人眾”的惡劣局面。因此，重農(nóng)抑商、獎勵耕戰(zhàn)的政策實施依然必要，這也契合了戰(zhàn)國動局下秦國削弱和摧毀奴隸主復(fù)辟勢力的經(jīng)濟基礎(chǔ)、發(fā)展農(nóng)業(yè)以鞏固封建政權(quán)經(jīng)濟基礎(chǔ)的強烈愿望。

總而言之，從韓非的角度看來，治理國家首先要與時俱進，根據(jù)實際情況制定嚴(yán)格的獎勵與懲罰措施，之后拒絕縱橫家的荒謬言論，以修明內(nèi)政為主要努力方向；再次應(yīng)該摒棄品行與名聲，完全依照法律評判一個人的所作所為，并給予他相應(yīng)的社會地位；最后要嚴(yán)厲的責(zé)罰那些投機取巧、擾亂社會風(fēng)氣的人，形成國家的良好風(fēng)氣。

有學(xué)者認(rèn)為，秦始皇青睞《五蠹》的一個重要原因是將其作為統(tǒng)一的君主專治政權(quán)的藍圖。（3）從上面的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，《五蠹》完整透辟地論述了韓非倡導(dǎo)“以法治國”的具體措施、現(xiàn)實意義，他的治國理想和實現(xiàn)這一理想的措施及途徑，正迎合了初掌權(quán)位的嬴政的政治理論需要。《五蠹》中所闡述的君人南面之術(shù)，更能引起嬴政的興趣和君主集權(quán)的思想，他在讀到韓非書時嗟嘆不已，其原因蓋在于此。

事實上，秦在統(tǒng)一六國后所采取的措施也恰恰是圍繞著在《五蠹》基礎(chǔ)上闡發(fā)的法家思想而實施的國家行為。如果將《五蠹》和《史記·李斯列傳》中李斯對秦始皇的禁除儒學(xué)百家的上書相對比，我們不難發(fā)現(xiàn)，秦王贏政并吞六國成為秦始皇以后，所實行的焚書坑儒的極端專制的方針，并非僅是出于李斯的建議，而是《五蠹》等篇中早已作了系統(tǒng)論述的法家治國原則，《五蠹》正是新王朝的施政綱領(lǐng)雛形。

三、秦王對《孤憤》、《五蠹》的悅納

秦王政不等于秦始皇，《孤憤》、《五蠹》篇也不等于《韓非子》全書，因此脫離文本的解讀并不能對“秦王緣何見韓非”的問題作出全面的解釋。從上述對《孤憤》、《五蠹》的文本解讀，我們已經(jīng)知道《孤憤》契合了嬴政所面對的國內(nèi)形勢與社會環(huán)境、《五蠹》契合了秦王對于治國綱領(lǐng)的需要，那么，秦王對于《孤憤》、《五蠹》的悅納是否還受到其他方面的影響呢？筆者試從以下三個方面進行補充。

首先，秦國具有實行法家思想的政治傳統(tǒng)。

秦國自孝公任用商鞅進行變法以來，法家思想就在秦國漸漸生根、發(fā)芽、成長。最典型的是秦國一直以來獎勵耕戰(zhàn)的傳統(tǒng)，如秦始皇四年，“十月庚寅，蝗蟲從東方來，蔽天。天下疫。百姓內(nèi)粟千石，拜爵一級?！盵16]秦國朝廷也擁有一批法家精神的擁躉，如李斯等。從趙國回到秦國的少年嬴政耳濡目染法家思想，對它熟悉甚至是親切的，這也成為他接受法家的一個背景條件。

其次，嬴政的性格特征也使他易于吸納法家思想。

《史記·秦始皇本紀(jì)》中尉繚評價秦王是“少恩而虎狼心，居約易出人下，得志亦輕食人?！边@一評價一方面說明嬴政胸懷大志，因此能禮賢下士，另一方面，也道明了嬴政性格中的殘忍。無獨有偶，《史記·商君列傳》中說“商君，其天資刻薄人也”，《史記·老子韓非列傳》中也說“韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘礉少恩。”嬴政在性格上與法家人物有諸多相似之處，因此也就不難理解嬴政為什么讀韓非《孤憤》、《五蠹》會產(chǎn)生那么強烈的共鳴了。

最后，秦王政與呂不韋及其《呂氏春秋》的斗爭也使他對于《孤憤》、《五蠹》具有強烈的認(rèn)同感。前已述及嬴政與呂不韋之間的君相矛盾，兩人的斗爭不僅存在于權(quán)力爭奪上，也體現(xiàn)在政治設(shè)計的話語權(quán)方面。

作為一位見多識廣、有豐富從政經(jīng)驗的大政治家，呂不韋已經(jīng)預(yù)見到一統(tǒng)天下之后，單靠法家思想治國是不夠的，所以他一方面將法家李斯推薦給秦王，以法家思想并吞六國，另一方面卻集中各學(xué)派賓客之力，完成《呂氏春秋》為將要到來的封建中央集權(quán)制提供吸收各學(xué)派的長處以治國的理論基礎(chǔ)。[17]《呂氏春秋》一字千金的故事恰恰反映了呂不韋的權(quán)勢之盛。漢代思想家王充說：“《淮南》、《呂氏》之無累害，所由出者，家富官貴也。夫貴，故得懸于市；富，故有千金副。觀讀之者，惶恐畏忌，雖見乖不合，焉敢譴一字！”[18]王充認(rèn)為呂不韋能把自己的著作和千金懸于咸陽市門，這本來就是權(quán)傾天下的象征。而圍觀者不敢改一字，并非因為《呂氏春秋》完美無缺，而是懾于呂不韋的權(quán)勢。有趣的是，戰(zhàn)國四公子也養(yǎng)有食客三千，但是卻未能像呂不韋那樣，留下了這樣一部認(rèn)真探討治國理論的《呂氏春秋》，可見呂不韋的政治遠見。

誠然，《呂氏春秋》在學(xué)術(shù)上不免駁雜了一些，它只是借用陰陽家的體系裝扮了一種形式上的系統(tǒng)性，這個弱點是顯而易見的。但是，我們?nèi)魧⑺c漢初政治生活對比一番，就會發(fā)現(xiàn)漢初為政治、經(jīng)濟穩(wěn)定所實施的那一套行之有效的各家學(xué)說，如法家的中央集權(quán)，儒家的禮樂仁義，道家的無為，墨家的尚儉，以至陰陽家的歷法等，《呂氏春秋》當(dāng)中也差不多全講到了。呂不韋掌權(quán)時期是秦國發(fā)展較快的時期，在嬴政親政之際，呂不韋作《呂氏春秋》，以指導(dǎo)秦國未來的政治走向，實際是呂不韋為秦國規(guī)劃的政治藍圖。因此，在快要一統(tǒng)天下成為秦始皇之前，秦王贏政在治國方針上，確有可能面臨過不同的選擇。

另一方面，秦國的政治架構(gòu)不具關(guān)東六國宗法制下的貴族體系，呈現(xiàn)出有權(quán)臣而無權(quán)臣家族的特色，臣子的權(quán)力是在國君所賦予的范圍之內(nèi)的。呂不韋和他的《呂氏春秋》隱藏的目的則是試圖讓自己成為世襲的權(quán)臣，從權(quán)臣變?yōu)闄?quán)貴，這就是嬴政所不能容忍的了。《呂氏春秋》是呂不韋治國思想的集中體現(xiàn)，懸其于咸陽市門有向民眾宣揚他與嬴政不同的治國思想，迫使嬴政接受的用意。所以張雙棣先生說：“呂氏這一行動，也是出于政治目的。他公開宣布自己的主張，企圖以相國之位，仲父之尊，迫使秦王政完全依照自己的主張行事，使自己的主張定于一尊，從而維持秦國的長治久安，也維持自己的地位和權(quán)力。”[19]呂不韋的這些行為已經(jīng)有意無意地僭越了君臣之禮，并帶有明顯的挑戰(zhàn)意味。所以，雖有《呂氏春秋》的施政方針在前，嬴政也必須要找出符合自己的政治，并能夠與《呂氏春秋》一較高下的政治方案出來，《孤憤》、《五蠹》篇恰好被嬴政選中作為自己的政治綱領(lǐng)，也就不令人意外了。

參考文獻：

[1]《史記·老子韓非列傳》

[2]《韓非子·孤憤第十一》

[3]周勛初：《韓非子札記》，南京：江蘇人民出版社，1980年，第291頁。

[4]《漢書·百官公卿表》

[5]王守謙：《戰(zhàn)國策全譯》，貴陽：貴州人民出版社，1992年，第794頁。

[6]《史記·秦始皇本紀(jì)》

[7]《史記·李斯列傳》

[8]《史記·范睢蔡澤列傳》

[9]《史記·游俠列傳》

[10]《韓非子·五蠹第四十九》

[11]史揚法：《<韓非子·五蠹>淺注》，《江蘇師院學(xué)報》1974年第1期。

[12]宋洪兵：《韓非子政治思想再研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年，第201頁。

[13]陳啟天：《韓非子校釋》，臺灣中華書局，1958年，第39、40頁。

[14]《韓非子·五蠹第四十九》

[15]馬世年：《〈韓非子〉的成書及其文學(xué)研究》，上海：上海古籍出版社，2011年，第97頁。

[16]《史記·秦始皇本紀(jì)》

[17]周天：《皇帝讀書考》，上海文藝出版社，1998年。

[18]黃暉：《論衡校釋》，北京：中華書局，1990年，第1200頁。

[19]張雙棣：《呂氏春秋譯注·序》，北京：北京大學(xué)出版社，2011年，第3頁。

注釋：

（1）近代以來中國大陸、臺灣地區(qū)以及海外漢學(xué)界的韓非子學(xué)術(shù)研究成果斐然，各類出版物、碩博士論文俯拾即是，可參閱彭鴻程：《近百年韓非研究綜述》，《古籍整理研究學(xué)刊》2012年3月第2期。

（2）參閱宋洪兵：《韓非子政治思想再研究》（北京：中國人民大學(xué)出版社，2010年）、蔣重躍：《韓非子的政治思想》（北京：北京師范大學(xué)出版社，2011年）等，對《韓非子》各篇的辨?zhèn)螁栴}進行了比較系統(tǒng)的總結(jié)。

（3）參見楊玲：《嬴政青睞<韓非子？孤憤>和<五蠹>的原因——兼論秦始皇對法家思想的接受》，《海南師范大學(xué)學(xué)報》，2013年第7期。