互聯(lián)網(wǎng)電視盒變“磚頭”背后的利益之爭(zhēng)

贠鵬

今年對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)電視盒而言注定是悲喜交加的一年，喜的是互聯(lián)網(wǎng)電視盒市場(chǎng)正顯現(xiàn)出前所未有的繁華景象，樂視、愛奇藝、小米、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及創(chuàng)維、TCL、華為等傳統(tǒng)硬件廠商紛紛強(qiáng)勢(shì)殺入；悲的是從今年6月份開始，廣電總局在短短的數(shù)月內(nèi)連發(fā)數(shù)道封殺令，從強(qiáng)制安裝TVOS智能電視操作系統(tǒng)，到停發(fā)互聯(lián)網(wǎng)電視集成牌照，取消回看功能，再到盒子下架視頻類應(yīng)用等，讓蒸蒸日上的電視盒子產(chǎn)業(yè)一夜入冬，不僅重創(chuàng)了各大電視盒子廠商，甚至整個(gè)行業(yè)都遭受到了致命的打擊。

那么作為一個(gè)擁有廣闊發(fā)展前景的行業(yè)，為何會(huì)突然被廣電總局下令封殺呢？從表面上來看，廣電總局是根據(jù)《持有互聯(lián)網(wǎng)電視牌照機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理要求》（廣電第181號(hào)文）的規(guī)定而下達(dá)一系列封殺命令。因?yàn)?81號(hào)文明確要求，互聯(lián)網(wǎng)電視包括電視盒子，在功能服務(wù)方面不能與互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行連接，也不能將互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容直接提供給用戶，除非經(jīng)過官方審批。此外，所有互聯(lián)網(wǎng)機(jī)頂盒產(chǎn)品必須在內(nèi)容上與7家取得廣電許可牌照的企業(yè)合作才成為合法合規(guī)產(chǎn)品。

但是換一種角度來看，該文件自2011年10月頒布到現(xiàn)在已經(jīng)過去了3年多的時(shí)間，市場(chǎng)上正規(guī)的“盒子”其實(shí)連兩成都不到，大量的山寨“盒子”幾乎什么都能看，為何廣電總局在對(duì)盒子睜一只眼閉一只眼幾年后，現(xiàn)在卻又突然嚴(yán)格執(zhí)行181號(hào)文件呢？如果說維護(hù)視頻版權(quán)，那么只要政策開放，民營(yíng)企業(yè)一定愿意購(gòu)買廣播權(quán)版權(quán)。如果說管控具有強(qiáng)大傳播力的電視端以保護(hù)群眾免受不良內(nèi)容影響，那么這的確算得上是合理的理由。

其實(shí)真正的原因在于，互聯(lián)網(wǎng)電視盒免費(fèi)，操作簡(jiǎn)單且內(nèi)容豐富，數(shù)字機(jī)頂盒收費(fèi)昂貴，操作繁瑣且內(nèi)容又有局限，導(dǎo)致不論是用戶還是企業(yè)廣告主紛紛將目光轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站，廣電的數(shù)字電視服務(wù)費(fèi)與廣告營(yíng)收大打折扣，從而進(jìn)一步導(dǎo)致廣電總局旗下有線電視及地方電視臺(tái)的利益受損。此外，通過加強(qiáng)對(duì)對(duì)內(nèi)容源的監(jiān)管，將客廳屏幕中的視頻內(nèi)容納入自身監(jiān)管體系，能夠進(jìn)一步保障廣電總局旗下產(chǎn)業(yè)的核心利益。以政策維護(hù)部門利益，保護(hù)廣電系企業(yè)才是封殺互聯(lián)網(wǎng)電視盒的根本目的。

如果完全按照官方要求執(zhí)行，那么即便非廣電系的盒子全被封殺了，觀眾就會(huì)老老實(shí)實(shí)地回到電視機(jī)前嗎？答案是未必。只能重復(fù)播放電視臺(tái)內(nèi)容的正規(guī)“盒子”將毫無(wú)吸引力，更多人的選擇可能是回到PC、Pad和手機(jī)上。對(duì)于用戶而言，“盒子”里的內(nèi)容本來就來自于互聯(lián)網(wǎng)，這些內(nèi)容本來就已經(jīng)在接受著監(jiān)管，并被允許播放了，但為什么只是從電腦、Pad和手機(jī)上轉(zhuǎn)到了電視機(jī)上，就違規(guī)了？廣電運(yùn)營(yíng)商只有真正地完全遵從市場(chǎng)規(guī)律，拋開“我擁有絕對(duì)的主動(dòng)權(quán)，用戶早晚都是我的”這種壟斷思維，開放競(jìng)爭(zhēng)才不會(huì)被用戶和市場(chǎng)拋棄，整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)才能真正健康有序地發(fā)展。