晚清駐英公使羅豐祿與“高升號賠償案”

杜志明

[摘 要]在中日戰(zhàn)爭爆發(fā)之際，日本悍然在海面上擊沉清國運送軍隊的“高升號”輪船，這一事件轟動了全世界，由此在中英之間進行了一場曠日持久的“高升號賠償案”?！案呱枴笔橇_豐祿在戰(zhàn)前向英國一家輪船公司租借的，事件發(fā)生后參與了該事件的調(diào)查，并在擔任駐英公使期間在“高升號賠償案”上與英國進行了艱辛的磋磨，但最終以賠償所謂的高升號損失而告終。

[關鍵詞]羅豐祿；高升號；賠償案

一、“高升號”事件的由來

羅豐祿（1850-1903），字稷臣，福建船政學堂精英，翻譯界的巨匠，北洋水師的靈魂人物，李鴻章幕府核心成員，清末外交重臣；曾經(jīng)留學歐洲，回國后參與了北洋水師的重大建設，在中法戰(zhàn)爭和中日戰(zhàn)爭中分別對法國和日本進行了國事交涉，后隨李鴻章訪問歐美各國。在羅豐祿隨李鴻章離開英國抵達美國時，得到由總理加拿大事務大臣轉(zhuǎn)發(fā)的英國女王賜封電報，李鴻章與其子李經(jīng)方、李經(jīng)述及翻譯羅豐祿皆獲賜爵位，羅豐祿獲賜爵位是男爵，不久出任清國駐英公使。

在中日戰(zhàn)爭將要一觸即發(fā)之際，“北洋大臣李鴻章飭北洋水師營務處道員羅豐祿”于（光緒二十年六月十五日）1894年7月17日向英國倫敦印度支那輪船航海公司（Indo-Chinese Steamship Navigation C0.）代理商上海賈丁——馬西森公司（Jardin，Matheson and Co.），即怡和洋行，租借輪船高升號（The Kow-shing）運送清國軍隊到朝鮮牙山，預防中日關系進一步惡化。（光緒二十年六月二十三日）1894年7月25日，日本軍艦在朝鮮的豐島海域悍然向清國軍艦濟遠號發(fā)動襲擊，接著又擊沉了滿載清國軍隊的“高升號”輪船，由此引發(fā)了曠日持久的“高升號”賠償案。

在“高升號”輪船被日本擊沉后，一部分船上人員脫險，羅豐祿和德崔林代表李鴻章在天津清國海軍署聽取逃生的兩位船員及三名士兵的陳述，“高升號”所有方代表克新斯（Edwand Cousins）及英、美、俄、法、德等國領事也出席了這次聽證會。這次對幸存者的調(diào)查證詞是有利于中國的，顯而易見是日本人率先發(fā)起攻擊并擊沉了“高升號”輪船。但是日本通過收買英國的輿論及律師為日本的行徑進行辯護，誤導視聽，加上日本在這場戰(zhàn)爭中不斷取得勝利，英國當局從自己的利益出發(fā)，為了拉攏日本對抗其它國家以鞏固在亞洲的地位，竟然無恥地向中國索賠“高升號”的損失。

中國海關總稅務司英國人赫德對于日本軍艦悍然擊毀英國運輸船的做法“大為驚愕”，當英國的法學家支持英國當局向中國索賠“高升號”時，他認為沒有“比這樣做更不禮貌或不合適的了”，讓他這個中國海關稅務司很難再繼續(xù)干下去。

正如赫德自己所認為的，如果英國非要堅持是中國租用了船只，現(xiàn)在它被打沉了就要中國賠償損失的話，清國也會說“我們委托你們的船運送的軍隊運到哪里去了？”當英國皇家法律顧問把中日處于“戰(zhàn)爭狀態(tài)”下的說法強硬地加在中國頭上時，使赫德“不寒而栗”。連一個英國人都感覺到了英國當局的要求是那么的“無恥”，這很難讓清政府答應對“高升號”的賠償，加上當時清國駐英公使龔照瑗病重，無力料理外交事務，采取拖延辦法，因此這個爭論極大的問題被擱置了下來。

二、羅豐祿任公使期間對“高升號”案的爭論

羅豐祿于1850年10月21日出生在福建閩縣（今福州市），1866年年底“考充福建船政學堂”，一同錄取的還有嚴復等人，并和嚴復是“同舍生” ， 學習英國語言文字、天文、算法等學科。1871年開始在福建船政學堂后學堂擔任駕駛班教習，1874年6月因監(jiān)造的“船工告成，案內(nèi)奏保以縣丞進用”，1877年以翻譯的身份經(jīng)“船政大臣吳贊誠派帶出洋肄業(yè)學生前赴英法德各國襄辦肄業(yè)局事宜”。1880年回國后進入李鴻章幕府，擔任大沽船塢第一任總辦 ，1881年7月被時任“北洋大臣李鴻章調(diào)赴天津派辦水師營務處”工作，除了管理水師營務以外還“兼辦洋務”。不久因為羅豐祿等幫帶的中國第一批留歐學生全部“學成回華”，清廷升遷他為“直隸州知州分省補用”，并賞“加四品銜”。1885年因出洋肄業(yè)暨天津招募學生學業(yè)有成及中西教習出力以知府分省補用；同年因歷年防務出力以道員分省補用；1888年經(jīng)海軍雁門以天津水師學堂出力教習保加三品銜；1890年4月因北洋隨辦洋務出力屆滿三年保加二品頂戴；1891年因歷年辦理海軍出力奏保隨帶加三級；1893年經(jīng)李鴻章奏?？皠訇P道人員奉旨著以關道記名簡放；1895年經(jīng)李鴻章奏調(diào)隨赴日本議約參與歷次對日交涉。1896年經(jīng)李鴻章奏調(diào)隨同出洋派充參贊官九月差竣回華，經(jīng)李鴻章奏?？皠俪鍪褂?。

光緒二十三年（1897年）羅豐祿繼任龔照瑗為駐英公使，英國外交部就高升號事件“復催請給賠償”，清國總理衙門“仍令嚴駁”深諳國際法的羅豐祿首先指出英國的要求法律依據(jù)不足，“根據(jù)國際海事法律，索賠要求必須在事實發(fā)生后的五天內(nèi)提出，而印華輪船公司在事件發(fā)生后近兩年才主張權(quán)利，早已過了主張權(quán)限。”

光緒二十四年七月初六日（1898年8月22日）羅豐祿向英國外交部發(fā)出照會，駁斥了英國的無理要求：第一、中國租用高升號向朝鮮運送軍隊，是應朝鮮之請協(xié)助平叛，并非是針對日本的“敵對行動”；第二、已經(jīng)在海上航行數(shù)日的高升輪船，不知道數(shù)小時前中日軍艦發(fā)生了沖突，在高升輪船離開中國前雙方既沒有宣戰(zhàn)也沒有存在戰(zhàn)爭狀態(tài)，所以日本既無權(quán)搜查掛屬于英國的船只，也不能將其列為作戰(zhàn)目標。羅豐祿指出日本軍艦唯一能做的就是讓高升輪船返回它的出發(fā)地，但日方拒絕了中國的合理要求，因此英國要索賠的對象是日本而不是中國。

光緒二十五年二月初七（1899年3月18日），英國外交部建議以仲裁的方式解決高升輪案，并提出三種選擇：一是海牙國際法庭，二是英國法院，三是選一位有聲望和權(quán)威的第三國仲裁員。光緒二十五年（1899年）7月英人艾倫賽向英國外交部建議“兩國所見不同，應另請公正人判斷，以定賠款與否”，清國總理衙門查找當年租約合同，內(nèi)有“將來租主船東如意見不合，互相辯論，兩家共請公正人判斷”等語，電告“羅豐祿與英外部妥商公斷辦法”。

光緒二十六年（1900年）初，圍繞“高升”輪船賠償一案，經(jīng)中國駐英公使羅豐祿和英國商定邀請第三國家做公證，最后確定由美國駐英公使涂德做公證人，但這需要“中英政府請美國政府……允準涂大臣為此案之公正人，以憑公斷”，為此總理衙門專門照會美國駐華公使康格，并且得到美國政府的批準。

羅豐祿隨即協(xié)同所聘請的比利時、英國等三名律師擬定《中英兩國為高升輪案聘請公正人判斷章程》，其內(nèi)容如下：

中英約立高升船案延訂公正人判斷專條。

查高升輪船系英國輪船公司船只，前由中國國家雇用，被日本浪速快船于西歷一千八百九十四年七月二十五日特意擊沉。其責是否專歸日本，并孰應擔當失船之責，中英兩國意見不合，現(xiàn)約公訂美國駐英頭等公使涂德為公正人，秉公判斷。所有章程詳列于下：

第一款 高升輪船系英國公司船只，為日本浪速快船擊沉，此事應請涂大臣詢明。一、浪速所為是否合理、有悖公法；二、雇船之中國國家與受雇之輪船公司孰應擔當失船之責，即請涂大臣判定。其船應值若干，如應估價，即由涂大臣估計酌奪?；蛴晒肆砼伤麊T估計辦理，悉聽涂大臣之便。

第二款 自專條畫押之日起一個月內(nèi)，英國國家應將關涉高升船案之案卷及擬請何人賠償詳敘說帖，送交涂大臣察閱，并另備一分，交與中國出使大臣。

第三款 中國出使大臣收到英國國家所交說帖之日起，限一個月，中國出使大臣應將關涉高升船案之案卷，并斥駁說帖送交涂大臣察閱，亦另備一分交與英國外部大臣。如英國外部大臣不以中國出使大臣所駁說帖為然，準另備說帖申訴一次，中國出使大臣亦可再備說帖申駁一次。均以十四日為限，自第二次申訴申駁之后，非經(jīng)公正人函詢，兩造不得再有申辯。惟兩造遇有答復函詢之說帖，亦應另備一分互相知會，所有答復日期由公正人酌定。

第四款 公正人如有面詢事件，可令兩造顧問官（即兩造延訂律師）隨時前往面對。至第二、第三、第五各款所限日期，惟涂大臣可以酌量寬展，并得隨時囑令兩造照辦一切，以期此案得以公平斷結(jié)。

第五款 公正人于收到第二次申駁說帖后，即當研閱兩造案卷說帖，詳細考究，于三十日內(nèi)決定判語，同時函知中國出使大臣、英國外部大臣。

第六款 此案一經(jīng)公正人判后，即為定案，兩國國家均應速照辦理，不得再有翻異。

第七款 公正人如有意外之事不能判案，即由中英兩國另訂公正人，按照以上章程迅速接辦。

英國外交部不同意該章程的部分內(nèi)容，強硬刪除章程內(nèi)“浪速所為是否合理”字樣，增入“高升船擊沉之故由于華官行為所致”，堅持將中國鎖定為唯一索賠對象。

羅豐祿照會英國外交部，要求將“日本政府歸并高升公斷案辯論”，英國外交大臣索爾茲伯里于光緒二十六年八月三十日（1900年9月23日）表示“礙難允從”，羅豐祿“聞之深為謙然”，對于英國當局的不講理、不講國際法則的做法表示憤慨。

英國政府認為“公斷之時，日人既不在場，則浪速艦所為是否合理，即不能于公斷時據(jù)以辯論”，這樣就成了中國單方面的陳述，因此不能討論日本方面的責任，這就把問題的范圍局限在中國政府是否要向英國輪船公司賠償及怎樣賠償?shù)膯栴}，也就把日本軍艦擊沉高升輪一事排除在外，而把索賠目標鎖定為中國政府。羅豐祿認為“查浪速所為是否合理，實為此案關鍵”，如果沒有浪速的所為，也就不會引發(fā)高升輪的爭議，不會有中英之間的爭論，長久以來“兩國政府往返辯論者在是，而印度支那輪船公司亦據(jù)是以賠償，則公正人判斷，自不能不以此節(jié)為關鍵”，因此必須“照請日本政府統(tǒng)歸此案辯論”。

光緒二十六年（1900年）年底蘭斯多恩繼索爾茲伯里為英國外交部大臣，由于不同的人在職期間的對外政策多少會有所調(diào)整，羅豐祿認為這是為高升輪船案翻案的絕妙良機，再次照會英國外交部，并將索爾茲伯里“擬改公斷專條底稿量加刪改，附送商辦”，可是蘭斯多恩繼續(xù)堅持索爾茲伯里的觀點，“堅謂英國萬難允從”。英國悍然違反國際法的舉措，使得知曉國家法的羅豐祿極為沮喪，但作為一名外交官不得不繼續(xù)為國家利益和英國外部進行磋磨高升輪案。羅豐祿所聘請的律師也認為“中國理直，仍望相機力爭，免認賠償”，這更是羅豐祿堅信“此案若舍公法判斷曲直，則中國必任賠償”，所以“仍請公正人判斷曲直，再議孰任賠償，逐一駁詰?！笨墒怯饨徊康拇饛土钊藰O為失望，“擬不論理之曲直，只論款之賠否”，這無疑是對國力衰弱的中國的一種歧視，但羅豐祿認為高升輪案是否由中國賠償應“以曲直為斷，萬難遷就”英國，必須“據(jù)理力爭”，不可有所示弱。

為了能使高升輪案有所轉(zhuǎn)機，羅豐祿決定在不傷害中國利益的前提下于光緒二十七年正月初九日（1901年2月27日）照會英國外交部，允許在“公斷?？畎浮敝杏罢酶闹帯保?jīng)過清國政府批準亦允準照行，但羅豐祿要求擬改各節(jié)之處英國政府也必須允從。羅豐祿為了將日本拉上被告席，要求在?？畎敢屑尤搿叭毡纠怂賾?zhàn)船所為，中國以為有違公法”，在專款第一款內(nèi)添加“按照關系此案之公法條例暨兩造訂立之雇船合同而論”。英國外交大臣蘭斯多恩對羅豐祿的意圖十分了解，知道羅豐祿“酌改之意究屬何居，無非要將浪速船所為，按照公法而論是否合理一層于公斷時反復辯論而已耳”。蘭斯多恩知道日本軍艦的所作所為是違悖國際法的，袒護日本的英國政府以“萬難允從”再次拒絕了羅豐祿的合理要求。

羅豐祿在英國外交部“實難允從”日本出席高升輪案情況下，于光緒二十七年三月十四日（1901年5月2日）再次照會英國外交部，表達了對英國外交部的失望和遺憾，并且聲稱如果不能判斷日本軍艦所為之是非曲折，“則本國政府恐別無公斷之法可以允行?！绷_豐祿抓住英國之前口口聲聲按照國際法來向中國發(fā)難：“按照公法而論，浪速船主所為于理并無不合”，而“中國政府不以為然”，“浪速船所為是否合理，乃關系公法最要之處”，就應該將此問題提交公正人來裁判，來判定孰是孰非。英國前外交大臣索爾茲伯里“謂此案關系萬國航海條例最為緊要”，要“將此案歸公斷”，并言“如中國政府以為事屬可行，愿將此案歸按照和京新訂公斷條約設立之公斷法堂秉公判斷”，現(xiàn)在中國所做的就是“將浪速所為有無違悖公法一節(jié)徹底根究”，但英國新任外交大臣蘭斯多恩卻聲稱“不能照辦”，這正是羅豐祿“所索解而不得者也”。羅豐祿認為“若擊沉高升應歸何人認賠一案，所辯論者僅在于合同字句之間”，而無關日本軍艦是否擊沉高升輪一事，就不會“數(shù)年以來，為此一案，兩國政府往辯不休”，也不用“敦請熟諳航海條例之律學大名家，想早可將此案了結(jié)矣。”

羅豐祿認為“高升船案關鍵我中國所必爭者，在于浪速擊沉高升是否合理，有無違悖公法一節(jié)”，因此“必須先請公正人判斷曲直，然后再議孰任賠償?！彪m經(jīng)羅豐祿向英國外交部“辯論再三”、 “靳靳力爭”，但英國外交大臣索爾茲伯里“堅執(zhí)不允”，“始終未嘗少讓”，只好將和英國外交部來往電文翻譯成中文呈遞總理衙門備案。

高升輪案的持久爭論使清政府官員失去了耐心，況且剛剛經(jīng)歷了八國聯(lián)軍侵華的清政府再也經(jīng)不起折騰，不敢再得罪英國，以免給強國滋擾生事的借口，從而想委曲求全、賠款息事。清政府在和英國爭執(zhí)上不利用國際法為自己的利益進行有力的爭辯，反而以“按照西例，一經(jīng)斷定，彼此即應遵辦”為理由，決定賠償高升輪的損失，以此為自己的屈辱外交做開脫。光緒二十九年（1903年）羅豐祿在病危之際，認為中國官僚對于“公法交涉尚未了然于心”，在國際交往中遇事不免掣肘，不是辦不成國家的差事，就是吃虧上當。

三、結(jié)語

雖然羅豐祿在擔任駐英公使期間，對于高升輪案進行了有理有據(jù)的爭論，但清政府在英國強大壓力下屈服，被迫賠償高升輪的損失。做為強國的英國公然違背國際法為了自己的利益向中國索賠，而軟弱的清國政府卻也依據(jù)國際法為損害自己的利益找借口，實是國際外交上的一大奇觀。

在風雨中已經(jīng)破敗的清政府，的確沒有能力抵制英國的壓力，他們擔心英國會為此事滋擾生事也不是沒有道理，中國近代史上歷次對外戰(zhàn)爭也證明了一旦失和損失將會更大，這并不是讓我們?yōu)榍逭臒o能進行開脫，而是要證明強大才是硬道理，我們不得不吸取晚清的教訓。