新證據(jù)制度下偵查模式的運(yùn)用與發(fā)展

耿梁++李洋

摘 要：隨著《刑事訴訟法》的修訂與完善，我國證據(jù)制度再次翻入新的篇章。證據(jù)，作為刑事訴訟的基石，種類得到進(jìn)一步的明確，對于一直沒有得到具體劃分的證據(jù)盲區(qū)，也得到“正身”。證據(jù)，在實(shí)踐運(yùn)用當(dāng)中的作用和價(jià)值也愈發(fā)的明晰，行政執(zhí)法與刑事司法之間的過渡也得到較為充分的銜接?；谛隆缎淌略V訟法》的證據(jù)制度在得到進(jìn)一步法律規(guī)范的同時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)對于證據(jù)制度合法化的強(qiáng)化，突出了法律的嚴(yán)密性和復(fù)雜性。在具體實(shí)踐與運(yùn)用中，督促偵查機(jī)關(guān)工作模式的合法化與合理化。

關(guān)鍵詞：證據(jù)制度 偵查模式 運(yùn)用 影響 發(fā)展

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2014）05（a）-0205-03

偵查作為刑事訴訟活動中的首要環(huán)節(jié)，承擔(dān)著清楚認(rèn)定事實(shí)、收集利弊證據(jù)、保證有罪者受到追究，無辜者免受侵害，被侵害者得到保護(hù)的責(zé)任，對于審判和訴訟環(huán)節(jié)有著直接而重要的影響。偵查模式，即公安機(jī)關(guān)依據(jù)《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等法律、法規(guī)、部門規(guī)章以及相關(guān)司法解釋進(jìn)入偵查程序，運(yùn)用相關(guān)偵查措施，履行偵查工作職能的流程。作為偵查機(jī)關(guān)工作方式的合理化的運(yùn)用及合法性保障，同樣承擔(dān)著至關(guān)重要的任務(wù)，是公安偵查機(jī)關(guān)工作中切實(shí)可行，并且行之有效的一重要工具。

1 偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)有偵查模式

一直以來，我國的偵查模式，都是以打擊犯罪為基點(diǎn)，以偵查機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，犯罪嫌疑人處于被動地位的模式而進(jìn)行的。實(shí)踐當(dāng)中，雖然綜合運(yùn)用許多手段，各種模式競相發(fā)展，但是都離不開這個(gè)最基本的關(guān)系。

1.1 現(xiàn)有偵查模式的理論基礎(chǔ)

在實(shí)踐刑事偵查活動中，偵查行為發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、收集證據(jù)、認(rèn)定和抓獲犯罪嫌疑人都是以同一認(rèn)定為基礎(chǔ)的。所以，同一認(rèn)定的過程往往貫穿于偵查活動的全部環(huán)節(jié)。

在刑事技術(shù)偵查過程當(dāng)中，偵查人員通過借助相應(yīng)的科學(xué)技術(shù)手段，憑借自身長期積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對出現(xiàn)頻率出現(xiàn)兩次或者兩次以上的具有相同或者相似特性的某一事物、行為、個(gè)體形象進(jìn)行比較或者檢驗(yàn)，以確定其本質(zhì)屬性的一致性。

同一認(rèn)定絕非僅僅通過刑事科學(xué)技術(shù)的單一呈現(xiàn)就得以完成的，在一線的偵查任務(wù)中，偵查人員對于案情事實(shí)的調(diào)查、分析以及綜合研判的二次加工才能夠真正達(dá)到案件事實(shí)的同一認(rèn)定。

1.2 現(xiàn)行的偵查模式及其內(nèi)容

偵查模式是偵查人員參與實(shí)際執(zhí)法活動過程中，對于執(zhí)法過程的抽象。是偵查人員在具體偵查工作實(shí)踐當(dāng)中，進(jìn)行訴訟、提高偵查工作質(zhì)量的重點(diǎn)，而偵查工作的內(nèi)容作為偵查模式內(nèi)容的核心，更是重中之重。

（1）從案到人

從案到人是指偵查人員對于犯罪嫌疑人未知的情況下，從特定刑事案件的有關(guān)情況入手，根據(jù)偵查工作獲得的已知的犯罪事實(shí)入手，通過揭露和證實(shí)犯罪事實(shí)，從而尋找和發(fā)現(xiàn)與“偵查畫像”之條件相符或存在作案動機(jī)犯罪嫌疑人。由于案的涵蓋內(nèi)容十分廣泛，包括：在犯罪現(xiàn)場勘查中發(fā)現(xiàn)、收集、保存的痕跡、物證等信息載體，即能夠用于收集并且能夠證實(shí)犯罪的信息。而就傳統(tǒng)的偵查模式而言，一般的偵查方法較為固定，多采用從因果關(guān)系入手和作案規(guī)律把握的方法，著重把握對于案件侵害事實(shí)存在作案動機(jī)并且有案件實(shí)施條件和實(shí)施跡象的犯罪嫌疑人，劃定人員范圍，確定重點(diǎn)對象，進(jìn)行摸底排隊(duì)，深入調(diào)查；但是，由于從案到人的偵查模式總體上是一種“被動”的偵查模式，通常情況下是在已經(jīng)發(fā)生相應(yīng)的案件事實(shí)，或者已經(jīng)存在相應(yīng)的犯罪行為的時(shí)候，偵查人員才進(jìn)行介入，所以，往往具有較為沉重的偵查負(fù)擔(dān)并且破案時(shí)間冗長，破案效率低下，但是，具有普遍的沿襲性，在實(shí)踐的偵查工作中得到較為廣泛的運(yùn)用。

（2）從人到案

從人到案偵查模式是從獲取犯罪嫌疑人的信息載體入手，或從已定為犯罪嫌疑人的訊問入手，通過借助偵查隱蔽力量和派出所等部門收集的刑事案件情報(bào)資料，綜合運(yùn)用各種與之相關(guān)的偵查工作機(jī)制，提高偵查工作的注意能力，偵破正處于預(yù)謀策劃、準(zhǔn)備實(shí)施等階段又或是已經(jīng)發(fā)案但未被發(fā)現(xiàn)查明的案件的偵查模式。相對于“從案到人”的偵查模式，是一種較為主動的偵查模式，能夠充分發(fā)揮偵查人員的主觀能動性，但是，由于部分基層的偵查人員缺乏一定的偵查警惕性。所以，“從人到案”的偵查模式在實(shí)際的偵查工作當(dāng)中，往往不能夠得到充分的利用，消耗了大量的情報(bào)收集資源，但是卻無法得到應(yīng)有的效果。

（3）從案到案

“從案到案”既是相對獨(dú)立的一種偵查模式，同時(shí)又是依附于“從人到案”和“從案到人”的綜合性的偵查模式。從案到案的偵查模式是指在偵查具體的刑事案件的過程中，對于從初步偵查工作得以判斷出非個(gè)案而系系列案件的情形下，將犯罪嫌疑人可能系同一個(gè)或者同一伙的刑事案件串并起來，多以著重發(fā)現(xiàn)德的案件之間具有相似性的要素為紐帶，從作案規(guī)律入手挖掘其作案手段中所表現(xiàn)出來的性質(zhì)，并以此為媒介展開后續(xù)的調(diào)查，綜合分析和利用各起案件中所表現(xiàn)出來的犯罪信息和情報(bào)，擇選相對便于著手的信息突破口，最終實(shí)現(xiàn)案件的全盤偵破。

（4）從物到案

現(xiàn)代社會的市場化和商品流動性，為犯罪嫌疑人處理“涉案財(cái)物”提供了相對的便利。從物到案的偵查模式具有一定的針對性，主要針對在財(cái)產(chǎn)侵害案件中被搶、被盜的物品，以及在人身侵害案件中所涉及的相關(guān)物品。對于，案情事實(shí)較為模糊，人員關(guān)系復(fù)雜或是無明顯人際關(guān)系沖突的案件，“涉案財(cái)物”通常是一個(gè)較為常用的突破口，偵查人員往往通過“涉案財(cái)物”開展相應(yīng)的偵查工作，從而發(fā)現(xiàn)可疑線索，查找犯罪嫌疑人，破獲案件。

2 新《刑事訴訟法》中證據(jù)制度對偵查工作的具體影響

新《刑事訴訟法》中對于證據(jù)證明聯(lián)的衡量標(biāo)準(zhǔn)依然是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，但是，在此基礎(chǔ)上，對這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體化的修訂：一是定罪、量刑的事實(shí)都應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明；二是據(jù)以定罪的證據(jù)均經(jīng)過法定程序的查證屬實(shí)；三是綜合全案，對所認(rèn)定事實(shí)均已排除合理懷疑。這三點(diǎn)更為詳細(xì)的具體化標(biāo)準(zhǔn)能夠在實(shí)踐的偵查工作當(dāng)中避免證據(jù)指向的對象不全面和違背正常的生活常理。而與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相適應(yīng)的證據(jù)規(guī)則則在偵查實(shí)際的工作當(dāng)中承擔(dān)著更加具有規(guī)范性的任務(wù)。endprint

2.1 “非法證據(jù)排除”，改變證據(jù)運(yùn)用體系

在綜合多方意見的前提下，新《刑事訴訟法》專門確立了非法證據(jù)排除制度，明確了非法證據(jù)排除的排除犯罪，規(guī)定了非法證據(jù)的排除程序，以及實(shí)踐中的執(zhí)行細(xì)節(jié)。在偵查、審查起訴、審判多環(huán)節(jié)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，均當(dāng)依法予以排除；而在此過程中，偵查機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)和人民法院均有義務(wù)將非法證據(jù)予以排除。于此基礎(chǔ)之上，不僅能夠及時(shí)的糾正非法取證行為，而且能夠盡最大的可能阻斷通過非法手段獲得的證據(jù)與審判人員之間的關(guān)系。證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性得到進(jìn)一步的保障，在注重物證各方面有效的同時(shí)，進(jìn)而扎實(shí)證據(jù)的體系，完善證據(jù)體系。

在偵查模式下的非法證據(jù)排除規(guī)則作為一項(xiàng)相關(guān)的法律制度，具有輔佐和完備偵查辦案的手段價(jià)值。一方面，非法證據(jù)排除規(guī)則對于偵查部門的工作具有指引性功能，能夠指引偵查機(jī)關(guān)以恪守法定程序?yàn)闇?zhǔn)繩保證證據(jù)收集的合法性，從而有利于偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法，進(jìn)而有效的對偵查人員侵犯公民個(gè)人的隱私的行為加以防止或者限制。另一方面，非法證據(jù)排除的功能在于對于犯罪嫌疑人和被告人人權(quán)的保障，通過對刑訊逼供行為的控制、監(jiān)督和制裁，達(dá)到從根源上預(yù)防和及時(shí)補(bǔ)救以減少冤假錯案的目的。新《刑事訴訟法》對于非法證據(jù)排除規(guī)則的全面規(guī)定，是靜態(tài)的規(guī)則與動態(tài)的程序切實(shí)的緊密結(jié)合，而在實(shí)踐當(dāng)中也必將為預(yù)防暴力取證的行為和充分保障人權(quán)發(fā)揮重大的作用。

2.2 “不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”，弱化訊問

古語有言于先：“任何人無義務(wù)控告自己”。也就是說無論是否實(shí)行了犯罪行為，犯罪嫌疑人都有權(quán)利主張自己無罪，并且，任何人不得強(qiáng)迫其證明自己或者承認(rèn)自己有罪。但是，這項(xiàng)原則，在我國立法的歷史中，尚未有真正的踐行，而是作為一項(xiàng)原則隱藏在新《刑事訴訟法》當(dāng)中，作為一種禁止刑訊逼供的保障性規(guī)定。訊問，作為一項(xiàng)基本的刑偵手段，一直是收集犯罪嫌疑人有罪證據(jù)的重要手段之一。但是，“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”的原則的確立使得我們必須在制度上弱化偵查機(jī)關(guān)對訊問犯罪嫌疑人的依賴性，進(jìn)一步擺脫對于犯罪嫌疑人供述的依賴，堅(jiān)決杜絕為獲得口供而運(yùn)用刑訊逼供的違法手段，取而代之的是更加注重實(shí)物證據(jù)的收集。

2.3 瑕疵證據(jù)

瑕疵證據(jù)作為“合法證據(jù)”、“無證據(jù)能力的證據(jù)”之外的第三類證據(jù)，一經(jīng)合理解釋或者瑕疵補(bǔ)正后，便可以采用，這一規(guī)定將瑕疵證據(jù)與非法證據(jù)剝離開來，重新歸納了“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”。就當(dāng)今的偵查形勢而言，在偵查實(shí)踐運(yùn)行當(dāng)中，瑕疵證據(jù)的存在不在少數(shù)，由于在取證的過程當(dāng)中，基于其存在輕微的違法性質(zhì)，法律政策對其依然存在一定的包容態(tài)度，只要對其中的違法情節(jié)予以消弭，瑕疵證據(jù)即具備完整證據(jù)的證明能力。在實(shí)踐的偵查工作當(dāng)中，一旦偵查人員所收集的證據(jù)被界定為“瑕疵證據(jù)”時(shí)，偵查人員依然可以通過相應(yīng)的方式予以補(bǔ)正。一者是通過當(dāng)事人的追認(rèn)，由于在取證的過程當(dāng)中，對于當(dāng)事人的權(quán)利缺乏了相應(yīng)的保障，致使其在一定程度上受到損害，此時(shí)偵查人員可以根據(jù)當(dāng)事人的意愿程度對“瑕疵證據(jù)”進(jìn)行追認(rèn)。其二是對于處于未完成狀態(tài)的證據(jù)，在條件允許的情況下，偵查人員可以及時(shí)補(bǔ)充，完善證據(jù)；而對于因缺失要件而沒有證明力度的證據(jù)，可以根據(jù)實(shí)際需要和可能補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)證明力。在具體的實(shí)踐當(dāng)中，偵查人員所面對的偵查情勢更加復(fù)雜，“瑕疵證據(jù)”得以完善的條件普遍缺失相應(yīng)的情形，需要偵查人員區(qū)別對待v。

3 新刑訴法下偵查模式的完善和發(fā)展

新《刑事訴訟法》出臺之后，各方的反響是有目共睹的，不難看出法律正在踐行著平等、公正的原則。修訂至今，相關(guān)的證據(jù)制度已經(jīng)深刻的影響著偵查工作的實(shí)踐運(yùn)用，從證據(jù)收集的源頭規(guī)避刑訊逼供發(fā)生的可能，堅(jiān)決執(zhí)行非法證據(jù)的排除，排除妨害，轉(zhuǎn)變著公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法觀念，弱化偵查部門干預(yù)司法審查的可能，使得法律流程更加透明化。

而新《刑事訴訟法》的貫徹落實(shí)，進(jìn)一步導(dǎo)致偵查模式中更多、更具體的限制性因素，而只有逐步制定出相應(yīng)的對策，才能夠更好的完善偵查模式，踐行到偵查工作當(dāng)中。

3.1 完善偵查模式應(yīng)該堅(jiān)持的原則

“無規(guī)矩，不以成方圓?！眰刹槟Ｊ降陌l(fā)展既不是一蹴而就的，也不是空穴來風(fēng)的。偵查模式的發(fā)展既是法律的實(shí)在化，同時(shí)，又是偵查工作的程序化，因此，偵查模式的發(fā)展也是公安機(jī)關(guān)工作法制化的體現(xiàn)；所以，在新背景下，樹立有效而適宜的原則對于偵查模式的發(fā)展是至關(guān)重要的。

（1）合法原則

隨著法制建設(shè)的日益健全，人們的法制觀念不斷強(qiáng)化，依法辦事的要求也越來越高，法律作為偵查模式運(yùn)行的基礎(chǔ)，在偵查模式的實(shí)踐運(yùn)行過程中，是其必須要遵蹈的原則。而將這一要求落實(shí)貫徹到偵查實(shí)踐的工作當(dāng)中，就必然要始終執(zhí)行依法適用的原則。在實(shí)行偵查模式時(shí)，必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定和法律精神，在法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)實(shí)施，在制定、確定相關(guān)的偵查模式時(shí)，必須依照法定的程序進(jìn)行，并且始終保證相關(guān)人的合法權(quán)益不受侵害。偵查模式利用法律為媒介，規(guī)范偵查實(shí)踐工作當(dāng)中的行為，能夠有效避免脫離法律的任意性偵查，杜絕凌駕于法律基礎(chǔ)之上的偵查模式，而凌駕于法律基礎(chǔ)之上的偵查模式，將會是混亂的、不可運(yùn)作的，也會逐漸的被實(shí)踐所淘汰。因此，建立在“合法原則”的基礎(chǔ)之上的偵查模式即勢在必行的。

（2）合理原則

偵查人員作為公權(quán)力的行使者，在實(shí)際偵查模式的擇選當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)合理利用偵查權(quán)利，區(qū)分主次，安排優(yōu)勢力量優(yōu)先實(shí)施，使得各環(huán)節(jié)的偵查工作能夠互相適應(yīng)、互相補(bǔ)充，對于涉及偵查措施的種類、程度、與所追究的犯罪行為的權(quán)衡時(shí)，應(yīng)當(dāng)以人權(quán)的保障為先，罪行相適，不可過度侵犯有關(guān)人員的權(quán)益；在案件多發(fā)、警力緊張的今天，更應(yīng)當(dāng)注意警力投入與任務(wù)輕重的合理配置，在偵查工作的具體實(shí)施細(xì)則當(dāng)中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)偵查模式的合理性。

（3）整體優(yōu)化原則

實(shí)踐中偵查模式是復(fù)雜的、多樣的，每種偵查模式都有與其相適應(yīng)的法律情節(jié)，但是，每種法律情節(jié)又是各不相同的。所以，要求偵查人員在實(shí)踐的偵查工作當(dāng)中，立足實(shí)際，根據(jù)具體的偵查情勢，認(rèn)真研究相關(guān)的偵查模式的利弊因素，綜合比較，從中擇選偵查代價(jià)小、偵查效益大的偵查模式，予以操作運(yùn)行。在實(shí)踐當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)著重考慮案件的整體情況，避免顧此失彼；在著眼當(dāng)前需要的同時(shí)兼顧長遠(yuǎn)的需要；在設(shè)計(jì)偵查模式時(shí)更應(yīng)當(dāng)多管齊下，綜合運(yùn)用。endprint

3.2 現(xiàn)代偵查模式必須借鑒傳統(tǒng)偵查模式，因勢制宜

偵查模式能夠延續(xù)、發(fā)展到今天，固然不是一蹴而就的。它需要時(shí)間的積淀與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的沉積.時(shí)至今日，傳統(tǒng)偵查模式絕非就此退出偵查的歷史舞臺。就當(dāng)前偵查工作的形勢而言，由于現(xiàn)代化犯罪的智能化與隱秘化將證據(jù)的收集工作帶入僵局，證據(jù)制度對證據(jù)收集完整性與嚴(yán)密性的進(jìn)一步強(qiáng)化也給實(shí)踐中的偵查工作帶來很大的困難，傳統(tǒng)的偵查模式雖然較為靈活，但是技偵手段較為落后，很難介入偵查。

隨著現(xiàn)代偵查技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)代偵查模式應(yīng)運(yùn)而生，可以通過先進(jìn)的技偵技術(shù)，提前介入偵查，在犯罪進(jìn)行的同時(shí)，同步監(jiān)控、遏制，甚至可以達(dá)到預(yù)防的效果。但是，現(xiàn)代偵查模式在實(shí)踐的工作運(yùn)用過程中依然出現(xiàn)了許多難以避免的實(shí)際問題。因其偵查技術(shù)的專一性、特殊性，現(xiàn)代偵查技術(shù)運(yùn)用的范圍較為狹隘，針對的主體較為單一，在實(shí)踐中得不到充分的利用，卻消耗著本而珍貴的偵破黃金時(shí)限。所以，雖然在高科技技術(shù)盛行的今天，傳統(tǒng)偵查模式的貫徹運(yùn)用依然是十分必要的，而傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合的偵查模式也必將使得偵查工作能夠更加順利的進(jìn)行。

3.3 保留證據(jù)收集“提前量”

偵查模式，長期以來形成了一種相對固定的模式，但是實(shí)際的偵查工作中，與證據(jù)制度進(jìn)一步相適應(yīng)，才能夠更好的促進(jìn)公安工作的有效進(jìn)行。證據(jù)，作為一種“信息”不單單是一個(gè)定罪量刑的佐證，更應(yīng)當(dāng)成為一種犯罪的預(yù)警機(jī)制。相當(dāng)一部分的犯罪行為在犯罪預(yù)備或?qū)嵤┲熬鸵呀?jīng)暴露，這時(shí)，“信息”的有效收集就能夠很好的預(yù)防犯罪行為以及案件的發(fā)生。因此，證據(jù)的收集工作同樣應(yīng)當(dāng)用在案件發(fā)生之前，成為一種作用于強(qiáng)制力打擊之前的前行為，承擔(dān)證明事件事實(shí)基本流程的任務(wù)。

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和多媒體的發(fā)展與應(yīng)用，為證據(jù)的固定和調(diào)取提供了非常有利的條件，就本省的“320”工程而言，一旦路面出現(xiàn)疑似犯罪的行為苗頭，就近單位即可以最快的方式予以阻斷。就“發(fā)案、破案”的速度而言，無疑是最迅速的，并且，證據(jù)收集完整，制止犯罪行為及時(shí)，犯罪嫌疑人迅速到案，波及面小。能夠有效的轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的偵查模式，變“被動”為“主動”，在打擊犯罪的同時(shí)能夠有效的控制犯罪。

3.4 偵查模式未來的發(fā)展趨勢

在傳統(tǒng)的偵查模式中，以控制犯罪嫌疑人的人身自由為基礎(chǔ)，就會導(dǎo)致刑訊逼供等非法行為；以情報(bào)信息為基礎(chǔ)，就會錯失固定證據(jù)的最佳時(shí)間，舍本逐末。因此，偵查模式未來的發(fā)展趨勢應(yīng)當(dāng)是以“固定證據(jù)”為主，獲得情報(bào)、定位犯罪嫌疑人為輔的偵查模式。否則，在案件被發(fā)現(xiàn)以至犯罪嫌疑人在被定罪的整個(gè)過程當(dāng)中，處于主導(dǎo)地位的偵查人員將苦于兼顧犯罪嫌疑人權(quán)利和法律打擊犯罪之間的平衡，難以一改對于“重口供”的偵查方法，必然會在很大程度上干擾偵查模式的有序進(jìn)行。

4 結(jié)語

法律，作為一種公權(quán)力，不單單關(guān)乎政府以及執(zhí)法機(jī)關(guān)的信譽(yù)問題，更是一種維護(hù)社會穩(wěn)定，平衡矛盾的主要力量，承擔(dān)著保障犯罪嫌疑人以及其他相對人的自由和權(quán)利的任務(wù)。自新中國成立以來，我國的《刑事訴訟法》得到進(jìn)一步的研究與發(fā)展，法律的穩(wěn)固性得到進(jìn)一步的保障。但是在法律發(fā)展的歷史長河里，由于民族性格、社會經(jīng)濟(jì)等一系列大背景的共同作用，法律作為制裁違法犯罪的一種強(qiáng)制性手段，在執(zhí)行的過程中，不可避免的畢露鋒芒，導(dǎo)致在懲治犯罪的過程中，偏離了最初的愿憬。

在法律的發(fā)展過程中，我們難以避免發(fā)展的窘境，但是相信新《刑事訴訟法》以及相關(guān)的證據(jù)制度會在新的時(shí)期里，讓我們看到法律發(fā)展的新篇章。

參考文獻(xiàn)

[1] 沈萍.對我國刑事偵查制度的反思—— 以兩大法系偵查模式的比較為視角[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（7）：49.

[2] 尹軍.試論偵查模式的轉(zhuǎn)變[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：9-12

[3] 戴長林.新刑事訴訟法對證據(jù)制度的改革[M].江西警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（7）：10.

[4] 汪建成.形式證據(jù)制度的重大變革及其展開[J].中國法學(xué)，2011（6）.

[5] 秦天寧.淺論不得強(qiáng)迫自證其罪原則[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：87.

[6] 馬杰.兩個(gè)“證據(jù)規(guī)定”視角下進(jìn)一步規(guī)范刑事執(zhí)法辦案[J].山東社會科學(xué)，2012（12）：12.endprint