隨州擂鼓墩二號墓編鐘的調(diào)音問題(3)

文/張 翔

(接上期)

將該序列內(nèi)含的“大三—純五框架”編組，如表二所示，第二、六、八、九、十、十一、十三、十四、十九、二十組可以構(gòu)成完整的“大三—純五框架”。其中第二、六組處于全序列的低音區(qū)，顯示D—#F—A結(jié)構(gòu)跨兩個(gè)八度，可以構(gòu)成D宮系統(tǒng)。第十三、二十組處于全序列的中高音區(qū)，顯示#D—G—#A結(jié)構(gòu)跨兩個(gè)八度，可以構(gòu)成#D宮系統(tǒng)。

其實(shí)，如果把這些編鐘按型式分組，比如將單體龍紋小甬鐘和雙體龍紋小甬鐘分開編列，其音列結(jié)構(gòu)是根本無法滿足音樂實(shí)踐的需要的。這里的前提是，我們假設(shè)這些鐘是樂鐘，且我們把音樂性能的要求局限于滿足個(gè)別宮調(diào)，這樣可以解釋這套編鐘為什么可以演奏一些樂曲。

三、三度雙音是樂鐘的基本特征

如果作為樂鐘，這些編鐘應(yīng)該像曾侯乙編鐘一樣，有良好的雙音特征。

擂鼓墩二號墓的36件編鐘均能測得雙音。8件大甬鐘里，三度音程4件；大二度、純四度各2件。其中M2:91，正鼓音E4-10、側(cè)鼓音#G4-23，雙音音程為387音分，是比較準(zhǔn)確的純律大三度。28件小甬鐘里，小二度4件；大二度11件；小三度5件；大三度7件。在這些音程中，M2:109的雙音音程為99音分，是很準(zhǔn)確的小二度；M2:111的雙音音程為316音分，是非常準(zhǔn)確的純律小三度。M2: 107、110、112的雙音音程均在200音分正負(fù)10以內(nèi)，是比較準(zhǔn)確的大二度音程。為了方便比較音程性質(zhì)，我們把正、側(cè)鼓音程均轉(zhuǎn)換成自然音程。同時(shí)還依音分差進(jìn)行了音程性質(zhì)的調(diào)整，比如M2：94，正鼓音是E4+35，側(cè)鼓音是G4-27，我們不講它是小三度，是因?yàn)閮梢舻囊舴植顬?38音分，比平均律小三度還低62音分，實(shí)在不能算作小三度。為此，我們結(jié)合主觀聽覺將其調(diào)整為大二度。經(jīng)過這種調(diào)整的音程性質(zhì)既忠實(shí)實(shí)測數(shù)據(jù)，又反映了實(shí)際的主觀聽感。

總的來看，36件甬鐘音域跨4個(gè)八度，有16件鐘呈三度關(guān)系，有20件鐘呈其他音程關(guān)系（請參見表一）。

三度關(guān)系的音結(jié)合方式，其所具有的聲學(xué)優(yōu)勢是不爭的事實(shí)。作為公認(rèn)的先秦樂鐘的范本，戰(zhàn)國早期的曾侯乙編鐘其正、側(cè)鼓音的關(guān)系均多為三度，少有例外。隨州擂鼓墩二號墓的這批編鐘，非三度雙音音程多至20個(gè)，顯然不符合先秦樂鐘的實(shí)踐規(guī)律。

但是，經(jīng)進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)，這批編鐘里的那些三度雙音，是所有音程關(guān)系里最好的，大三度基本在378音分左右，小三度則多數(shù)在316音分左右，這正是純律大、小三度的音分值?？梢娝鼈兣c曾侯乙編鐘所顯示的三度設(shè)計(jì)理念是一脈相承的。因此三度仍是這批編鐘一鐘雙音關(guān)系的設(shè)計(jì)目標(biāo)，它們有可能被設(shè)計(jì)成樂鐘。

四、樂鐘認(rèn)定是鐘樂研究的前提

它們有可能被設(shè)計(jì)成樂鐘，轉(zhuǎn)言之，它們無疑都還是鐘坯?！叭热允沁@批編鐘一鐘雙音關(guān)系的設(shè)計(jì)目標(biāo)”，讓我們了解到古代樂工的設(shè)計(jì)理念；“12件小甬鐘鐘體內(nèi)腔未經(jīng)任何修整和磨礪，有的鐘體腔內(nèi)至今還保留有鑄砂，基本保持著原始鑄態(tài)”，為我們研究古代樂工如何調(diào)試樂鐘提供了有力的補(bǔ)證。因此，鐘坯也是有價(jià)值的。近年來湖北出土的幾批編鐘都是類似鐘坯，像曾侯乙編鐘能夠提供豐富的樂律學(xué)資料的，至今都還是一個(gè)孤例。樂鐘的資料是很有限的，相形之下，鐘坯的價(jià)值更顯珍貴。

童忠良先生在《百鐘探尋——擂鼓墩一、二號墓出土編鐘的比較》一文里曾提出“百鐘互補(bǔ)”理論，此文發(fā)表后引起過很大的爭議。二十年后重讀，我們對此文有了新的認(rèn)識。童先生在此文做樂學(xué)分析時(shí)使用測音數(shù)據(jù)是有所保留的，童先生對“雙均五宮”的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而提出“百鐘互補(bǔ)”，有可能是試圖還原古代樂工的“思路”。就童先生的研究方法來看，他其實(shí)是意識到了鐘坯的客觀現(xiàn)實(shí)，且看到了這批鐘坯的價(jià)值。

通過對這些鐘坯的初步研究，我們有了一些不同的心得。

如果按型式進(jìn)一步分組，單體龍紋小甬鐘跨全序列的中高音區(qū)，最高音#C8在這個(gè)音區(qū)里：#F5、#G5、#D6、F6、G6、A6、#A6、C7、#C7、#D7、F7、#F7、G7、#G7、A7、#A7、B7、#C8，其自身序列顯示為#C宮系統(tǒng)，如表三所示：

表三 單體龍紋小甬鐘的#C均

這里不做歸零計(jì)算也能看得出該音階音級之間的音程關(guān)系相對較好。這個(gè)音階反映的是#C均的情況，這里的三宮是：#C宮、#D宮、#G宮。如果推理無誤，作為中音區(qū)的雙體龍紋小甬鐘的序列也應(yīng)該顯示同樣的情形。果然如此，其音高序列經(jīng)過簡化后如表四。表中顯示的這些樂音全部來自經(jīng)過初步調(diào)試的鐘，且這些鐘的雙音為三度關(guān)系。

表四 雙體龍紋小甬鐘的#C均

前述表明，全部大甬鐘都是經(jīng)過初步調(diào)試的，D—#F—A結(jié)構(gòu)在低音區(qū)跨兩個(gè)八度，覆蓋全部大甬鐘，表明D宮系統(tǒng)有可能是大甬鐘的宮調(diào)設(shè)計(jì)。然而，結(jié)合小甬鐘的情況看，其結(jié)果顯示還應(yīng)該有另一種可能。其音高序列經(jīng)過簡化后如表五：

表五 大甬鐘的#C均

表五中雖然缺少角音，但是卻存在著#C均的特征音G。所以大甬鐘的宮調(diào)設(shè)計(jì)，#C宮也是一種可能。

有沒有必要對于鐘坯進(jìn)行樂律學(xué)的分析呢？答案是肯定的。但須有一個(gè)前提，那就是對對象是否為樂鐘有一個(gè)客觀的判斷。上面這段分析就是在解決了這批編鐘是否為樂鐘之后進(jìn)行的：它們不是樂鐘，而是鐘坯，但它們是作為樂鐘設(shè)計(jì)的，意圖明顯。這里，#C宮系統(tǒng)是否就真的是這套編鐘的宮調(diào)系統(tǒng)并不重要，重要的是經(jīng)過相當(dāng)多的積累后，我們的研究有可能越來越觸及到古代樂工的設(shè)計(jì)思路。

(全文完)