進城務工人員子女城市教育適應性狀況的實證研究*——以廣州市四所小學五百余位進城務工人員子女為例

余 芳 劉瑋琦

（余 芳，劉瑋琦：廣東外語外貿(mào)大學政治與公共管理學院 余 芳：副教授，博士 廣東廣州 510420 責任編輯：張 敏）

一、導論

近年來隨著越來越多的進城務工人員子女隨父母到流入地接受教育，進城務工人員隨遷子女受教育問題的社會關注度逐漸提高，政府也加大了解決其教育公平問題的力度，不過調(diào)查顯示，隨遷子女的教育適應性狀況仍然不容樂觀，而這恰恰是關系到進城務工人員子女健康成長的一個重要因素。本文主要調(diào)查廣州市進城務工人員子女接受城市教育的適應性狀況。

進城務工人員也稱外來流動人口、外來務工經(jīng)商人員、農(nóng)民工等，指進入市鎮(zhèn)企業(yè)務工的農(nóng)業(yè)戶口人員，他們是我國城市化進程中出現(xiàn)的一個特殊群體。進城務工人員子女，廣義是指在本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者進入城鎮(zhèn)務工的農(nóng)業(yè)戶口人員的子女，他們或隨父母進入城市，或留在農(nóng)村。在稱謂上，也有學者將其稱為流動人口子女、農(nóng)民工子女、外來務工就業(yè)人員子女等，雖然叫法不一，不過研究的對象都是針對進城務工、非城鎮(zhèn)戶口人員的7-15周歲的適齡子女進行研究。

城市教育適應性，又稱學校適應性。學校適應性是判斷學生學校融入及身心發(fā)展的重要依據(jù)，目前國內(nèi)外研究者對學校適應的構成指標尚未達成統(tǒng)一的觀點。結合國外研究經(jīng)驗，學校適應依照所強調(diào)的內(nèi)涵不同大致可分為以下三類：①從學生主體的適應技能和技巧而言，學校適應是指學生在學校中運用技巧來滿足自己需求的程度，其適應情況可以描述為適應良好和適應不良；②從學生與學校互動的內(nèi)容和狀態(tài)而言，學校適應不僅指學生的學校表現(xiàn)，而且包括學生對學校的情感或態(tài)度、參與學校活動以及與學校其他成員進行互動的程度；〔1〕③從學生與學?；拥慕Y果而言，學校適應性指學生在學校中愉快地參與學?；顒硬@得學業(yè)成功的狀況。〔2〕國內(nèi)對學校適應的研究大多沿襲國外的方法，主要“從行為適應、情感適應和學業(yè)發(fā)展等方面來考察學生的適應狀況”?！?〕本文的城市教育適應性主要聚焦于四個層面：環(huán)境適應、學業(yè)適應、關系適應和心理及行為適應。

二、問卷及調(diào)查的基本情況

（一）調(diào)查概況

本文調(diào)查范圍為廣州市內(nèi)四所以進城務工人員子女為主的民辦小學，分別是番禺區(qū)的會江實驗學校、番禺區(qū)石基鎮(zhèn)的金華小學、番禺區(qū)沙灣鎮(zhèn)的華陽小學以及天河區(qū)的龍濤學校。我們采用實地問卷調(diào)查法以及訪談法，對該四所學校挑選四到六年級層次共530人進行問卷集中投放與回收，并對各校的校長以及各班班主任進行人物訪談記錄。問卷投放量為530份，收回530份，回收率100%；有效問卷512份，有效率96.6%；統(tǒng)計方法利用SPSS軟件及EXCEL軟件統(tǒng)計分析。其中，性別比例分布是男性有331人，占64.6%，女性有181人，占35.4%；年級人數(shù)分布是四年級生有195人，占38%，五年級生有245人，占48%，六年級生有72人，占14%。

（二）被調(diào)查者選擇及假設

筆者于2012年9月—2013年4月對四所民辦小學展開調(diào)查，調(diào)查形式分為前期資料搜集、后期實地考察、問卷調(diào)查及人物訪談。

本調(diào)查樣本的選擇基于以下幾點考慮和假設：

（1）由于進城務工人員家庭大多工作與居住于郊區(qū)等較偏遠地區(qū)，因此為了集中調(diào)查被調(diào)查者，本研究在資料搜集及確認后，挑選番禺區(qū)三所及天河區(qū)一所民辦學校，一共四所以進城務工人員子女為主的民辦小學作為調(diào)查地點。

（2）不同年齡層的學生對教育適應性的感受不同。小學階段四年級至六年級學生已擁有較成型的思想，能夠作為具有參考價值的群體來研究。為避免調(diào)查問卷的語言水平過高、閱讀速度過慢，問卷以較簡單的語言形式呈現(xiàn)，務求每位學生能夠正確反映自身狀況。

（3）為了更深入了解進城務工人員子女的教育適應性狀況，調(diào)查者在每所學校都對校長及年級班主任進行了訪談，探討學?；厩闆r、師資情況、管理狀況、政策現(xiàn)狀、合作狀況、學生適應性狀況等問題，以補充調(diào)查信息。

（三）問卷效度

由于問卷內(nèi)容的設置因素，問卷未全部采用五級量表形式。鑒于由此可能帶來的各個等級間的差異強度不相等的情況，問卷暫時忽略信度的考察，而偏重于考量效度。因為效度在于測量正確性程度，也就是數(shù)據(jù)是否真實反映我們要測量的變量的真實含義，一般來說，問卷的效度高，其信度必然高。因為其中結構效度是指測量結果能夠體現(xiàn)出來的、理論上的、結構的對應程度，也就是問卷所要測量的目標因素是否能夠符合問卷主題在理論上的設想。一般認為，進行效度分析最理想的方法就是利用因子分析，來測量整個問卷的結構效度值。根據(jù)KMO抽樣適度檢驗和Bartlett檢驗觀察本調(diào)查結果的結構效度，從總結數(shù)據(jù)我們可以得出： KMO＝0.76＞0.7， 巴特球形檢驗P值=0.000＜0.01，效度檢驗適合。

三、調(diào)查結果及其分析

（一）部分進城務工人員子女轉(zhuǎn)學次數(shù)比較頻繁

表1顯示，有48.6%的學生在本校已經(jīng)讀了兩年以上，近一半的學生是在近期內(nèi)轉(zhuǎn)學過來就讀，其中有31.7%的學生到所屬學校就讀還不到一年。這說明部分進城務工人員子女存在頻繁轉(zhuǎn)學的現(xiàn)象。

表1 你在這所學校讀了多久？

圖1數(shù)據(jù)所示，有62.1%的學生來到廣州后沒有轉(zhuǎn)過學，有24.9%的人只轉(zhuǎn)過一次學。由此可知，大部分進城務工人員子女來到廣州，接受城市教育的穩(wěn)定性尚好，但同時也存在部分學生有接受城市教育不適應性，這也是目前影響城鎮(zhèn)教育一體化進度的重要因素。

圖1 來廣州后轉(zhuǎn)學次數(shù)

在這些轉(zhuǎn)過學的學生群體中，有33.5%的學生是因為學校離家太遠而不得不轉(zhuǎn)學。一些學生的父母從外地來到廣州打工，因避免其子女在家鄉(xiāng)缺乏父母看管而成為留守兒童，因而即使迫于經(jīng)濟壓力，也會盡量把子女帶到自己身邊，讓其在居住場所附近的學校就讀。另外還有34.5%的學生是因為其在原校的學習狀況不太理想，成績跟不上，因而選擇了轉(zhuǎn)學，這說明了進城務工人員子女在融入城市教育的過程中存在一定困難，適應性較弱，從而影響學習積極性與學習成績。

（二）父母對子女教育的重視程度與子女的學習積極性顯著相關

調(diào)查顯示，父母對子女教育的重視對子女的學習積極性有顯著的促進作用，父母的學習要求和對學校的各種活動如家長會等的重視程度和孩子的學習成績水平顯著相關。

圖2 轉(zhuǎn)學原因

1.父母的學習要求與子女成績自我評價顯著相關

表2顯示，父母的學習要求與子女成績自我評價的卡方值為0.00，表明兩者相關關系非常顯著。在其父母學習要求為“成績優(yōu)秀”的285人中，有255人自評為中等或者以上的成績，占89.4%。由此可見，在一定程度上，家長的學習要求越高，子女對待學習的態(tài)度也較好。

表2 爸爸媽媽對于你的學習要求是什么？*你覺得自己成績在班上怎么樣？

df 漸進Sig.（雙側）Pearson卡方 55.533a 12 .000似然比 42.773 12 .000線性和線性組合 26.790 1 .000有效案例中的N 498卡方檢驗值

2.父母參加家長會的情況與子女個人成績自我評價顯著相關

由表3可知，父母參加家長會的情況與子女個人成績自我評價之間的卡方值為0.00，兩者相關程度非常顯著。在其父母每次都參加以及經(jīng)常參加家長會的353人中，有208人自我評價為“成績優(yōu)秀”、“成績較好”或者“成績中等”，這說明個人成績自我評價為中等或以上水平的學生群體共占92.9%。對比之下，在其父母從沒參加過家長會的53人中，自我評價為“成績較差”或者“成績很差”的占41.5%。綜上可知，父母對于學校的活動如家長會的參與度越高，代表其對待子女教育的重視程度也越大，因而子女對待學習的熱情和積極性也會較高，對于個人成績的自我評價更傾向于中等或以上水平。

表3 你所在學校開家長會時，你的爸爸或者媽媽會參加嗎？*你覺得自己成績在班上怎么樣？

?

（三）進城務工人員子女對教師的喜惡明顯影響其學習態(tài)度

1.學生對教師的喜惡與完成作業(yè)的狀況顯著相關

學生對教師的喜惡可以延伸到對該教師執(zhí)教科目的喜惡，學校是否有喜歡的教師跟他們做作業(yè)的心情的聯(lián)系是顯著的。以“有無不喜歡的老師”為自變量，“對待作業(yè)的心情”為因變量，滿足卡方檢驗的條件，二者的相關性非常顯著。學生在做作業(yè)的心情中選擇“很不想做，很想出去玩”這一選項中，占選擇“有不喜歡的老師”這一選項的同學的12.2%；而占選擇“無不喜歡的老師”這一選項的同學的3.8%。也就是說，若有不喜歡的老師，不想做作業(yè)的學生數(shù)量會是原來的四倍。這說明了學生有不喜歡的老師，會增加對該老師執(zhí)教科目懈怠甚至厭惡的比例。進城務工人員子女在融入一個新的學習生活環(huán)境時，他們會渴求得到老師的認同感和贊賞，師生關系的質(zhì)量也是其學校適應性的重要指標。

2.學生對教師的喜惡與其上學的積極性顯著相關

另一方面，學校有無喜歡的老師跟他們?nèi)绾慰创蠈W這件事的聯(lián)系也是顯著的。在有不喜歡的老師的學生中，討厭上學的有22.9%，；而沒有不喜歡的老師的學生中，討厭上學的有6.8%。當學生有不喜歡的老師時，其討厭上課的比例是沒有的3.4倍。這一數(shù)據(jù)明顯說明，有不喜歡的老師時，學生的上學積極性大大降低，甚至產(chǎn)生抗拒上學的情緒，嚴重影響學生的學習。進城務工人員子女由于心理上普遍缺乏融入城市環(huán)境的準備和適應，他們難以融入城市的生活。來到一個陌生的環(huán)境，他們的心理落差極大，從而爆發(fā)出強烈的自尊心，渴望能夠得到社會的認可和接受。約弗夫的調(diào)查曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，學生對學科的興趣和學生對教師的評價存在正比的關系。在良好的師生關系中，學生被教師接納和信任，他們能夠享受到師愛的溫暖，感受到自己的價值。學生得到教師的支持、體諒和鼓勵，他們則會表現(xiàn)得更加喜歡融入到集體活動中。

表4 你在這所學校有不喜歡的老師嗎？*每當你翻開作業(yè)本做作業(yè)的時候，你的心情如何？

df 漸進Sig.（雙側）Pearson卡方 46.341a 10 .000似然比 23.238 10 .010線性和線性組合 3.564 1 .059有效案例中的N 483卡方檢驗值

表5 你在這所學校有不喜歡的老師嗎？*你怎么看待上學這件事？

df 漸進Sig.（雙側）Pearson卡方 49.215a 8 .000似然比 35.697 8 .000線性和線性組合 28.429 1 .000有效案例中的 N 481卡方檢驗值

（四）大部分進城務工人員子女人際關系較好且不存在語言溝通問題

1.大部分進城務工人員子女在校人際關系較好

提起進城務工人員子女，人們自然會聯(lián)想到性格內(nèi)向自卑、沉默寡言等刻板印象，但在對其進行實地考察時發(fā)現(xiàn)，大部分隨遷子女在學校一樣表現(xiàn)積極活潑、外向好動，問卷得出的數(shù)據(jù)也證實了這點。在收集的有效問卷當中，68.7%的學生在班上有5個以上的好朋友，18.5%的學生在班上也有3到5個好朋友。也就是說，班上約87.2%的學生在班級里表現(xiàn)活躍，善于交友，與絕大部分同學相處融洽，至少他們在進城務工人員子女的群體里，表現(xiàn)與其他公辦學校的學生一樣積極活潑。

圖3 在班上的好友數(shù)量

2.大部分進城務工人員子女在校不存在語言溝通障礙

民辦學校絕大部分都是進城務工人員子女就讀，由于現(xiàn)在普通話普及率高，學生都能用普通話交流。但圖4數(shù)據(jù)顯示，有超過五分之一的學生曾因為語言溝通問題而與同學相處得不好。即使都能用普通話交流，在民辦學校仍出現(xiàn)比例不小的語言溝通問題，這可能是因為學生來自五湖四海，都有著自己的家鄉(xiāng)話，說普通話難免會帶有點鄉(xiāng)音，如初到廣州的學生可能就會被其他同學取笑帶有鄉(xiāng)音的普通話，不過這種情況會隨著學生在廣州生活而逐漸改善，但也有些情況較難改善，比如口吃和吐詞不清。

圖4 是否曾經(jīng)因為語言溝通問題與同學相處不好

注釋：

〔1〕 Birch S H，Ladd G W.The Teacher-child Relationship and Children’sEarlySchoolAdjustment〔 J〕.JournalofSchool Psychology， 1997 （1）：35.

〔2〕 Gary Ladd.Classroom Peer Acceptance， Friendship and Victimization：Distinct Relational System that Contribute Uniquely to Children’s School Adjustment and Child Development，1997，68（6） .

〔3〕黃寧，辛淘，栗曉霞.兒童學校適應的分類及判定 〔J〕.心理發(fā)展與教育，2007（2）：15.

①史柏年，等.城市邊緣人——進城農(nóng)民工家庭及其子女問題研究 〔M〕.北京：科學文獻出版社，2005.

②公風華.學校社會工作介入進城務工人員子女文化適應性教育的策略研究 〔J〕.現(xiàn)代教育科學，2012（5）.

③羅艷萍，張小屏.構建進城農(nóng)民工子女的社會支持體系〔J〕.社會工作.社會視野，2009（4）.