城市住宅小區(qū)宜居性的模糊數(shù)學(xué)法評價(jià)

肖 敏,陳志偉,孟廣勝

(沈陽大學(xué)a.環(huán)境學(xué)院,b.宣傳部,遼寧沈陽 110044)

城市住宅小區(qū)宜居性的模糊數(shù)學(xué)法評價(jià)

肖 敏a,陳志偉b,孟廣勝b

(沈陽大學(xué)a.環(huán)境學(xué)院,b.宣傳部,遼寧沈陽 110044)

構(gòu)建了住宅小區(qū)宜居性評價(jià)的指標(biāo)體系即生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化服務(wù)3個(gè)一級指標(biāo)、10個(gè)二級指標(biāo)和68個(gè)三級指標(biāo).采用層次分析法,確定了指標(biāo)的權(quán)重系統(tǒng),選擇模糊數(shù)學(xué)法作為評價(jià)方法.以沈陽市鐵西區(qū)黎明小區(qū)為研究對象,采用居民問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),進(jìn)行了住宅小區(qū)宜居性的分析評價(jià).結(jié)果表明,該小區(qū)宜居指數(shù)為2.69,宜居程度一般,其中環(huán)境質(zhì)量、公眾健康與生活便利得分較高,而景觀設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)水平、文化建設(shè)與服務(wù)管理滿意度較低.這與其宜居性客觀水平基本一致,并針對該小區(qū)景觀設(shè)計(jì)、文化建設(shè)及服務(wù)管理方面所存在的問題提出對策與建議.

住宅小區(qū);宜居性評價(jià);層次分析法;統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù);模糊數(shù)學(xué)法

自1996年聯(lián)合國第二屆人居大會(huì)中提出“城市應(yīng)當(dāng)是適宜居住的人類住區(qū)”,并且確定了“宜居”的三個(gè)根本標(biāo)準(zhǔn)后,宜居的概念得到了世界的共識(shí),并成為21世紀(jì)新的城市發(fā)展觀.到目前為止,中國已經(jīng)有超過100個(gè)城市提出了構(gòu)建“宜居城市”的發(fā)展目標(biāo),包括北京、上海、廣州、大連等.在構(gòu)建宜居城市的背景下,小區(qū)作為城市管理的基層單元成為了宜居建設(shè)的基層平臺(tái),于是引發(fā)了對宜居小區(qū)的探討.但宜居小區(qū)概念及宜居評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有所不同.

本文將現(xiàn)有宜居內(nèi)涵運(yùn)用到小區(qū)層面,依據(jù)已構(gòu)建的宜居社區(qū)綜合評價(jià)模型[14],從小區(qū)居民的滿意度出發(fā),通過與生態(tài)社區(qū)、綠色社區(qū)、和諧社區(qū)等類似概念的比較提出了宜居小區(qū)的概念,即治安良好、環(huán)境優(yōu)美、生活便利、服務(wù)完善、管理有序、人際關(guān)系協(xié)調(diào)、居民滿意度高的動(dòng)態(tài)發(fā)展小區(qū).宜居小區(qū)的建設(shè)不僅需要?jiǎng)?chuàng)造良好的生態(tài)與自然環(huán)境、和諧的人文社會(huì)環(huán)境,還需要充分考慮社區(qū)居民的需求,將提高居民滿意度作為小區(qū)宜居建設(shè)的目標(biāo).

由于宜居小區(qū)是一個(gè)多目標(biāo)多層次復(fù)雜的系統(tǒng),故本研究采用多種綜合評價(jià)的方法.首先構(gòu)建宜居小區(qū)評價(jià)指標(biāo)體系,指標(biāo)體系的構(gòu)建不僅要明確由哪些指標(biāo)構(gòu)成,還需要明確各個(gè)指標(biāo)之間的層次關(guān)系和整個(gè)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)關(guān)系.在構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系的過程中,指標(biāo)的選取和各個(gè)主導(dǎo)層指標(biāo)的相對重要權(quán)重值的計(jì)算一般采用層次分析法(AHP).本文選取模糊數(shù)學(xué)法作為評價(jià)方法,采用層次分析法確定指標(biāo)的權(quán)重系統(tǒng).以沈陽市鐵西區(qū)黎明小區(qū)為例,采用居民問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),進(jìn)行住宅小區(qū)宜居性評價(jià)實(shí)踐研究.

1 住宅小區(qū)宜居性評價(jià)體系構(gòu)建

1.1 住宅小區(qū)宜居性評價(jià)系統(tǒng)構(gòu)建

采用文獻(xiàn)分析與專家意見法,并結(jié)合國家小區(qū)規(guī)劃和建設(shè)規(guī)范與宜居城市、社區(qū)評價(jià)、宜居城市相關(guān)理論、小區(qū)居民調(diào)研,設(shè)置了住宅小區(qū)宜居性評價(jià)系統(tǒng):生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化服務(wù)3個(gè)一級目標(biāo),二級指標(biāo)為10項(xiàng),評價(jià)要素共68個(gè).如表1所示.

1.2 評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

評價(jià)指標(biāo)體系中定量指標(biāo)采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的查閱或計(jì)算對比評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來得到指標(biāo)值.定性指標(biāo)采用專家意見法、層次分析法與特爾菲法相結(jié)合[

57].請多位專家對體系中的指標(biāo)進(jìn)行問卷賦值.通過矩陣計(jì)算,并進(jìn)行平均隨機(jī)一致性檢驗(yàn),反饋調(diào)整,得到各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重.

表1 宜居小區(qū)評價(jià)指標(biāo)體系Table 1 lndicator system for residential livability assessment

計(jì)算方法:

式中,wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重;vij為經(jīng)計(jì)算所得的第j個(gè)專家對第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值;n是專家數(shù),n =30.權(quán)重值詳見表2.

設(shè)定每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層下的指標(biāo)權(quán)重相同,因此將每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)層的指標(biāo)權(quán)重值設(shè)為l,則標(biāo)準(zhǔn)層下的n個(gè)指標(biāo)要素的權(quán)重值為l/n.宜居小區(qū)綜合指標(biāo)權(quán)重如表2所示.

1.3 評價(jià)數(shù)量化

小區(qū)的宜居指數(shù)是小區(qū)宜居度評價(jià)指標(biāo)體系中的各層指標(biāo)的權(quán)重值與最終的評價(jià)指標(biāo)實(shí)際得分的乘積,如式(2)所示,表示小區(qū)宜居的程度.評價(jià)指標(biāo)采用分級方法,即非常滿意、比較滿意、一般、較不滿意、不滿意五類,分值分別為5、4、3、2、1.定性評價(jià)與數(shù)量化區(qū)間對應(yīng)關(guān)系如表3所示.在評價(jià)過程中按住宅小區(qū)宜居綜合指數(shù)大小,將宜居程度的評價(jià)分為5級(表3),4～5分為宜居程度很高,3～4分為宜居程度較高,2～3分為宜居程度一般,1～2分之間為宜居程度較低,小于1分為宜居程度很低,以此作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià).

表2 綜合權(quán)重Table 2 Comprehensive weight of indicators

表3 宜居綜合性評價(jià)級別量化表

Table 3 Quantization table of comprehensive assessment level of residential livability

級別 宜居綜合指數(shù) 現(xiàn)實(shí)意義一級 4～5 宜居程度很高二級 3～4 宜居程度較高三級 2～3 宜居程度一般四級 1～2 宜居程度較低五級 ＜1宜居程度很低

1.4 各級系統(tǒng)宜居綜合指數(shù)計(jì)算

各級評價(jià)要素綜合指數(shù)計(jì)算方法如下:

式中,B為評價(jià)要素指標(biāo)值,bi為評價(jià)得分值;ai為該要素的權(quán)重.

2 調(diào)查與數(shù)據(jù)處理結(jié)果

沈陽市鐵西區(qū)黎明小區(qū)位于北一東路,原為沈陽第一毛紡織廠、第二毛紡織廠家屬宿舍,后被沈陽黎明服裝股份有限公司收購,稱為黎明小區(qū).本次的問卷調(diào)查時(shí)間為2011年5—7月,這段時(shí)間內(nèi),筆者完成了問卷的前期設(shè)計(jì)、預(yù)調(diào)研、最終問卷確定和問卷的發(fā)放.黎明小區(qū)居民居住情況調(diào)查問卷總共發(fā)放了100份問卷,實(shí)際回收100 份.從調(diào)查人群的結(jié)果構(gòu)成來看,學(xué)歷以大學(xué)大專及高中為主占到了82%,家庭人均收入3 000元以下占到91%.家庭人口結(jié)構(gòu)2～4口之家居多占到75%.

根據(jù)黎明小區(qū)居民居住情況調(diào)查問卷的結(jié)果及相關(guān)滿意的打分情況,對于一些定性指標(biāo)打分則綜合筆者的現(xiàn)場調(diào)研,社區(qū)管理者、小區(qū)居民的深度訪談結(jié)合問卷間接的相關(guān)內(nèi)容調(diào)查結(jié)果來打分.最終通過EXCEL 2003軟件和SPSS 13.0軟件將問卷信息數(shù)據(jù)化,建立數(shù)據(jù)庫.利用所構(gòu)建模型,層層計(jì)算,并將運(yùn)算結(jié)果轉(zhuǎn)換成定性評語,評價(jià)結(jié)果如表4所示.

表4 宜居性評價(jià)結(jié)果Table 4 Evaluation of residential livability

3 黎明小區(qū)宜居性評價(jià)分析

黎明小區(qū)宜居指數(shù)為2.69,根據(jù)社區(qū)宜居指數(shù)分級的情況可知,該小區(qū)宜居程度一般,是居民綜合滿意度較低的小區(qū).

宜居性二級指標(biāo)中,環(huán)境質(zhì)量、公眾健康與生活便利得分較高,鐵西區(qū)十分關(guān)注老舊小區(qū)改造工作,將黎明小區(qū)作為全區(qū)5個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)社區(qū)改造之一,進(jìn)行改造工作.進(jìn)行了路面改造,修建了運(yùn)動(dòng)休閑廣場,實(shí)施了煤氣、自來水、下水管線改造工程、舊電表箱修補(bǔ)換新工程,共用衛(wèi)生間改造與維修工程,房頂防水、樓層外保溫工程.實(shí)施就業(yè)工程,開展就業(yè)培訓(xùn),強(qiáng)化社會(huì)保障,提高社會(huì)保障力度.先后通過優(yōu)惠政策,有40多戶購買了經(jīng)濟(jì)適用房,有10多戶享受廉租房.居民普遍反映近幾年基礎(chǔ)配套設(shè)施改善工作令人滿意.

景觀設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)水平、文化建設(shè)與服務(wù)管理評分較低.居民反映最多的是缺少文化場所,安全度與私密性、園區(qū)衛(wèi)生條件與綠化率等有待改善.供暖情況有待進(jìn)一步改善,此外應(yīng)及時(shí)進(jìn)行樓道內(nèi)的清理與維護(hù),加強(qiáng)公共管理.

4 生態(tài)宜居小區(qū)自身建設(shè)管理的改善對策

針對宜居評價(jià)結(jié)果,黎明小區(qū)生態(tài)宜居環(huán)境建設(shè)的對策如下:

(1)景觀設(shè)計(jì)。增大綠化率,種植樹木、花草等;增加物種類別.

(2)文化建設(shè)。組織文化活動(dòng),豐富精神生活,營造和諧氣氛.

(3)服務(wù)管理。修建車庫,保管居民的自行車、電動(dòng)車、倒騎驢等;園區(qū)實(shí)施封閉管理,安裝鐵柵欄,禁止機(jī)動(dòng)車通行,保障居民在園區(qū)內(nèi)散步、鍛煉時(shí)的交通安全;單元門安裝安全門,并安裝攝像頭,保護(hù)住戶安全;園區(qū)內(nèi)及樓道內(nèi)衛(wèi)生情況需加強(qiáng)整治;清理園區(qū)及樓道內(nèi)占用公共空間的私人物品,保障出行暢通;小區(qū)內(nèi)寵物應(yīng)加強(qiáng)管理;更換樓道內(nèi)陳舊破損設(shè)施:玻璃、聲控?zé)舻?設(shè)置垃圾中轉(zhuǎn)站,將未來得及清運(yùn)的露天垃圾投入封閉裝置中;小區(qū)供暖管線需更換,外墻需保溫,改善供暖效果;增設(shè)小區(qū)周邊生活配套設(shè)施:菜場、大眾浴池、理發(fā)店、社區(qū)醫(yī)院等.

5 結(jié) 語

研究認(rèn)為,本評價(jià)結(jié)果與黎明小區(qū)宜居性客觀情況較為符合,可為宜居小區(qū)評價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建及宜居小區(qū)的建設(shè)提供更有力的理論與技術(shù)支持.通過現(xiàn)場調(diào)研,社區(qū)管理者、小區(qū)居民的深度訪談及問卷調(diào)查,深入探究居民生活現(xiàn)狀和需要解決的問題;新型小區(qū)宜居性評價(jià)系統(tǒng)可有效反映出住宅小區(qū)宜居程度,可提出提升小區(qū)宜居性針對性較強(qiáng)的對策與建議.

[1] 吳良鏞.人居環(huán)境科學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2001:97146. (Wu Liangyong.Introduction to Science of Human Settlements[M].Beijing:China Achitecture&Building Press,2001:97146.)

[2] 聶春霞,孫慧,唐飛.中國30個(gè)主要城市的宜居性及其差異[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012(11):1120. (Nie Chunxia,Sun Hui,Tang Fei.Livability and Differences of 30 Chinese Major Cities[J].Journal of Shanxi Finance and Economics University,2012(11):1120.)

[3] 張慧.城市人居環(huán)境宜居性評價(jià)研究:以臨沂市為例[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù),2009,32(12):186 189. (Zhang Hui.Evaluation of City Inhabitable Environment Quality:Taking Linyi as a Case[J].Environmental Science &Technology,2009,32(12):186189.)

[4]奚秀梅,朱鳳軍,王玲.基于RS和GIS的城市居住區(qū)宜居性評價(jià):以新疆石河子市為例[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2010 (32):1843018432. (Xi Xiumei,Zhu Fengjun,Wang Ling.Evaluation on Livability of Urban Residence Based on RS and GIS[J]. Journal of Anhui Agricultural Sciences,2010(32):18430 18432.)

[5] 董曉峰,劉星光,劉理臣.蘭州市城市宜居性的參與式評價(jià)[J].干旱區(qū)地理,2010,33(1):125129. (Dong Xiaofeng,Liu Xingguang,Liu Lichen.Public Participatory Survey Evaluation of Urban Livability of Lanzhou City[J].Arid Land Geography,2010,33(1):125129.)

[6]諶麗,張文忠,李業(yè)錦.大連居民的城市宜居性評價(jià)[J].地理學(xué)報(bào),2008,63(10):10221032. (Chen Li,Zhang Wenzhong,Li Yejin.Urban Residential Suitability Evaluation of Dalian’s Residents[J].Acta Geographica Sinica,2008,63(10):10221032.)

[7] 董曉峰,郭成麗,劉星光,等.基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的中國城市宜居性[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2009,45(5):4147. (Dong Xiaofeng,Guo Chengli,Liu Xingguang,et al. Livability of Chinese Cities Based on Statistical Data[J]. Journal of Lanzhou University:Natural Science,2009,45 (5):4147.)

【責(zé)任編輯:李 艷】

Urban Residential Livability Evaluation Based on Fuzzy Mathematics Method

Xiao Mina,Chen Zhiweib,Meng Guangshengb
(a.Department of Environmental Engineering,b.Propaganda Department,Shenyang University,Shenyang 110044, China)

A residential livability evaluation system was established with three subsystems,including environment,society economy,culture service,and other ten second-level indicators and sixty-eight thirdǒlevel indicators.The weights of indicators were determined by AHP,and fuzzy mathematics was as assessment method.The satisfaction analysis and assessment of residence livability was carried out with residents’survey statistical data of Dawn residence in Shenyang city.Livable Index is 2.69 (general level),and the scores of environment quality,public health,and living acilities were higher, while the satisfaction of landscape design,economic level,cultural construction and service management was lower.The assessment is identical with the real residence livability,and countermeasures and suggestions were put forward according to the problems in the building of residence livability.

residential district;livability evaluation;AHP;statistics data;fuzzy mathematics metged

2095-5456(2014)01-0014-04

X 820.2

A

2013 10 15

國家科技支撐計(jì)劃基金資助項(xiàng)目(2011BAJ06B04).

肖 敏(1978),女,遼寧昌圖人,沈陽大學(xué)副教授,博士.