我國(guó)區(qū)域間環(huán)境容量使用程度的均衡狀況分析及對(duì)策探討

徐毅 黃天華

摘要：當(dāng)某一區(qū)域環(huán)境容量使用程度較高時(shí)，單位污染物的環(huán)境損害將會(huì)較大，因此單位污染物環(huán)境損害成本基本可以反映各區(qū)域環(huán)境容量的相對(duì)使用程度。對(duì)各省域的單位污染排放量可能導(dǎo)致的污染平均損失以及污染排放與環(huán)境損失的基尼系數(shù)進(jìn)行估算，結(jié)果顯示，在環(huán)境容量利用程度方面，省級(jí)行政區(qū)域間相對(duì)比較均衡，但是部分省域之間存在著較大的差異，說(shuō)明我國(guó)針對(duì)部分區(qū)域?qū)嵭胁町惢召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是必要的，將有利于環(huán)境容量的合理使用。結(jié)合我國(guó)實(shí)際，建議在全國(guó)統(tǒng)一的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上允許對(duì)個(gè)別省份的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差異化調(diào)整，實(shí)施區(qū)域差異化排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境容量；使用程度；均衡狀況；排污收費(fèi)

一、 引言

隨著對(duì)污染排放和環(huán)境質(zhì)量之間關(guān)系認(rèn)識(shí)的不斷加深，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，對(duì)某一設(shè)定區(qū)域內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量的影響程度，并不取決于這一區(qū)域內(nèi)各種污染物的排放濃度，而是取決于各種污染物排入這一區(qū)域的污染物總量。為維持一定的環(huán)境質(zhì)量水平，在有限的環(huán)境容量保持一定水平的情況下，必須對(duì)污染物排放總量進(jìn)行控制。我國(guó)地域廣闊，既囊括諸多流域，又有較長(zhǎng)海岸線，還有大山大脈，不同的區(qū)域在環(huán)境容量及環(huán)境自凈能力方面都存在較大差異。同時(shí)，由于受我國(guó)文化政治傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度、環(huán)境功能規(guī)劃等因素影響，我們對(duì)不同區(qū)域的環(huán)境容量利用情況一直存在一定差別。雖然如我們之前所述，對(duì)客觀環(huán)境容量絕對(duì)值的評(píng)估十分困難，且總是具有較大主觀性，但我們可以通過(guò)相對(duì)值的對(duì)比發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域環(huán)境容量的差異。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)可知，當(dāng)某一區(qū)域環(huán)境容量使用程度較高時(shí)，單位污染物的環(huán)境損害將會(huì)較大。因此通過(guò)觀察各區(qū)域的環(huán)境退化成本與污染排放量的比值，即單位污染物環(huán)境損害成本，可以判斷各區(qū)域環(huán)境容量的相對(duì)使用程度。當(dāng)環(huán)境退化成本與污染排放量的比值較大時(shí)，說(shuō)明該區(qū)域的環(huán)境容量使用程度已經(jīng)相對(duì)較高，而當(dāng)環(huán)境退化成本與污染排放量的比值較小時(shí)，則說(shuō)明該區(qū)域的環(huán)境容量使用程度相對(duì)較低。

二、 我國(guó)區(qū)域間環(huán)境容量使用程度均衡狀況實(shí)證分析

為考察我國(guó)環(huán)境容量及其使用情況的區(qū)域差距，我們對(duì)樣本年份各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）單位污染排放量可能導(dǎo)致的環(huán)境損害成本進(jìn)行估算。由于環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)具有一定滯后性，目前，可供我們參考的相對(duì)官方性質(zhì)的詳細(xì)環(huán)境核算研究數(shù)據(jù)截止到2008年，因此我們選擇2008年作為樣本年份。根據(jù)數(shù)據(jù)可取得性及增加可比較性原則，我們主要針對(duì)氣體污染排放、水體污染排放及氣體環(huán)境容量、水污染環(huán)境容量情況進(jìn)行分析，并將主要污染物排放量折算為污染當(dāng)量進(jìn)行衡量。具體而言，我們選擇水污染排放中最主要的污染排放物化學(xué)需氧量、氨氮，以及氣體污染排放中最主要的污染排放物二氧化硫、煙塵、粉塵、氮氧化物等的排放量與各污染因子對(duì)應(yīng)的污染當(dāng)量值的比值，即污染當(dāng)量，來(lái)衡量各省（直轄市、自治區(qū)）污染物排放量。根據(jù)《中國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算研究報(bào)告2008年》中對(duì)應(yīng)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）的污染損失成本來(lái)衡量環(huán)境污染損失。該報(bào)告中的污染損失成本也即環(huán)境退化成本，是通過(guò)污染損失法核算的環(huán)境退化價(jià)值，是指在目前的治理水平下，生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中所排放的污染物對(duì)環(huán)境功能、人體健康、作物產(chǎn)量等造成的種種損害。由于對(duì)各?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的相關(guān)污染排放的數(shù)據(jù)主要是針對(duì)工業(yè)和生活點(diǎn)污染源的污染排放的統(tǒng)計(jì)，而污染損失成本包括了大量種植、農(nóng)村生活等非點(diǎn)源污染所帶來(lái)的損失，為增加數(shù)據(jù)可對(duì)比性，我們對(duì)主要污染排放物中的化學(xué)需氧量、氨氮、氮氧化物等未統(tǒng)計(jì)但實(shí)際包含有大量種植、農(nóng)村生活等非點(diǎn)源污染的污染物排放量，根據(jù)全國(guó)總體的污染排放核算結(jié)果中工業(yè)和生活點(diǎn)污染源排放量與包含種植、農(nóng)村生活等非點(diǎn)源污染排放的總排放量的比例，對(duì)各省域的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了折算。

對(duì)2008年各省域單位污染排放量可能導(dǎo)致的環(huán)境損害成本進(jìn)行的估算結(jié)果顯示，我國(guó)部分省域間單位污染排放可能導(dǎo)致的環(huán)境損害成本存在巨大差距，其中單位污染排放可能導(dǎo)致的環(huán)境損害成本最高的北京市為37.55元/污染當(dāng)量，而單位污染排放可能導(dǎo)致的環(huán)境損害成本最低的貴州省僅為3.90元/污染當(dāng)量，前者的值為后者的9.63倍。這說(shuō)明，受我國(guó)文化政治傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度、環(huán)境功能規(guī)劃等因素影響，部分省域之間的環(huán)境容量利用程度存在較大的差異。

為進(jìn)一步為我們制定相關(guān)排污收費(fèi)政策提供依據(jù)，我們借用基尼系數(shù)的計(jì)算與對(duì)分配公平的判斷方法來(lái)對(duì)我國(guó)各省域間單位污染排放可能導(dǎo)致的環(huán)境損害成本的總體差異情況進(jìn)一步考察?；嵯禂?shù)是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼，根據(jù)洛倫茲曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，是國(guó)際上用來(lái)綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。基尼系數(shù)的計(jì)算方式與分配公平的判斷方法，也可以運(yùn)用在各種分配公平性研究中。如果我們將污染排放所引起的環(huán)境污染損害（換一個(gè)角度而言，也可以是對(duì)環(huán)境容量的使用）視作一個(gè)待分配的物品，同樣可以以基尼系數(shù)來(lái)對(duì)其分配的公平性進(jìn)行考察。

根據(jù)前述的估算數(shù)據(jù)，我們將2008年我國(guó)各省域污染排放可能引起的環(huán)境損失成本作為評(píng)價(jià)對(duì)象，以2008年各省域污染排放量為評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析。我們對(duì)各省域污染排放可能引起的環(huán)境損失與污染排放量的平均值進(jìn)行排序，并以各省域污染排放總量的累積百分比作為橫坐標(biāo)，以各省域污染排放可能引起的環(huán)境損失的累積百分比作為縱坐標(biāo)，可以得到相應(yīng)的洛倫茲曲線圖。如圖1所示。

我們采用相對(duì)比較簡(jiǎn)便且普遍使用的梯形面積法計(jì)算基尼系數(shù)，將洛倫茨曲線下方的面積近似為若干梯形進(jìn)行計(jì)算。得到我國(guó)2008年單位污染排放量可能導(dǎo)致的污染損害的基尼系數(shù)為0.21。

按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)若低于0.2表示收入絕對(duì)平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對(duì)合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.5以上表示收入差距懸殊。對(duì)雖然環(huán)境污染相關(guān)的基尼系數(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與收入差距的基尼系數(shù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有較大差別，但前述收入分配的基尼系數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)可以為我們?cè)u(píng)價(jià)環(huán)境污染分配的基尼系數(shù)提供一定參考?？傮w而言，我國(guó)2008年單位污染排放量可能導(dǎo)致的污染損害的基尼系數(shù)為0.21，應(yīng)該說(shuō)相對(duì)比較平均。也就是說(shuō)，我國(guó)在環(huán)境容量利用程度方面，總體上在省級(jí)行政區(qū)域間相對(duì)比較均衡。但是，部分省域之間存在著較大的差異。

三、 我國(guó)實(shí)行區(qū)域差異化收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的政策探討

我們通過(guò)對(duì)各省環(huán)境容量利用程度方面的分析發(fā)現(xiàn)，部分省份之間存在著較大的差異。當(dāng)我們制定排污收費(fèi)政策時(shí)，如果仍然堅(jiān)持全國(guó)統(tǒng)一的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)導(dǎo)致部分省份環(huán)境容量的不均衡，一部分省域會(huì)過(guò)分投資從而給環(huán)境帶來(lái)不可逆的破壞，而還有一部分省域則有可能環(huán)境利用不充分，由于環(huán)境容量的非儲(chǔ)蓄型，會(huì)造成環(huán)境資源的浪費(fèi)。如果我們?cè)试S各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）根據(jù)自身情況自行制定相應(yīng)的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，則又可能會(huì)出現(xiàn)費(fèi)改稅支持者們所提出的行政收費(fèi)存在的種種問(wèn)題，如執(zhí)行剛性不夠、為籌集地方財(cái)政資金亂收費(fèi)、為發(fā)展經(jīng)濟(jì)忽略環(huán)境損失實(shí)行低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等等。為充分合理利用環(huán)境容量，實(shí)行區(qū)域差異化收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是必要的，但同時(shí)也必須根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與自然環(huán)境實(shí)際，實(shí)行符合我國(guó)國(guó)情的區(qū)域差異化收費(fèi)政策。

作為污染排放總量控制基礎(chǔ)的環(huán)境容量，本質(zhì)上是一種公共品，具有公共品的一般特性。在通過(guò)排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行污染排放總量控制時(shí)，應(yīng)充分考慮環(huán)境容量作為公共品的空間屬性。某些公共品的受益范圍是全國(guó)性的，但并不是所有公共品都是在一國(guó)范圍內(nèi)共同消費(fèi)，許多公共品的受益局限在特定的地理區(qū)域之內(nèi)，有一定空間范圍的限制。從理論假設(shè)的角度出發(fā)，只要充分考慮了公共品的受益與成本的對(duì)應(yīng)性，誰(shuí)來(lái)制定和實(shí)施公共品的供給與成本分擔(dān)政策并不十分緊要。但從實(shí)踐角度來(lái)看，公共品的供給與成本分擔(dān)決策由該公共品的特定受益區(qū)域的公眾集體作出，會(huì)對(duì)公共品的受益與成本分?jǐn)偟膶?duì)應(yīng)性相對(duì)有所提高。為提高效率，政府往往作為特定區(qū)域的受托代理人，代為行使特定區(qū)域的相關(guān)決策。從這一角度，公共品的空間屬性或許還可以說(shuō)是政府層級(jí)設(shè)置的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。與此相適應(yīng)，大多數(shù)國(guó)家的政府體系都不是由單一的或者完全集中的一級(jí)政府所構(gòu)成，而是有若干層級(jí)設(shè)置，每一級(jí)政府之間會(huì)存在包括財(cái)政權(quán)在內(nèi)的職權(quán)劃分。當(dāng)我們對(duì)區(qū)域差異化排污收費(fèi)政策進(jìn)行探討時(shí)，應(yīng)充分考慮環(huán)境容量以及污染治理作為公共品所具有的空間屬性與我國(guó)政府層級(jí)設(shè)置及權(quán)力分配的實(shí)際狀況。環(huán)境污染和對(duì)環(huán)境容量的使用，本身具有較強(qiáng)外部性，但這并不能將其直接歸入為純公共品范疇，從我們之前對(duì)環(huán)境容量使用程度的省域間不平衡性分析來(lái)看，環(huán)境容量往往具有區(qū)域間差異的，這可以證明其具有區(qū)域特性。因此，排污收費(fèi)作為以環(huán)境容量為基礎(chǔ)的污染排放總量控制政策，由該公共品的特定受益區(qū)域的公眾集體作出，或由其代理人當(dāng)?shù)卣畞?lái)作出，更具正當(dāng)性。

從我們本節(jié)針對(duì)環(huán)境容量使用程度及污染治理成本區(qū)域間差異的實(shí)證分析來(lái)看，我國(guó)部分省份之間存在著較大的差異，說(shuō)明我國(guó)針對(duì)部分區(qū)域?qū)嵭胁町惢召M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是十分必要的，有針對(duì)性地對(duì)個(gè)別區(qū)域針對(duì)排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行一定調(diào)整，將有利于環(huán)境容量的合理使用。當(dāng)然，環(huán)境容量的空間范圍嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是難以確定的。如果我們僅依靠環(huán)境容量的空間范圍來(lái)對(duì)排污收費(fèi)政策的制定的政府層級(jí)進(jìn)行設(shè)計(jì)，也將是十分困難的。因此，我們需要更多地結(jié)合我國(guó)相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及法律制度體系等因素來(lái)考慮。我國(guó)排污收費(fèi)制度建立之后很長(zhǎng)一段時(shí)間都是以行政收費(fèi)為主體的形式存在。作為我國(guó)的相對(duì)于稅收具有較大靈活性的一種行政征收方式，行政收費(fèi)從其經(jīng)濟(jì)屬性上來(lái)看，無(wú)疑在作為經(jīng)濟(jì)手段對(duì)區(qū)域性公共品供給與分配進(jìn)行調(diào)節(jié)時(shí)，理論上具有合理性。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)行政收費(fèi)制度曾經(jīng)或仍然存在一定問(wèn)題，如導(dǎo)致地方間費(fèi)式競(jìng)爭(zhēng)或亂收費(fèi)等。也正是基于這些問(wèn)題，我國(guó)近年來(lái)對(duì)行政收費(fèi)的管理不斷加強(qiáng)，其中重要的一項(xiàng)舉措就是將行政收費(fèi)的項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定權(quán)僅限定在國(guó)家和省兩級(jí)。因此，如果我們要實(shí)施區(qū)域差異化排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以省級(jí)行政區(qū)域?yàn)閱挝幌鄬?duì)比較適宜。

我國(guó)環(huán)境容量使用程度在總體上相對(duì)比較均衡，說(shuō)明我國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在總體效率上而言，具有一定合理性。因此，我們提出實(shí)行區(qū)域化差異排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不應(yīng)完全對(duì)統(tǒng)一排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行否定。實(shí)際上，由于排污收費(fèi)制度在我國(guó)從建立開(kāi)始就受到相當(dāng)?shù)闹匾?，使得我?guó)排污收費(fèi)制度從建立之初到后來(lái)的發(fā)展完善，都有別于一般的行政收費(fèi)項(xiàng)目。同時(shí)，隨著我國(guó)對(duì)行政收費(fèi)相關(guān)制度的治理與完善，作為行政收費(fèi)的排污收費(fèi)制度也同樣不斷被改進(jìn)，到目前已基本具備了準(zhǔn)稅收的性質(zhì)，與許多稅收項(xiàng)目并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差別。全國(guó)統(tǒng)一的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還具有防止我們之前所提到的地方間費(fèi)式競(jìng)爭(zhēng)或亂收費(fèi)等作用，為排污收費(fèi)起到應(yīng)有的污染排放總量控制目標(biāo)提供一定保障。

基于以上考慮，我們可以對(duì)目前的排污收費(fèi)制度進(jìn)行一定的改變，即在全國(guó)統(tǒng)一的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上允許對(duì)個(gè)別省份的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行差異化調(diào)整。這樣的制度設(shè)計(jì)，將既有利于保障排污收費(fèi)制度的執(zhí)行剛性和公平性的體現(xiàn)，又有利于環(huán)境容量的充分使用，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理布局，避開(kāi)環(huán)境敏感區(qū)域，向環(huán)境資源條件豐厚、功能能要求的區(qū)域發(fā)展，使得整個(gè)社會(huì)以較小的成本取得較大的社會(huì)效益和環(huán)境效益。

其實(shí)，省域間差別收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的實(shí)踐中，近幾年已經(jīng)有所體現(xiàn)。雖然2003年施行的《排污費(fèi)征收使用管理?xiàng)l例》規(guī)定：“國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門、財(cái)政部門、環(huán)境保護(hù)行政主管部門和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門，根據(jù)污染治理產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的需要、污染防治的要求和經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件以及污染排放者的承受能力，制定國(guó)家排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)中未作規(guī)定的，省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以制定地方排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門、財(cái)政部門、環(huán)境保護(hù)行政主管部門和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門備案”。按此規(guī)定，國(guó)家排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按《排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》的規(guī)定執(zhí)行，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府只可以在國(guó)家排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)中未作規(guī)定的情況下，制定地方排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)。但在近幾年的排污費(fèi)改革實(shí)踐中，國(guó)家層面已默許各省提高當(dāng)?shù)嘏盼圪M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如江蘇、河北、山西等省就相繼在2006年后提高了各自的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如江蘇2007年就制定了新的排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將廢氣排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)由0.6元/污染當(dāng)量提高到1.2元/污染當(dāng)量，將污水排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，由0.7元/污染當(dāng)量，提高到0.9元/污染當(dāng)量。河北于2008年規(guī)定：廢氣二氧化硫排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)自2008年7月1日起由0.60元/污染當(dāng)量提高到0.96元/污染當(dāng)量，自2009年7月1日起提高到1.2元/污染當(dāng)量，污水COD排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)自2008年7月1日起由0.70元/污染當(dāng)量提高到1.1元/污染當(dāng)量，自2009年7月1日起提高到1.4元/污染當(dāng)量。浙江于2014年規(guī)定：水污染物中除五類重金屬因子（鉛、汞、鉻、鎘和類金屬砷，下同）外的各因子排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)由每污染當(dāng)量0.7元調(diào)整為1.4元；大氣污染物中除五類重金屬因子外的各因子排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)由每污染當(dāng)量0.6元調(diào)整為1.2元；水污染物、大氣污染物中五類重金屬因子的排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)分別由每污染當(dāng)量0.7元和0.6元統(tǒng)一調(diào)整為1.8元。

在我國(guó)，排污費(fèi)作為一項(xiàng)行政性收費(fèi)，相對(duì)于稅收具有一定的靈活性，這為我們實(shí)行區(qū)域差異化收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在制度設(shè)計(jì)層面提供了可行性。但這同時(shí)也會(huì)讓我們對(duì)我國(guó)行政性收費(fèi)制度可能導(dǎo)致地方間費(fèi)式競(jìng)爭(zhēng)或亂收費(fèi)等問(wèn)題有一定擔(dān)憂。而排污費(fèi)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是排污費(fèi)具有準(zhǔn)稅收性質(zhì)的一個(gè)重要特征，也成為我們支持行政收費(fèi)形式的排污費(fèi)制度存在的一個(gè)重要理由。然而我們并不應(yīng)該因此完全忽略實(shí)行區(qū)域差異化排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的必要性。為在兩者之間取得平衡，我們可以仍然將排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定權(quán)留于國(guó)家層面，由國(guó)家層面在制定全國(guó)統(tǒng)一排污收費(fèi)基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)個(gè)別差異較大的省份制定不同的排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

1. 王琳.收費(fèi)規(guī)范化管理方式的選擇.財(cái)政研究，2002，（6）.

2. 袁明鵬.可持續(xù)發(fā)展環(huán)境政策及其評(píng)價(jià)研究.武漢理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2003.

3. 王金南，逯元堂，曹東.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的最新進(jìn)展與展望.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2004，（5）.

4. 王海勇，冉曉晞.環(huán)境保護(hù)與稅費(fèi)政策：一項(xiàng)總體評(píng)估.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006，（1）.

5. 曹光輝.環(huán)境容量約束下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大化的政策與手段研究.重慶大學(xué)博士論文，2006.

6. 劉昕，熊曉波，賈俊松等.社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)中部地區(qū)環(huán)境壓力的影響分析——以江西省為例.人口研究，2008，（3）.

基金項(xiàng)目：司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“實(shí)施民生財(cái)政背景下的預(yù)算法律制度完善研究”（項(xiàng)目號(hào)：13SFB2041），杭州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃常規(guī)性立項(xiàng)課題“杭州市環(huán)境保護(hù)的公眾參與法律制度研究”（項(xiàng)目號(hào)：B13FX01）。

作者簡(jiǎn)介：黃天華，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；徐毅，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2014-09-18。