高原駐防部隊(duì)官兵焦慮、抑郁情況調(diào)查及其與慢性高原病的相關(guān)性分析

周琳琳，劉春，陳郁，蔡明春，黃慶愿，高鈺琪

軀體疾病尤其是慢性病可造成患者心理方面的重大轉(zhuǎn)變甚至引發(fā)心理疾患[1-2]。慢性高原病(chronic mountain sickness，CMS)是高原部隊(duì)官兵的常見病和多發(fā)病[3-4]，嚴(yán)重影響駐高原官兵的身心健康[5-6]。因此，對(duì)長(zhǎng)期執(zhí)行高原駐守任務(wù)的官兵進(jìn)行心理狀況監(jiān)測(cè)和調(diào)查，分析研究CMS與相關(guān)心理學(xué)指標(biāo)的關(guān)系，可為制定科學(xué)合理的衛(wèi)勤保障策略提供理論依據(jù)，具有重要的軍事醫(yī)學(xué)意義。焦慮自評(píng)量表(self-rating anxiety scale，SAS)和抑郁自評(píng)量表(self-rating depression scale，SDS)作為簡(jiǎn)便有效的臨床工具，適用于具有焦慮、抑郁癥狀的成年人，已被廣泛用于高原軍人的心理學(xué)測(cè)評(píng)[7-10]。目前，結(jié)合CMS發(fā)病情況進(jìn)行的SAS及SDS調(diào)查鮮見報(bào)道，焦慮、抑郁與CMS的發(fā)生發(fā)展是否存在相關(guān)性尚不清楚。本研究采用焦慮及抑郁自評(píng)量表結(jié)合CMS評(píng)分系統(tǒng)對(duì)高原部隊(duì)健康質(zhì)量進(jìn)行研究，以探討高原駐防官兵CMS與焦慮、抑郁之間的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象 本研究采用整群隨機(jī)抽樣方法，在某軍區(qū)高原駐防部隊(duì)中抽取956名連續(xù)駐守達(dá)6個(gè)月以上的男性軍人(高原組)納入研究，同時(shí)抽取該軍區(qū)平原(海拔1500～1700m地區(qū))駐防部隊(duì)587名未曾駐守過(guò)高原的男性軍人作為對(duì)照組。研究實(shí)施前向受試者說(shuō)明情況并簽署知情同意書。駐高原部隊(duì)的駐地海拔高度為4348±714(3200～5400)m。入選者均具有初中以上文化程度，高原組藏族占3.03%，其他民族占96.97%，平原組藏族占0.19%，其他民族占99.81%，少數(shù)民族軍人均精通漢語(yǔ)。高原組年齡為22.1±3.3歲，對(duì)照組年齡為22.0±3.3歲。

根據(jù)問(wèn)卷回收情況，高原組最終納入858人，并根據(jù)民族分為藏族組(n=26)和非藏族組(n=832)，根據(jù)CMS癥狀程度分為正常組(n=392)、輕度組(n=313)、中度組(n=130)和重度組(n=23)。1.2 研究方法 問(wèn)卷調(diào)查及體格檢查在2012年5－6月實(shí)施，為保護(hù)研究對(duì)象隱私，所有調(diào)查均采取匿名方式進(jìn)行。SAS和SDS測(cè)試分別在相鄰的兩天獨(dú)立實(shí)施，調(diào)查前向受試者詳細(xì)說(shuō)明情況，要求其回顧1周以來(lái)的感受。在實(shí)施心理問(wèn)卷調(diào)查后，對(duì)高原組依據(jù)CMS青海評(píng)分體系[11]進(jìn)行CMS評(píng)分診斷。按照中國(guó)常模研究結(jié)果，SAS的分界值為50分，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，70分及以上為重度焦慮。SDS的分界值為53分，53～62分為輕度抑郁，63～72分為中度抑郁，72分以上為重度抑郁。

研究中僅向高原組發(fā)放CMS癥狀問(wèn)卷，對(duì)照組僅進(jìn)行常規(guī)體檢，不發(fā)放CMS癥狀問(wèn)卷。根據(jù)CMS青海診斷標(biāo)準(zhǔn)，CMS的分界值為5分，其中5～10分為輕度，11～14分為中度，15分以上為重度。采集晨起靜脈血，用氰化高鐵法試劑盒(邁克科技有限責(zé)任公司，四川)測(cè)定血紅蛋白(Hb)濃度[12]；采用電子血壓計(jì)(GE-Datex Ohmeda，美國(guó))測(cè)量收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)、脈搏(HR)；采用血氧飽和度儀(HEM-7012，OMROW，日本)測(cè)量血氧飽和度(SaO2)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以s表示，計(jì)數(shù)資料以率表示。采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對(duì)高原組與平原組(或全國(guó)常模)之間的SAS分值、SDS分值及相關(guān)生理指標(biāo)進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。采用線性偏相關(guān)分析，以駐地海拔和駐守時(shí)間為控制變量，對(duì)高原組SAS、SDS分值與CMS癥狀評(píng)分、SBP、DBP、HR、SaO2、Hb濃度等生理指標(biāo)之間的相關(guān)性進(jìn)行檢測(cè)。采用協(xié)方差分析，以駐地海拔和駐守時(shí)間為控制變量，對(duì)CMS正常組、輕度組、中度組和重度組的SAS分值、SDS分值、SBP、DBP、HR、SaO2進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。率的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 問(wèn)卷回收情況 高原組分別發(fā)放SAS、SDS及CMS癥狀問(wèn)卷各956份，對(duì)照組分別發(fā)放SAS和SDS問(wèn)卷587份，其回收率和有效率如表1所示。高原組回收率和有效率均低于平原組。由于生理指標(biāo)為硬性檢測(cè)項(xiàng)目，各組中未見因生理指標(biāo)缺失而被排除的對(duì)象。因此，最終進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析的高原組研究對(duì)象共計(jì)858人，對(duì)照組共計(jì)538人。

表1 調(diào)查問(wèn)卷回收及有效情況[例(%)]Tab.1 The return and valid rates of the questionnaires [ n(%)]

2.2 兩組SAS和SDS分值比較 高原組SAS和SDS分值均顯著高于平原組及中國(guó)常模(P＜0.05)。此外，高原組的SBP、HR顯著高于平原組(P＜0.05)，而SaO2顯著低于平原組(P＜0.05)。高原組與平原組各項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)定結(jié)果見表2。

SAS評(píng)分結(jié)果顯示，高原組最終進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的858名研究對(duì)象中，正常者458名，占53.38%，輕度焦慮者246名，占28.67%，中度焦慮者126名，占14.69%，重度焦慮者28名，占3.26%；SDS評(píng)分結(jié)果顯示，858名研究對(duì)象中正常者207名，占24.13%，輕度抑郁者447名，占52.10%，中度抑郁者183名，占21.33%，重度抑郁者21名，占2.45%。而平原組最終納入統(tǒng)計(jì)的538名研究對(duì)象中，僅有5名SAS分值達(dá)到輕度焦慮，18名SDS分值達(dá)到輕度抑郁，分別占1.11%和3.34%，經(jīng) χ2檢驗(yàn)，高原組與平原組焦慮、抑郁的發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表2 高原組與平原組各項(xiàng)指標(biāo)的比較)Tab.2 Comparison of parameters between highland group and control group (

表2 高原組與平原組各項(xiàng)指標(biāo)的比較)Tab.2 Comparison of parameters between highland group and control group (

(1)P＜0.05 compared with control group; (2) P＜0.05 compared with national norm

Item Highland group(n=858)Control group(n=538) National norm Age (year) 22.1±3.3 22.0±3.3 －Systolic pressure (mmHg) 113.1±13.5(1)108.3±8.6 －Diastolic pressure (mmHg) 69.3±11.2 69.7±12.7 －Heart rate (/min) 74.8±12.5(1)69.41±8.1 －SaO2 (%) 81.4±8.1(1) 97.1±2.9 －Hb (g/L) 181.4±21.3(1)135.2±8.4 －SAS score 49.9±10.6(1)(2)32.5±5.9 33.8±5.9 SDS score 57.1±8.2(1)(2)37.3±7.6 41.9±10.6

駐高原部隊(duì)中藏族組的SAS、SDS分值分別為34.1±4.0、37.9±3.7，均顯著低于非藏族組(分別為50.4±10.3、57.7±7.6)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＜0.05)。

2.3 SAS、SDS分值與CMS評(píng)分及各項(xiàng)生理指標(biāo)的相關(guān)性分析 線性偏相關(guān)分析顯示，SAS、SDS分值與CMS評(píng)分、SBP、HR的相關(guān)性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，多數(shù)屬于極弱相關(guān)，僅SAS分值與CMS評(píng)分之間的相關(guān)性略強(qiáng)，相關(guān)系數(shù)如表3所示。

表3 SAS、SDS分值與CMS評(píng)分及各項(xiàng)生理指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)(r值)Tab.3 Correlation coefficients of SAS, SDS scores and CMS score and physiological parameters ( r value)

2.4 CMS發(fā)生情況與SAS、SDS的分值協(xié)方差分析 根據(jù)CMS青海評(píng)分體系的標(biāo)準(zhǔn)，本研究最終納入統(tǒng)計(jì)的858名駐高原軍人中，有392名診斷為CMS陰性，占45.69%，313名診斷為輕度CMS，占36.48%，130名診斷為中度CMS，占15.15%，23名診斷為重度CMS，占2.68%，而其中的藏族個(gè)體均診斷為CMS陰性。正常及輕、中、重度CMS者的SAS、SDS分值及相關(guān)生理指標(biāo)見表4。

表4 CMS不同發(fā)病組SAS、SDS分值及各項(xiàng)生理指標(biāo)的比較(Tab.4 Comparison of SAS score, SDS score and physiological par ameters by CMS grading (

表4 CMS不同發(fā)病組SAS、SDS分值及各項(xiàng)生理指標(biāo)的比較(Tab.4 Comparison of SAS score, SDS score and physiological par ameters by CMS grading (

Item Normal (n=392) Mild (n=313) Moderate (n=130) Severe (n=23) F value P value Systolic pressure (mmHg) 111.6±13.0 114.1±12.8 115.4±13.1 115.8±12.7 1.609 0.186 Diastolic pressure (mmHg) 66.9±10.7 70.7±11.6 71.6±10.8 77.5±8.0 17.789 ＜0.001 Heart rate (/min) 74.4±13.1 74.0±12.0 76.7±11.1 81.0±14.2 3.724 0.011 SaO2 (%) 81.6±8.3 82.2±7.3 79.5±8.3 79.0±9.7 3.589 0.013 SAS score 45.7±10.0 52.8±10.3 54.7±8.7 55.2±4.9 39.099 ＜0.001 SDS score 56.6±8.1 57.3±8.6 57.9±7.9 59.4±6.3 1.988 0.114

協(xié)方差分析結(jié)果顯示，以駐地海拔高度和累計(jì)高原暴露時(shí)間為控制變量，正常組與輕、中、重度CMS組的SAS分值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，SAS分值隨著CMS的加重而顯著升高，正常組的SAS分值屬于正常范圍，而CMS各組的SAS分值均達(dá)到了輕度焦慮水平。此外，DBP、HR、SaO2在CMS各組間差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)，高原部隊(duì)官兵中會(huì)出現(xiàn)大量存在焦慮、抑郁等心理癥狀的個(gè)體，與平原官兵和中國(guó)常模相比，不僅SAS和SDS分值明顯增高，且其中相當(dāng)一部分已可被診斷為不同程度的焦慮或抑郁，而平原地區(qū)軍人的焦慮、抑郁評(píng)分與中國(guó)常模處在相同水平。本研究還顯示，高原部隊(duì)中的藏族個(gè)體均未見明顯焦慮、抑郁癥狀，與之相比，非藏族高原軍人的SAS和SDS分值均達(dá)到輕度焦慮和抑郁水平，說(shuō)明藏族軍人的高原心理適應(yīng)能力遠(yuǎn)勝于非藏族軍人群體。

本研究提示，高原駐軍官兵異常心理癥狀的產(chǎn)生不僅與長(zhǎng)期駐守高原的工作生活經(jīng)歷有關(guān)，還與CMS的發(fā)病情況有一定相關(guān)性，且伴隨著一些生理指標(biāo)的變化。高原部隊(duì)官兵的焦慮和抑郁狀態(tài)可增加CMS的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)CMS的發(fā)病情況也影響官兵的焦慮和抑郁狀態(tài)，但是焦慮和抑郁與CMS發(fā)病之間的關(guān)系卻存在較大不同。偏相關(guān)分析顯示，SAS分值與CMS發(fā)病與否及病情輕重關(guān)系更為密切，而SDS與CMS之間的關(guān)系相對(duì)較弱。對(duì)SAS評(píng)分結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，駐守高原的健康軍人其焦慮程度雖然會(huì)比在平原有所上升，但其整體焦慮水平尚可維持在正常范圍之內(nèi)(＜50分)，而患有CMS的高原軍人，其SAS分值達(dá)輕度焦慮及以上，而且隨CMS癥狀的加重，焦慮癥狀也隨之加重。對(duì)SDS評(píng)分結(jié)果進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，即使未發(fā)生CMS亦可能出現(xiàn)輕度抑郁癥狀，換言之，駐高原軍人中的CMS患者及健康群體同樣會(huì)發(fā)生抑郁，說(shuō)明抑郁是駐守高原的軍人群體中普遍存在的問(wèn)題。

本研究發(fā)現(xiàn)，駐高原軍人心理的改變同時(shí)伴隨著一些生理指標(biāo)的改變，說(shuō)明這類心理變化存在一定的生理基礎(chǔ)。隨著焦慮和抑郁程度的加重，HR逐漸增快，但焦慮和抑郁群體的血壓表現(xiàn)有所不同，隨著焦慮程度的加重收縮壓略有升高，而隨著抑郁程度的加重收縮壓則略有下降的趨勢(shì)，說(shuō)明焦慮和抑郁的生理機(jī)制存在一定差異。此外，二者與SaO2之間的關(guān)系尚不十分明確。

偏相關(guān)分析顯示，隨著CMS病情的加重，焦慮和抑郁情緒都有不同程度的加重，但在方差分析中正常及輕、中、重度CMS組的SDS分值無(wú)明顯差異，可能是因?yàn)閷?duì)CMS進(jìn)行了分組，使CMS評(píng)分由連續(xù)變量轉(zhuǎn)化為分類變量從而受到了壓縮。

本研究結(jié)果提示，長(zhǎng)期的高原工作生活可導(dǎo)致焦慮和抑郁情緒，其中一部分人員還未達(dá)到較為嚴(yán)重的程度，這種心理疾患與CMS的發(fā)病有一定關(guān)系，但并不僅受CMS的影響。無(wú)論是否發(fā)生CMS，高原軍人均可出現(xiàn)焦慮和抑郁，但CMS會(huì)進(jìn)一步加重焦慮和抑郁情緒，其中對(duì)焦慮的影響更為明顯。如果能夠較好地預(yù)防和控制CMS的發(fā)生，則可大幅度減輕官兵的焦慮情緒，使之達(dá)到或接近正常人群水平。而對(duì)于高原軍人的抑郁問(wèn)題，僅僅防治CMS不足以獲得理想效果，應(yīng)考慮高原工作生活本身給官兵帶來(lái)的一些負(fù)面心理影響。

心理健康是作為合格軍人的重要條件之一，也是高原特殊環(huán)境中軍人能否勝任部隊(duì)工作的一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)[13]，心理干預(yù)能有效提高軍人的心理健康水平[14-16]。因此，針對(duì)長(zhǎng)期駐守高原軍人的焦慮和抑郁問(wèn)題，實(shí)施心理干預(yù)十分必要，同時(shí)必須加強(qiáng)CMS的防治工作，以取得理想的效果。影響高原軍人身心健康的因素可概括為高原低氧環(huán)境、應(yīng)激因素、心理社會(huì)因素三方面[17]，干預(yù)應(yīng)注重心理與生理的統(tǒng)一性[18]，把CMS的防治與心理干預(yù)結(jié)合起來(lái)，從身心兩方面提高軍人的適應(yīng)能力。

[1]Shao JJ, Li D, Fan LJ. Chronic disease psychological adjustment :conception, model and influencing factors[J]. J Southwest Univ(Social Sci Ed), 2013, 39(2): 83-85. [邵景進(jìn), 李丹, 范李姣. 慢性病的心理適應(yīng): 概念、模型與影響因素[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2013, 39(2): 83-85.]

[2]Liu J, Li BQ, Li LQ. Somatoform disorders patient analysis with clinical feature and psychological factors[J]. Health Ind J Chi n,2011, 9(33): 114-115. [劉靜, 李秉泉, 李麗琴. 軀體形式障礙患者臨床特征與心理因素分析[J]. 中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2011,9(33): 114-115.]

[3]Gao YQ. High altitude military medicine[M]. Chongqing:Chongqing Publishing House, 2005. 1-63.[高鈺琪. 高原軍事醫(yī)學(xué)[M]. 重慶: 重慶出版社, 2005. 1-63.]

[4]Liu H, Geng RH, Wu D. Discussion on the mental health and coping strategies of safeguarding Armed Police soldiers in Tibet[J]. J Logist Univ CAPF (Med Sci), 2013, 22(7): 654-656.[劉輝, 耿瑞慧, 吳東. 武警西藏地區(qū)執(zhí)勤部隊(duì)官兵的心理問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略[J]. 武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2013, 22(7):654-656.]

[5]Pei T, Li X, Tao FS, et al. Burden of disease resulting from chronic mounta in sickness among young Chinese male immigrants in Tibet[J]. BMC Public Health, 2012, 12: 401.[裴濤, 李瀟, 陶發(fā)勝, 等. 中國(guó)西藏男性移居人群中慢性高原病疾病負(fù)擔(dān)情況[J]. BMC公共衛(wèi)生, 2012, 12: 401.]

[6]Li XX, Pei T, Xu HT, et al. Ecological study of community-level factors associated with chronic mounta in sickness in the young male chinese immigrant population in Tibet[J]. J Epidemiol,2012, 22(2): 136-143.[李瀟瀟, 裴濤, 徐浩銅, 等. 中國(guó)西藏男性移居人群慢性高原病群體水平的生態(tài)學(xué)相關(guān)因素研究[J]. 流行病學(xué)雜志, 2012, 22(2): 136-143.]

[7]Wang XD, Wang XL, Ma H. Mental health scale[M]. Beijing:Chinese Mental Health Press, 1999. 327. [汪向東, 王希林, 馬弘. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M]. 北京: 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社, 1999. 327.]

[8]Liang AT, Liu HS, Yao XJ, et al. Anxiety and depression investigation among highlander automobile soldiers and its correlation analysis[J]. J High Alt Med, 2011, 21(2): 58-60.[梁愛堂, 劉宏生, 姚小軍, 等. 高原汽車兵焦慮抑郁狀況及其相關(guān)因素調(diào)查研究[J]. 高原醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 21(2): 58-60.]

[9]Liao LJ, Zou DX, Cao XM, et al. Anxiety and depression investigation among military highlanders[J]. Nurs J Chin PLA,2004, 21(7): 41-42.[廖麗娟, 鄒棹霞, 曹湘敏, 等. 高原地區(qū)官兵焦慮、抑郁的調(diào)查分析[J]. 解放軍護(hù)理雜志, 2004, 21(7):41-42.]

[10]Sun L, Ma HJ, Liu JH, et al. Effects of garrisison on mental state in military people at high altitude[J]. Med J Chin PAPF, 2009,20(10): 901-903.[孫亮, 馬洪杰, 劉建華, 等. 高原駐防方式對(duì)官兵心理狀況的影響[J]. 武警醫(yī)學(xué), 2009, 20(10): 901-903.]

[11]León-Velarde F, Maggiorini M, Reeves JT, et al. Consensus statement on chronic and subacute high altitude diseases[J].High Alt Med Biol, 2005, 6(2): 147-157.

[12]Zhao JX. Effects of hemoglobin with sufficiency oxygen devices and different methods of given oxygen in high altitude[J]. J Hi gh Alt Med, 2009, 19(2): 44-45.[趙久興. 高原地區(qū)使用富氧裝置及不同給氧方法對(duì)血紅蛋白的影響[J]. 高原醫(yī)學(xué)雜志,2009, 19(2): 44-45.]

[13]Zhang L, Liu B. Mental health and its correlative factors of soldiers at high altitude[J]. Chin J Clin Rehabil, 2004, 8(18):3481-3483.[張俐, 劉波. 高原地區(qū)軍人心理健康及其相關(guān)因素[J]. 中國(guó)臨床康復(fù), 2004, 8(18): 3481-3483.]

[14]Meng XZ, Zhu ZH, Zhang ZB, et al. Follow-up studies of soldiers mental interventiont in sinkiang[J]. Health Psychol J, 2001,34(1): 30.[孟新珍, 祝卓宏, 張志斌, 等. 駐疆軍人心理干預(yù)的隨訪研究[J]. 中華精神科雜志, 2001, 34(1): 30.]

[15]Li JL, Zhang XX, Wang Z, et al. Practice and experience of developing psychological intervention on plateau stabilization troops[J]. J Logist Univ CAPF (Med Sci), 2013, 22(12): 1105-1106.[李金亮, 張曉霞, 王治, 等. 高原維穩(wěn)部隊(duì)官兵開展心理干預(yù)的做法與體會(huì)[J]. 武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013, 22(12): 1105-1106.]

[16]Wang ZZ, Luo XR, Ouyang WW, et al. Effects of systematic mental intervention on mental health, personality and coping style in recruits[J]. Med J Chin PLA, 2013, 38(2): 161-165.[王真真, 羅顯榮, 歐陽(yáng)文緯, 等. 系統(tǒng)心理干預(yù)對(duì)新兵心理健康、個(gè)性特點(diǎn)和應(yīng)對(duì)方式的影響[J]. 解放軍醫(yī)學(xué)雜志,2013, 38(2): 161-165.]

[17]Wang R, Liu Y. Reseach influencing factor of psychologic health and its strategy among high altitude soldiers[J]. J Fourth Mil Med Univ, 2008, 29(4): 383.[王蕊, 劉瑤. 高原部隊(duì)軍人心理健康狀況影響因素研究及對(duì)策[J]. 第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2008, 29(4): 383.]

[18]Jiang CL, Lu CL. Stress Medicine[M]. Shanghai: Shanghai Science and Technology Press, 2006. 329.[蔣春雷, 路長(zhǎng)林. 應(yīng)激醫(yī)學(xué)[M]. 上海: 上?？茖W(xué)技術(shù)出版社, 2006. 329.]