論零時起保制的效力問題

尤薇

摘要：《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的出臺，充分體現(xiàn)了以人為本，尊重人權(quán)的立法精神。但大部分保險公司的保險單上都會寫明保單生效的時間是次日零時起生效。次日零時起生效的約定將導(dǎo)致出現(xiàn)一段保險空白期，在這段期間內(nèi)，被保險車輛該如何行駛？同時，一旦發(fā)生交通事故，若該約定有效，不但不能充分保護投保人的合法權(quán)益，也不利于保護交強險相對人的合法權(quán)益，使投保人、事故受害人及保險人三者利益都不能兼顧，明顯與交強險的立法宗旨相悖。筆者將從保險合同成立與生效時間出發(fā)，探討零時起保制的效力問題。

關(guān)鍵詞：保險合同成立 保險共同生效 零時起保制 疑義利益解釋

原告徐某某訴稱：2012年6月21日21時，原告之夫馬某某步行至魏武路新興路西側(cè)時被張某某駕駛的豫K55555號微型普通客車撞傷，馬某某經(jīng)搶救無效死亡。市交警大隊道路交通事故認定書認定張某某負事故全部責(zé)任。豫K55555號客車的所有人及被保險人是被告張某某，涉案車輛于2012年6月21日在被告保險公司處購買交強險及商業(yè)險，保單顯示保險期間自2012年6月22日0時起至2013年6月21日24對止，原告的損失共計414108.97元，原告起訴至法院要求保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，保險公司以保險合同未生效提起上訴。此案引發(fā)了保險合同何時生效以及保險公司是否承擔(dān)責(zé)任爭議。

一、保險合同成立與生效

保險合同的成立是一個事實問題，而其生效卻是個法律問題。合同的生效是指合同開始發(fā)生效力，當(dāng)事人開始受該合同條款的約束。關(guān)于合同的成立，一般情況下，合同自成立時生效，除非法律法規(guī)對合同的成立如要求登記為生效要件的，按照法律法規(guī)的規(guī)定實行。但合同法第45條以及第46條明確規(guī)定，合同可以附條件、附期限。附條件與附期限的合同自條件成就或期限屆時合同才生效。通過這些，可以推理出合同成立并不意味著合同就生效?，F(xiàn)在大部分的保險公司利用合同法這一條款，在保險合同中對保險合同的生效設(shè)立各種條件或時間，如零時起保制就是保險公司的獨創(chuàng)發(fā)明，這一附期限的合同生效要件，造成保險合同出現(xiàn)一段空白期。筆者認為這是極其不合理的，保險合同應(yīng)該是自成立起就發(fā)生法律效力，只有這樣，才能從根本上維護廣大消費者的合法權(quán)益。

二、零時起保制度應(yīng)認定為格式條款

零時起保制，指保險合同的生效時間在保險合同成立后的次日或未來某日的零時。在我國保險業(yè)務(wù)實踐中，訂立保險合同普遍實行“零時起保制”。保險合同的生效往往約定在保險合同成立后的次日或約定的未來某一日的零時，由于保險合同是標(biāo)準(zhǔn)合同，合同的條款都是保險公司預(yù)先制定好的。這對投保人來說，要么全部接受，要么不接受，這在一定程度上剝奪了投保人協(xié)商締約的自由。在這種情況下，如果投保人與保險人訂立了保險合同，投保人已交了保險費，但保險合同生效的時間被保險人約定為零時后生效，如在零時之前發(fā)生保險事故，保險人就可以拿這種條款為由認為自己不負賠償責(zé)任。這種規(guī)定往往使保險人在保險合同依法成立后的一段時間內(nèi)規(guī)避了保險責(zé)任，出現(xiàn)保險空擋，既不利于被保險人，也有悖于保險制度設(shè)立目的。尤其是在某些強制性保險中，更是違背制度設(shè)立的初衷。

零時起保制應(yīng)認定為格式條款。司法實務(wù)中，也有意見認為次日零時起生效的約定屬于附生效條件或附生效期限的條款。筆者以為，當(dāng)事人對合同的生效可以約定附條件，也可以約定附期限，但無論是附條件還是附期限，都有一個前提：即期限和條件是合同雙方的特別約定，是當(dāng)事人真實意思的表現(xiàn)。而事實上，本案中某保險公司與張某某訂立協(xié)議時并未就保險期限進行協(xié)商確定，也不能提供證據(jù)證實對該條款履行了明確的說明或告知義務(wù)，而是擅自確定保險期間并直接打在保單上，是被告某保險公司的單方行為，故不屬于附條件或附期限的條款，而屬于典型的格式條款。零時起保制與交強險條例的立法宗旨相悖，并且零時起保制條款寫入保險合同對廣大的投保者極其不利，在保險合同中應(yīng)當(dāng)遵循公平原則來確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，就不應(yīng)采用零時起保制。

三、保險糾紛中應(yīng)貫徹疑義利益解釋原則

疑義利益解釋原則，是指當(dāng)保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同內(nèi)容發(fā)生爭議時，應(yīng)作有利于被保險人和受益人的解釋。此種解釋規(guī)則起源于羅馬法“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”原則，其后為法學(xué)界所普遍接受?！侗ｋU法》第30條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！北M管保險條款必須報監(jiān)管部門審批或備案，但投保方在合同訂立中仍然處于劣勢。更何況，格式化的保險條款是由保險人擬定的。作為保險合同解釋中的一項特殊原則，疑義利益解釋原則的適用對于削弱保險人在合同中的優(yōu)勢地位以及保護被保險人的利益具有極其重要的作用。因此，在條款有歧義或者含義模糊時，理應(yīng)按照不利于保險人的方式來解釋。

參考文獻：

[1]江平著.中華人民共和國合同法精解.中國政法大學(xué)出版社1999；3

[2]李玉泉.保險法.法律出版社，2003；8

[3]王靜著.保險類案裁判規(guī)則與法律適用.人民法院出版社，2013；7endprint