腦外傷后記憶功能損害的特征

李 方 閆 斌 孫 濤 梁志中

正常人的記憶是指銘刻在其腦海中的個人經(jīng)驗的全部歷史。雖然神經(jīng)心理學和生理學對記憶的認識還不夠完善，對記憶痕跡的物質(zhì)性本質(zhì)問題還沒有肯定的建立。但是信息銘記在腦內(nèi)及回想一個記憶的心理條件已被確立，即需要一足夠程度的警覺，它可以是自覺努力的結(jié)果。相反，大多數(shù)回憶是作為偶然事件產(chǎn)生及回想起來的，由此看來，有意識及無意識的情感沖動對記憶及忘記起著決定性的作用［1］。近年來神經(jīng)心理學和認知心理學研究發(fā)現(xiàn)，在完成一些無需被試主動回想的認知操作也能體現(xiàn)出對學過信息的保持現(xiàn)象［2］，稱之為內(nèi)隱記憶，而要求被試有意識地主動回想的認知操作稱為外顯記憶。

顱腦外傷后記憶損害是最常見、持久的癥狀之一［3］，本研究就腦外傷后內(nèi)隱記憶和外顯記憶的損害特點作一初步分析。為全面了解腦外傷患者記憶功能的損害特點，分析相關(guān)的康復意義，并從理論上為存在不同類型記憶提供進一步的神經(jīng)心理學證據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象

腦外傷患者勻取自昆明醫(yī)科大學第一、第二附屬醫(yī)院神經(jīng)外科即將出院的患者，男51名，女35名共86名;平均年齡(35.16±16.73)歲;平均受教育年數(shù)(11.67±8.44)年;傷后勻有昏迷史及不同程度顱內(nèi)血腫伴腦挫裂傷，(CT示)入院時均被診斷為中－重型閉合性腦外傷，無失語及精神障礙，傷前均無慢性病史和精神病史，作為患者組。正常對照者多取自傷者的配偶及兄弟姐妹，少數(shù)取自社會正常人員。均無慢性病及精神病史。男45名，女35名共80人;平均年齡(34.66±17.82)歲，平均受教育年數(shù)(10.82±8.76)年，為正常對照組。兩組性別、年齡、受教育年數(shù)組成均無顯著性差異(p＞0.10)。

1.2 方法

1.2.1 應用程灶火編制的多維記憶評估量表(MMAS)，由一名專業(yè)技術(shù)人員(心理測驗主管技師)統(tǒng)一對上述兩組人員進行測量，主要測量指標:內(nèi)隱記憶、外顯記憶、記憶總分。內(nèi)隱記憶包括自由組詞、殘圖命名2個分測驗;外顯記憶包括圖畫再認、漢詞再認、人面再認、圖畫回憶、漢詞回憶、圖形再生6個分測驗?？紤]到記憶與年齡的關(guān)系時，各分測驗以正常時照組中20～29歲被試的相應分測驗均分(ˉX20)為基數(shù)進行粗分的換算，計算公式為XS(比率分)=［Xr(粗分)/ˉX20］×10以比率分來進行結(jié)果的分析。記憶總分、內(nèi)隱記憶和外顯記憶的得分為所包括的各分測驗比率分之和除以分測驗數(shù)，再乘以10。

1.2.2 研究組自行設計測量工具一套，主要測量被試加工水平(組內(nèi)變量)和記憶效率(組間變量)，方法是:從《現(xiàn)代漢語頻率詞典》中選出中頻漢字10個，作為目標字，制做字板兩張，目標字卡10張。其中一張字板為A4紙3號加粗字，印有10個目標字，排序隨機;背面印有10個目標字組成的雙字詞組排序隨機，作為學習板，另一張印有10個目標字，5個同頻相關(guān)字和5個同頻無關(guān)字，排序隨機;背面印有10個目標字組成的雙字詞組，5個相關(guān)詞組和5個無關(guān)詞組排序隨機;還有10張7.5 cm×7.5 cm加粗2號字的目標字卡，背面左上角隨機標上出示序號，作為測試工具。設定四種加工(負荷)水平;有意識記、閱讀、聽寫、組詞。每名被試均接受四種加工水平的自由回憶、再認和加工時間的測試。每種加工后經(jīng)1分鐘倒背數(shù)干擾。對照組和患者組接受完全相同的加工順序和加工時象，由一名專業(yè)主管技師統(tǒng)一完成。

2 結(jié)果

2.1 兩組記憶比率分的比較

患者組總記憶和外顯記憶成績明顯降低，與正常對照組有極顯著性差異，內(nèi)隱記憶成績也傾向降低組，但組間比較無統(tǒng)計學差異。見表1.

表1 兩組記憶比率分的比較

2.2 兩組在不同加工水平中自由加憶成績(%)的比較

在閱讀方式中兩組被試自由回憶的差異未達顯著水平，其余方式均以患者組傾向或明顯低于對照組。單因素重復測量方差分析表明，加工水平對自由回憶的作用極為顯著，對照組 F(3，48)=5.52，p＜0.001?；颊呓M F(3，48)=5.22，p＜0.001。兩組被試自由回憶隨加工水平的變化趨勢顯示，組詞＞有意識記＞聽寫＞閱讀。見表2。

表2 不同加工水平中兩組自由回憶(%)的比較

2.3 兩組在不同加工水平中再認成績(%)的比較

由公式(擊中數(shù)－虛報數(shù))/10×100%計算出不同加工水平中兩組再認成績(%)并進行比較，見表3。

表3 兩實驗組再認(%)的比較

由表3可見，在閱讀方試中兩組被試的再認可有顯著性差異，其余方式均顯示患者組傾向下降或明顯下降，單因素重復測量方差分析顯示，加工水平再認的作用極為顯著:(組中比較)對照組 F(3，48)=9.07，p＜0.001?；颊呓MF(3，48)=5.46，p＜0.001。兩組被試再認隨加工水平的變化趨勢顯示，組詞＞有意識記＞聽寫＞閱讀。

2.4 兩組被試在不同加工水平中加工時間的比較

組詞、聽寫及閱讀屬于任務負荷不同的三種無意識記加工。兩組被試每種任務加工總時間的比較見表4。

表4顯示，在組詞和聽寫方式中患者加工時間顯著尤于對照組，閱讀方式中兩組無顯著性差異。單因素重復測量方差分析表明，上述三種加工任務所需時間存在明顯差異，對照組 F(2，32)=11.92，p ＜0.001;患者組 F(2，32)=43.33，p＜0.001。兩組被減加工時間由長向短，隨加工水平的變化趨勢為:組詞＞聽寫＞閱讀。

表4 三種無意識記加工水平中兩實驗組加工時間(秒)的比較

3 討論

記憶缺陷是腦外傷后患者最常見、持久的癥狀之一，本研究也顯示患者組比較對照組具有明顯的記憶缺陷(兩組記憶總分有顯著性差異p＜0.001)。同時顯示腦外傷患者外顯記憶受損而內(nèi)隱記憶趨于正常，即腦外傷后記憶的損害是選擇式的:它損害的是回憶和再認，而對不需要先前的經(jīng)驗或認知進行有意提取，僅在后來的操作中表現(xiàn)出來的內(nèi)隱記憶作用甚微。這一結(jié)果表明，腦外傷患者外顯記憶受損而內(nèi)隱記憶保存。分析認為誘發(fā)記憶不同組份的這種“分離”現(xiàn)象的原因在于測試任務的不同，顯然內(nèi)隱記憶的任務操作是“第一印象”的一種體現(xiàn)，可以推測，當康復患者應用“第一印象”策略進行指導時，其記憶的成績會獲得提高。這一推測的可行性和有效性已得到有關(guān)研究的證實［4－5］。

在我們設定的三種無意識加工水平中，閱讀是對目標單字詞的詞匯表征，未實現(xiàn)其概念表征，是表面特征的淺加工。聽寫不僅涉及目標單字詞的詞匯表征，還凸現(xiàn)其結(jié)構(gòu)表征，是介于深淺加工之間的加工層次。組詞是尋求目標單字詞語義上的對應線索，是對意義特征的深加工。本研究結(jié)果顯示無論對照組還是患者組，加工水平對自由回憶和再認的作用極其明顯(p＜0.001)，兩組被試在所有加工水平中均顯示:組詞＞聽寫或有意識記＞閱讀。這表明，盡管患者組外顯記憶能力受損，卻表現(xiàn)出深加工大于淺加工的優(yōu)劣序，即深加工有利于腦外傷患者的外顯記憶(語義易化現(xiàn)象)。這一現(xiàn)提示，在康復腦外傷患者時注意識記材料的語義線索，有利于加強其記憶功能。我們還注意到，在閱讀方式中兩組被試的自由回憶和再認無明顯區(qū)別，可能原因是，閱讀不能形成目標字的深層線索，因此，對照組不能發(fā)揮其外顯記憶的優(yōu)勢，而在有意識記、聽寫及組詞能進行深層加工的條件下卻可得以表達。

分級不同加工水平所需加工時間的差異有助了解各加工的效率，進而對兩組被試在自由回憶和再認上的差別作出進一步的解釋。本研究的兩組被試在閱讀、聽寫和組詞加工中所耗時間均有顯著性差異，在組詞中患者組所耗時間明顯長于對照組;而且，兩組被試組詞加工所耗時長均顯著多于閱讀及聽寫加工。這一結(jié)果表明，兩組被試語義易化現(xiàn)象均需耗費更多的認知努力，其中腦外傷患者耗費得尤多，而效率仍不及對照組。

腦外傷患者外顯記憶受損而內(nèi)隱記憶正常，表現(xiàn)出記憶的分離現(xiàn)象，提示外顯和內(nèi)隱記憶在結(jié)構(gòu)和機能上，存在明顯不同，這一結(jié)果為進一步研究記憶類型及其神經(jīng)學基礎提供了重要依據(jù)。腦外傷患者所殘存的語義易化能力，已在某些康復研究中得到利用，且其應用的必要性也受到重視［6］。而文中提到的“第一印象”策略，對于充分開發(fā)腦外傷患者的內(nèi)隱記憶，利用其內(nèi)隱記憶來彌補受損的外顯記憶具有啟發(fā)價值。

總之，本研究表明，腦外傷患者記憶功能呈損害和保存雙重性，損害的是自由回憶和再認等外顯記憶，以及深層加工的效率，保存的是不自覺的內(nèi)隱記憶，以及深層加工強于淺層加工的語義易化能力。

［1］王 蓀，蒲道學.臨床神經(jīng)心理學［M］.云南科技出版社，1990:114－115.

［2］程灶火，耿 銘，鄭 虹，等.兒童記憶發(fā)展的橫斷面研究［J］.中國臨床心理學雜志，2001，9(4):259.

［3］劉 毅，侯彩蘭.顱腦損傷伴發(fā)精神障礙分析及治療［J］.廣東醫(yī)學，2011，32(15):1992.

［4］王 靜，張小麗，趙雅寧，等.顱腦損傷恢復期患者執(zhí)行功能障礙及影響因素分析［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2011，20(2):139.

［5］季俊霞，江忠立，賀丹軍，等.基底節(jié)損傷與額葉損傷對工作記憶和學習能力的影響［J］.中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2009，18:238－241.

［6］何巧媚，鄧羨勇，阮柳紅，等.早期認知功能訓練對改善顱腦外傷后認知障礙的影響［J］.現(xiàn)代醫(yī)院，2008，8(Z2):5 －6.