民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

王芳

目前我國民辦高等教育進(jìn)入了加速發(fā)展的時(shí)期，辦學(xué)規(guī)模與教學(xué)質(zhì)量均有顯著提升，但是在快速發(fā)展的同時(shí)，如何能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性的發(fā)展卻是個(gè)值得思考研究的問題。民辦高校要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，必須始終注重教學(xué)質(zhì)量的提高，而教學(xué)質(zhì)量提升的關(guān)鍵是師資隊(duì)伍的質(zhì)量。在師資隊(duì)伍建設(shè)中，教學(xué)能力又成為了一項(xiàng)重要的質(zhì)量分析指標(biāo)，本文針對(duì)如何評(píng)價(jià)民辦高校教師教學(xué)能力的問題，構(gòu)建了民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并采用德爾菲法和模糊綜合評(píng)判法進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

一民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)現(xiàn)狀

我國民辦高校已經(jīng)有三十多年的歷史，目前我國民辦高等教育已經(jīng)成為我國高等教育的重要補(bǔ)充。民辦高校的發(fā)展也已經(jīng)從最初的“三無”（無資金、無師資、無校舍）的狀態(tài)，發(fā)展為了注重校園文化建設(shè)，提高育人質(zhì)量的高校。甚至與公辦高校相比，民辦高校更注重對(duì)學(xué)生興趣的培養(yǎng)以及自身的辦學(xué)特色。但是與公辦高校相比，民辦高校也存在一定的不足，比如師資隊(duì)伍的建設(shè)、教學(xué)經(jīng)費(fèi)的不足等等，所以本文著重研究民辦高校師資隊(duì)伍建設(shè)這方面。因?yàn)槊褶k高校要想得到長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，必須注重教學(xué)質(zhì)量的提高，而教學(xué)質(zhì)量的提高關(guān)鍵是提高教師的教學(xué)能力。對(duì)于教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)需要有一整套科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，本文著重研究評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素———教師的教學(xué)能力評(píng)價(jià)體系。

我國高校教師教學(xué)能力的研究自2000年開始受到了眾多學(xué)者的關(guān)注，研究的范圍、層次、學(xué)科角度也越來越廣，研究的方向也從理論性研究轉(zhuǎn)為實(shí)踐性研究，但是目前還未建立起相對(duì)統(tǒng)一的、科學(xué)的、全面的教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，特別是近年來得到快速發(fā)展的民辦高等教育，在教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面的研究較少。民辦高校教師相對(duì)于公辦高校教師有自身的特點(diǎn)，教師結(jié)構(gòu)為“兩頭大，中間小”，特點(diǎn)是青年教師多、職稱低、流動(dòng)性大，兼職教師職稱高、年齡大。所以如何穩(wěn)定青年教師并提高青年教師的教學(xué)能力，是民辦高校對(duì)教師培養(yǎng)的主要工作。本文主要針對(duì)當(dāng)前民辦高校教師隊(duì)伍的特點(diǎn)，對(duì)教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了構(gòu)建及評(píng)判，希望能對(duì)民辦高校教師的教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)做一點(diǎn)努力。

二民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建設(shè)想

1民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)程序

民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)主要是通過相應(yīng)的指標(biāo)來對(duì)高校教師教學(xué)能力進(jìn)行考核。本文指標(biāo)體系的選擇主要采用德爾菲法進(jìn)行，確定了相應(yīng)的指標(biāo)體系后，用模糊綜合評(píng)判法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)判。德爾菲法又稱專家意見法，是采用背對(duì)背的方式征詢專家小組成員的預(yù)測(cè)意見，經(jīng)過幾輪征詢，使專家小組的預(yù)測(cè)意見趨于集中，最后獲得具有較高準(zhǔn)確率的集體判斷結(jié)果。本文評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的分配是采用德爾菲法進(jìn)行的。

民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)篩選程序是：

（1）專家小組人員確定；

（2）向各專家小組成員征求對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的意見；

（3）對(duì)專家的意見進(jìn)行整理、歸納、統(tǒng)計(jì)；

（4）將整理的意見再匿名反饋給各專家，再次征求意見；

（5）重復(fù)上述程序，直至得到一致的意見。

在進(jìn)行指標(biāo)篩選程序時(shí)，專家小組成員的選擇非常關(guān)鍵，因?yàn)閷?duì)教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)的全面性與可行性都是取決于所采用的評(píng)判指標(biāo)，所以專家小組成員的意見要能充分體現(xiàn)出民辦高校教師的工作特點(diǎn)。本文的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系項(xiàng)目和參數(shù)來源于山西省第一所民辦本科高校，專家小組成員非常熟悉民辦高校教師的工作特點(diǎn)。本文選用的指標(biāo)體系通過了專家小組三輪意見的歸納整理，具有較高的針對(duì)性，并且，這些評(píng)價(jià)指標(biāo)體系經(jīng)過我校的實(shí)踐檢驗(yàn)，能夠較全面、客觀的反映教師教學(xué)能力。

2民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過我校專家小組成員三輪意見的總結(jié)，最后通過評(píng)定選用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如下：

第一級(jí)指標(biāo)為：教師職業(yè)道德u1（0.2）、教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)u2（0.3）、教師的教學(xué)研究能力u3（0.3）、教師的工作成果u4（0.2）。

第二級(jí)指標(biāo)為：u1包括職業(yè)理想u11（0.2）、職業(yè)情感u12（0.3）、職業(yè)規(guī)范u13（0.5）指標(biāo)；u2包括基礎(chǔ)知識(shí)u21（0.6）、前沿知識(shí)u22（0.4）指標(biāo)；u3包括表達(dá)能力u31（0.3）、實(shí)踐能力u32（0.4）、創(chuàng)新能力u33（0.3）指標(biāo)；u4包括學(xué)生成績(jī)u41（0.4）、教學(xué)及科研成果u42（0.6）指標(biāo)。

第三級(jí)指標(biāo)為：u11包括教書育人u11（10.6）、忠誠教育事業(yè)u112（0.4）指標(biāo)；u12包括關(guān)愛學(xué)生u121（0.4）、愛崗敬業(yè)u122（0.6）指標(biāo)；u13包括愛國守法u131（0.4）、為人師表u132（0.6）指標(biāo)；u21包括專業(yè)文憑u211（0.3）、專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)u212（0.5）、教育理論u213（0.2）指標(biāo)；u22包括本學(xué)科前沿知識(shí)u221（0.6）、跨學(xué)科前沿知識(shí)u222（0.4）；u31包括語言表達(dá)能力u311（0.6）、溝通交流能力u312（0.4）；u32包括教學(xué)資源的收集、組織能力u321（0.2）、教學(xué)設(shè)計(jì)能力u322（0.3）、教學(xué)活動(dòng)實(shí)施能力u323（0.5）；u33包括培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)和創(chuàng)新能力u331（0.4）、教學(xué)模式的創(chuàng)新能力u332（0.6）指標(biāo)；u41包括考試成績(jī)u411（0.4）、學(xué)生參賽獲獎(jiǎng)u412（0.6）指標(biāo)；u42包括論文u421（0.5）、教研課題u422（0.3）、專著u423（0.2）指標(biāo)。

上述指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)有4個(gè)，二級(jí)指標(biāo)有10個(gè)，三級(jí)指標(biāo)有23個(gè)，通過這些指標(biāo)可以對(duì)高校教師做出較全面的評(píng)價(jià)，但是由于評(píng)價(jià)指標(biāo)太多，必然會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)過程比較困難，評(píng)判結(jié)果難核實(shí)，所以如何對(duì)構(gòu)建的評(píng)判指標(biāo)體系進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)判也是本文要解決的問題。

三民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)判endprint

1模糊綜合評(píng)判

模糊綜合評(píng)判是對(duì)多種屬性的事物做出一個(gè)能合理地綜合這些屬性或因素的總體評(píng)判。而模糊邏輯是通過使用模糊集合，將不能單純地用好與壞區(qū)分的一些因素，通過人類思維的主動(dòng)性和模糊性將這些因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而通過計(jì)算得出評(píng)判結(jié)果。目前模糊綜合評(píng)判法在很多領(lǐng)域都有應(yīng)用，本文指標(biāo)的特點(diǎn)也適合采用此方法進(jìn)行評(píng)判。

通過本校專家小組對(duì)高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建中，由于構(gòu)建的指標(biāo)因素較多，且某些指標(biāo)又具有模糊、不易衡量的特性，所以本文采用模糊綜合評(píng)判法分三級(jí)進(jìn)行研究。由上述指標(biāo)可知，因素集U分為三層：

在對(duì)高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)判時(shí)，選擇評(píng)判的專家小組也是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，本文中評(píng)判的專家小組由教師、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生組成的評(píng)價(jià)小組。然后通過三級(jí)指標(biāo)對(duì)教師進(jìn)行客觀的評(píng)判，得出評(píng)判矩陣R俟，得到一級(jí)模糊綜合評(píng)判集為B俟=A·俟R俟（其中A俟為第三層次因素的權(quán)重集）。同理，二級(jí)綜合評(píng)價(jià)集為B=A·iR（iAi其中為第二層因素的權(quán)重集，Ri為單因素評(píng)判矩陣）。通過B=A·R得到三級(jí)綜合評(píng)判集（其中A為第一層因素的權(quán)重集，R為二級(jí)綜合評(píng)判集形成的評(píng)判矩陣）。最后通過V=VBT得到評(píng)價(jià)結(jié)果（其中V值越高，說明教師的教學(xué)能力越高）。

2評(píng)判結(jié)果

基于高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)的影響因素較多，本文分三級(jí)構(gòu)建了23個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，希望能全面的考核教師的教學(xué)能力。民辦高校教師有自身的特點(diǎn)，所以在選擇權(quán)重時(shí)是評(píng)價(jià)小組成員要根據(jù)民辦高校教師的特點(diǎn)進(jìn)行客觀公正的衡量?？紤]到既要全面的考核教師的教學(xué)能力，又要做到考核結(jié)果的可衡量性，本文選擇了模糊綜合評(píng)判法的多級(jí)評(píng)判模型進(jìn)行評(píng)判。通過模糊綜合評(píng)判模型可以對(duì)一些模糊的因素進(jìn)行衡量，也可以通過多級(jí)評(píng)判對(duì)因素較多的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，以達(dá)到對(duì)民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)的全面性、客觀性和公正性。

為了檢驗(yàn)評(píng)判模型的可行性，筆者在本校進(jìn)行了實(shí)踐，從多個(gè)角度的評(píng)判主體（包括學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生、教師）對(duì)各學(xué)院內(nèi)的教師進(jìn)行了評(píng)判。從評(píng)判結(jié)果來看，各位教師對(duì)結(jié)果也較認(rèn)同，最終的分值能客觀的反映出教師的教學(xué)能力。除此之外，通過評(píng)判的各因素，教師可以看出自己在哪些因素所得分值較少，從而在相關(guān)方面進(jìn)行改進(jìn)，以達(dá)到提高教學(xué)能力的目的。

總之，民辦高校已經(jīng)發(fā)展成為了我國高校一支較強(qiáng)大的隊(duì)伍，所以提高民辦高校的教學(xué)質(zhì)量也迫在眉睫，因?yàn)榻虒W(xué)質(zhì)量的高低直接影響到了學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握能力及應(yīng)用能力，所以研究民辦高校教學(xué)質(zhì)量也具有現(xiàn)實(shí)意義。而影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素是教師的教學(xué)能力，所以本文通過對(duì)民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，來進(jìn)行研究。由于構(gòu)建的因素集較多，想要準(zhǔn)確的做出評(píng)判結(jié)果比較困難，所以本文分三級(jí)采用模糊綜合評(píng)判法進(jìn)行評(píng)判。通過三級(jí)模糊綜合評(píng)判法既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)多因素的評(píng)判，也可以對(duì)一些模糊的因素進(jìn)行評(píng)判。然而，民辦高校教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，所以對(duì)于各評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)等級(jí)的確定，有待進(jìn)一步探索。對(duì)于最后的考核結(jié)果，如何能準(zhǔn)確的得出結(jié)果并將考核結(jié)果的原因反饋給被考核者，讓被考核者進(jìn)行改進(jìn)，是考核的主要目的之一。并通過考核以此促使民辦高校進(jìn)一步優(yōu)化教師隊(duì)伍，以更好的教學(xué)能力培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)用型人才。

參考文獻(xiàn)

[1]劉慧，王貴成，馮軍.高等院校青年教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法探討[J].職業(yè)時(shí)空，2010，6（6）.

[2]陳世保，徐峰，吳國鳳.基于粗糙集的高職教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2013， 26（5）.

[3]吳亞秋.高職院校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探究[J].繼續(xù)教育研究2012（5）.

[4]胡平波，甘國華.高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009（12）.

[5]賈友軍，綦群高.中國高校教師教學(xué)能力研究：歷史、現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2014（1）.endprint

1模糊綜合評(píng)判

模糊綜合評(píng)判是對(duì)多種屬性的事物做出一個(gè)能合理地綜合這些屬性或因素的總體評(píng)判。而模糊邏輯是通過使用模糊集合，將不能單純地用好與壞區(qū)分的一些因素，通過人類思維的主動(dòng)性和模糊性將這些因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而通過計(jì)算得出評(píng)判結(jié)果。目前模糊綜合評(píng)判法在很多領(lǐng)域都有應(yīng)用，本文指標(biāo)的特點(diǎn)也適合采用此方法進(jìn)行評(píng)判。

通過本校專家小組對(duì)高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建中，由于構(gòu)建的指標(biāo)因素較多，且某些指標(biāo)又具有模糊、不易衡量的特性，所以本文采用模糊綜合評(píng)判法分三級(jí)進(jìn)行研究。由上述指標(biāo)可知，因素集U分為三層：

在對(duì)高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)判時(shí)，選擇評(píng)判的專家小組也是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，本文中評(píng)判的專家小組由教師、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生組成的評(píng)價(jià)小組。然后通過三級(jí)指標(biāo)對(duì)教師進(jìn)行客觀的評(píng)判，得出評(píng)判矩陣R俟，得到一級(jí)模糊綜合評(píng)判集為B俟=A·俟R俟（其中A俟為第三層次因素的權(quán)重集）。同理，二級(jí)綜合評(píng)價(jià)集為B=A·iR（iAi其中為第二層因素的權(quán)重集，Ri為單因素評(píng)判矩陣）。通過B=A·R得到三級(jí)綜合評(píng)判集（其中A為第一層因素的權(quán)重集，R為二級(jí)綜合評(píng)判集形成的評(píng)判矩陣）。最后通過V=VBT得到評(píng)價(jià)結(jié)果（其中V值越高，說明教師的教學(xué)能力越高）。

2評(píng)判結(jié)果

基于高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)的影響因素較多，本文分三級(jí)構(gòu)建了23個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，希望能全面的考核教師的教學(xué)能力。民辦高校教師有自身的特點(diǎn)，所以在選擇權(quán)重時(shí)是評(píng)價(jià)小組成員要根據(jù)民辦高校教師的特點(diǎn)進(jìn)行客觀公正的衡量。考慮到既要全面的考核教師的教學(xué)能力，又要做到考核結(jié)果的可衡量性，本文選擇了模糊綜合評(píng)判法的多級(jí)評(píng)判模型進(jìn)行評(píng)判。通過模糊綜合評(píng)判模型可以對(duì)一些模糊的因素進(jìn)行衡量，也可以通過多級(jí)評(píng)判對(duì)因素較多的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，以達(dá)到對(duì)民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)的全面性、客觀性和公正性。

為了檢驗(yàn)評(píng)判模型的可行性，筆者在本校進(jìn)行了實(shí)踐，從多個(gè)角度的評(píng)判主體（包括學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生、教師）對(duì)各學(xué)院內(nèi)的教師進(jìn)行了評(píng)判。從評(píng)判結(jié)果來看，各位教師對(duì)結(jié)果也較認(rèn)同，最終的分值能客觀的反映出教師的教學(xué)能力。除此之外，通過評(píng)判的各因素，教師可以看出自己在哪些因素所得分值較少，從而在相關(guān)方面進(jìn)行改進(jìn)，以達(dá)到提高教學(xué)能力的目的。

總之，民辦高校已經(jīng)發(fā)展成為了我國高校一支較強(qiáng)大的隊(duì)伍，所以提高民辦高校的教學(xué)質(zhì)量也迫在眉睫，因?yàn)榻虒W(xué)質(zhì)量的高低直接影響到了學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握能力及應(yīng)用能力，所以研究民辦高校教學(xué)質(zhì)量也具有現(xiàn)實(shí)意義。而影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素是教師的教學(xué)能力，所以本文通過對(duì)民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，來進(jìn)行研究。由于構(gòu)建的因素集較多，想要準(zhǔn)確的做出評(píng)判結(jié)果比較困難，所以本文分三級(jí)采用模糊綜合評(píng)判法進(jìn)行評(píng)判。通過三級(jí)模糊綜合評(píng)判法既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)多因素的評(píng)判，也可以對(duì)一些模糊的因素進(jìn)行評(píng)判。然而，民辦高校教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，所以對(duì)于各評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)等級(jí)的確定，有待進(jìn)一步探索。對(duì)于最后的考核結(jié)果，如何能準(zhǔn)確的得出結(jié)果并將考核結(jié)果的原因反饋給被考核者，讓被考核者進(jìn)行改進(jìn)，是考核的主要目的之一。并通過考核以此促使民辦高校進(jìn)一步優(yōu)化教師隊(duì)伍，以更好的教學(xué)能力培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)用型人才。

參考文獻(xiàn)

[1]劉慧，王貴成，馮軍.高等院校青年教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法探討[J].職業(yè)時(shí)空，2010，6（6）.

[2]陳世保，徐峰，吳國鳳.基于粗糙集的高職教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2013， 26（5）.

[3]吳亞秋.高職院校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探究[J].繼續(xù)教育研究2012（5）.

[4]胡平波，甘國華.高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009（12）.

[5]賈友軍，綦群高.中國高校教師教學(xué)能力研究：歷史、現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2014（1）.endprint

1模糊綜合評(píng)判

模糊綜合評(píng)判是對(duì)多種屬性的事物做出一個(gè)能合理地綜合這些屬性或因素的總體評(píng)判。而模糊邏輯是通過使用模糊集合，將不能單純地用好與壞區(qū)分的一些因素，通過人類思維的主動(dòng)性和模糊性將這些因素進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而通過計(jì)算得出評(píng)判結(jié)果。目前模糊綜合評(píng)判法在很多領(lǐng)域都有應(yīng)用，本文指標(biāo)的特點(diǎn)也適合采用此方法進(jìn)行評(píng)判。

通過本校專家小組對(duì)高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建中，由于構(gòu)建的指標(biāo)因素較多，且某些指標(biāo)又具有模糊、不易衡量的特性，所以本文采用模糊綜合評(píng)判法分三級(jí)進(jìn)行研究。由上述指標(biāo)可知，因素集U分為三層：

在對(duì)高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系評(píng)判時(shí)，選擇評(píng)判的專家小組也是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，本文中評(píng)判的專家小組由教師、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生組成的評(píng)價(jià)小組。然后通過三級(jí)指標(biāo)對(duì)教師進(jìn)行客觀的評(píng)判，得出評(píng)判矩陣R俟，得到一級(jí)模糊綜合評(píng)判集為B俟=A·俟R俟（其中A俟為第三層次因素的權(quán)重集）。同理，二級(jí)綜合評(píng)價(jià)集為B=A·iR（iAi其中為第二層因素的權(quán)重集，Ri為單因素評(píng)判矩陣）。通過B=A·R得到三級(jí)綜合評(píng)判集（其中A為第一層因素的權(quán)重集，R為二級(jí)綜合評(píng)判集形成的評(píng)判矩陣）。最后通過V=VBT得到評(píng)價(jià)結(jié)果（其中V值越高，說明教師的教學(xué)能力越高）。

2評(píng)判結(jié)果

基于高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)的影響因素較多，本文分三級(jí)構(gòu)建了23個(gè)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，希望能全面的考核教師的教學(xué)能力。民辦高校教師有自身的特點(diǎn)，所以在選擇權(quán)重時(shí)是評(píng)價(jià)小組成員要根據(jù)民辦高校教師的特點(diǎn)進(jìn)行客觀公正的衡量。考慮到既要全面的考核教師的教學(xué)能力，又要做到考核結(jié)果的可衡量性，本文選擇了模糊綜合評(píng)判法的多級(jí)評(píng)判模型進(jìn)行評(píng)判。通過模糊綜合評(píng)判模型可以對(duì)一些模糊的因素進(jìn)行衡量，也可以通過多級(jí)評(píng)判對(duì)因素較多的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，以達(dá)到對(duì)民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)的全面性、客觀性和公正性。

為了檢驗(yàn)評(píng)判模型的可行性，筆者在本校進(jìn)行了實(shí)踐，從多個(gè)角度的評(píng)判主體（包括學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、督導(dǎo)、教學(xué)管理人員、學(xué)生、教師）對(duì)各學(xué)院內(nèi)的教師進(jìn)行了評(píng)判。從評(píng)判結(jié)果來看，各位教師對(duì)結(jié)果也較認(rèn)同，最終的分值能客觀的反映出教師的教學(xué)能力。除此之外，通過評(píng)判的各因素，教師可以看出自己在哪些因素所得分值較少，從而在相關(guān)方面進(jìn)行改進(jìn)，以達(dá)到提高教學(xué)能力的目的。

總之，民辦高校已經(jīng)發(fā)展成為了我國高校一支較強(qiáng)大的隊(duì)伍，所以提高民辦高校的教學(xué)質(zhì)量也迫在眉睫，因?yàn)榻虒W(xué)質(zhì)量的高低直接影響到了學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握能力及應(yīng)用能力，所以研究民辦高校教學(xué)質(zhì)量也具有現(xiàn)實(shí)意義。而影響教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵因素是教師的教學(xué)能力，所以本文通過對(duì)民辦高校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，來進(jìn)行研究。由于構(gòu)建的因素集較多，想要準(zhǔn)確的做出評(píng)判結(jié)果比較困難，所以本文分三級(jí)采用模糊綜合評(píng)判法進(jìn)行評(píng)判。通過三級(jí)模糊綜合評(píng)判法既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)多因素的評(píng)判，也可以對(duì)一些模糊的因素進(jìn)行評(píng)判。然而，民辦高校教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)是一個(gè)較為復(fù)雜的問題，所以對(duì)于各評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)等級(jí)的確定，有待進(jìn)一步探索。對(duì)于最后的考核結(jié)果，如何能準(zhǔn)確的得出結(jié)果并將考核結(jié)果的原因反饋給被考核者，讓被考核者進(jìn)行改進(jìn)，是考核的主要目的之一。并通過考核以此促使民辦高校進(jìn)一步優(yōu)化教師隊(duì)伍，以更好的教學(xué)能力培養(yǎng)出適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)用型人才。

參考文獻(xiàn)

[1]劉慧，王貴成，馮軍.高等院校青年教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與方法探討[J].職業(yè)時(shí)空，2010，6（6）.

[2]陳世保，徐峰，吳國鳳.基于粗糙集的高職教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建與應(yīng)用[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2013， 26（5）.

[3]吳亞秋.高職院校教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探究[J].繼續(xù)教育研究2012（5）.

[4]胡平波，甘國華.高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2009（12）.

[5]賈友軍，綦群高.中國高校教師教學(xué)能力研究：歷史、現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].中國農(nóng)業(yè)教育，2014（1）.endprint