基于DEA方法的WG林業(yè)局改制效率分析

張亞玲

（東北林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，哈爾濱 150040）

1 背景與問題的提出

由于長期處于計劃經(jīng)濟(jì)管理體制，我國國有森工企業(yè)在這個全球化的市場經(jīng)濟(jì)時代顯得難以適應(yīng)，尤其是在全社會對生態(tài)環(huán)境、森林資源的保護(hù)意識不斷加強的情況下，國有森工企業(yè)的發(fā)展遇到了重重阻礙。為了尋求新的發(fā)展方向，都紛紛踏上改制之路。

WG林業(yè)局是隸屬于某森工集團(tuán)的國有控股（65%）、全員參股（35%）企業(yè)。隨著2005年集團(tuán)提出進(jìn)行全方位、深層次、實質(zhì)性的改革，WG林業(yè)局對輔業(yè)和加工業(yè)進(jìn)行了最徹底的改制，制定了“二三五五”（即加快兩個轉(zhuǎn)變；鞏固三大產(chǎn)業(yè)；到“十二五”末實現(xiàn)營業(yè)收入五億元、在崗職工年人均收入達(dá)到五萬元）的發(fā)展規(guī)劃。通過多年的改制努力，WG林業(yè)局已逐步建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，各單位也建立了新的運行機(jī)制并順利地開展工作。其次，還剝離了供暖、醫(yī)院、學(xué)校等企業(yè)辦社會的職能單位，舍棄水泥產(chǎn)業(yè)，保留并主力發(fā)展木材產(chǎn)業(yè)，共與5998位員工解除勞動關(guān)系，且對涉及人員都做了妥善安置。WG林業(yè)局還本著“高效、精干”的原則對企業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，將相關(guān)科室整合、縮減，提高企業(yè)運行效率、促進(jìn)減產(chǎn)增效。截至2012年，WG作為集團(tuán)所有林業(yè)局中經(jīng)營面積（8.94萬hm2）最少的林業(yè)局，在崗職工年均工資達(dá)到36000元，位居第二。此外，在利潤、生態(tài)、民生等層面，也取得了突破性的成績。

中國的國有森工集團(tuán)改制尚屬于起步階段，大家都在不斷探索一種比較有效的改制模式。因此對國有森工企業(yè)的改制效率進(jìn)行評價分析是很有必要和意義的。衡量WG林業(yè)局的改制效率，可以通過改制前后的企業(yè)效率（企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中將各種投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的有效程度）變化對比來進(jìn)行評價。因此本文將運用DEA方法對在WG林業(yè)局實地調(diào)研得來的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，從而能在一個科學(xué)客觀的角度去評價其改制。

2 研究方法與指標(biāo)的選擇

2.1 DEA方法簡介

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是運籌學(xué)家Charnes和Cooper在1978年以相對效率概念為基礎(chǔ)提出的一種效率評價方法。它通過對有相同輸入和輸出對象的決策單元（DUM）進(jìn)行綜合分析，運用線性規(guī)劃求解的方式來計算出各個對象的綜合效率指標(biāo)。決策單元的效率值介于0到1之間，只有取值為1的決策單元才是有效的，表明它達(dá)到最佳效率狀態(tài)。

DEA有C2R和BCC兩種基本模型。前者是DEA最基本的模型，它假設(shè)規(guī)模報酬為固定不變的，評價決策單元的有效性是相對于其他決策單元而言的，所以是評價相對有效性的EDA模型。在實際生產(chǎn)生活中要所有生產(chǎn)單元都處在最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模下是難以保證的，所以規(guī)模報酬不變的假設(shè)很難實現(xiàn)。因此在C2R模型基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)得到BCC模型，它通過增加松弛變量實現(xiàn)規(guī)模報酬可變的假設(shè)，計算的效率結(jié)果包括綜合效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率，能更科學(xué)客觀地分析決策單元的效率狀態(tài)，有助于實際生產(chǎn)管理的分析。因此本文將采用BCC模型進(jìn)行實證研究。

2.2 指標(biāo)的選取

針對本文進(jìn)行的研究，選取指標(biāo)時需要考慮三點：即有效反應(yīng)WG林業(yè)局各年DEA效率、評價方法的要求和實際數(shù)據(jù)的可獲得性。熊超等在分析陜西國有森工企業(yè)績效時以人均工程投入、人均固定資產(chǎn)為投入指標(biāo)，新增造林面積、管護(hù)面積和企業(yè)增加值為產(chǎn)出指標(biāo)[1]；陶虎等將全部從業(yè)人員年平均人數(shù)、資產(chǎn)合計、產(chǎn)品銷售成本等作為投入指標(biāo)，工業(yè)總產(chǎn)值、產(chǎn)品銷售收入、利潤總額等作為產(chǎn)出指標(biāo)來對國有企業(yè)運行效率時序進(jìn)行分析[2]；賴作卿等在進(jìn)行廣東林業(yè)投入產(chǎn)出超效率分析時所選投入指標(biāo)為林業(yè)用地面積、林業(yè)年末單位從業(yè)人數(shù)、林業(yè)中間消耗值等，產(chǎn)出指標(biāo)為林業(yè)總產(chǎn)值、林地改造面積及林業(yè)增加值[3]。根據(jù)研究相關(guān)文獻(xiàn)的指標(biāo)選取，勞動力、固定資產(chǎn)、成本費用和總產(chǎn)值、職工工資、森林撫育等指標(biāo)是多數(shù)學(xué)者都會考慮的。

由于本文選擇的評價單元為2001-2012年12個年度，按照DEA方法的要求投入產(chǎn)出指標(biāo)總數(shù)不宜超過5個，其次結(jié)合到WG林業(yè)局調(diào)研數(shù)據(jù)的情況，筆者選擇了在崗職工年均人數(shù)、固定資產(chǎn)投資額2個投入指標(biāo)，代表WG林業(yè)局在勞動力和資金上的投入；產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、在崗職工年均工資、成幼林撫育面積3個產(chǎn)出指標(biāo)，能反應(yīng)出WG林業(yè)局在經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)上的效益狀況。對于“產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值”是WG林業(yè)局森林經(jīng)營、資源綜合開發(fā)及礦產(chǎn)資源三大產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計，作為產(chǎn)出指標(biāo)具有很強的代表性。此外剝離企業(yè)辦社會職能單位、精簡機(jī)構(gòu)大幅裁員是WG林業(yè)局改制的重要舉措，所以進(jìn)行職工人數(shù)和職工工資兩個指標(biāo)的衡量時選擇“在崗”的，能更好地在投入和產(chǎn)出上考量改制的效率。

?

3 實證分析

3.1 DEA效率結(jié)果及分析

通過使用deap2.1軟件來計算WG林業(yè)局改制效率，在定義計算過程時選擇產(chǎn)出角度、可變規(guī)模報酬、多階段的DEA計算方法，整理結(jié)果如表2、表3所示。

?

2005年是WG林業(yè)局改制的界線，由表2可見改制前后的綜合效率變化較為明顯，2001-2005年的綜合效率平均值為0.478，處在較低水平，而2006-2012年的綜合效率平均值為0.961，接近于最佳狀態(tài)1，說明WG林業(yè)局改制后在保證產(chǎn)出最大化的前提下，投入要素的資源浪費情況較輕，可見其企業(yè)改制總體上成效比較明顯，經(jīng)營生產(chǎn)效率大幅提高，在經(jīng)濟(jì)、社會及生態(tài)上的效益都取得不錯的改善。改制后只有2007和2009年沒有達(dá)到最佳狀態(tài)，2007年主要受影響于固定資產(chǎn)投資額，高達(dá)到6569萬。同時改制后整個企業(yè)人員、機(jī)構(gòu)等大幅縮減，且大膽放棄了占企業(yè)收入80%的水泥產(chǎn)業(yè)，當(dāng)時處在改制初期，產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值沒完全恢復(fù)，故2007年的效率稍差一些。2009年主要是受金融危機(jī)的影響，WG的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)面臨市場需求減小、售價下滑的嚴(yán)峻形勢，盡管企業(yè)采取效益化管理、大力發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)等積極措施，但2009年的效率還是下滑為改制后的最低水平，不過仍高于改制前的最高水平。

純技術(shù)效率是在不考慮規(guī)模變化的情況下考量WG林業(yè)局的技術(shù)效率，即當(dāng)存在投入要素的資源浪費時有多少是由于管理上的欠缺引起的。所以純技術(shù)效率也是對WG管理經(jīng)營水平的衡量。改制前2001-2005年的純技術(shù)效率平均值為0.728，改制后2006-2012年的是0.968，可見改制后的經(jīng)營管理水平明顯高于改制前，且已達(dá)到較好狀態(tài)。其中2002年的純技術(shù)效率為1，表明該年度的管理較為有效，沒有資源的浪費。改制后只有2007和2009年的純技術(shù)效率沒達(dá)到1，分別為0.953和0.822，但還是處于較好的水平。

2001-2005年的規(guī)模效率平均值為0.654，處于偏低的水平，且規(guī)模受益都是遞減。主要是受改制前企業(yè)辦社會職能單位的影響，加上許多經(jīng)濟(jì)效益不高的輔業(yè)，各部門結(jié)構(gòu)設(shè)置不夠優(yōu)化，存在人力物力的閑置，企業(yè)負(fù)擔(dān)重，投入多產(chǎn)出少，規(guī)模效率不高，再增加投入也不會帶來收益的增加了。在進(jìn)行改制后，除2007和2009年外規(guī)模效率都達(dá)到1，處在最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài)，可見WG林業(yè)局的改制措施具有很強的針對性，結(jié)合發(fā)展遇到的困境及自身優(yōu)勢，剝離、裁員、精簡機(jī)構(gòu)，在投資的規(guī)模上更加有效。

3.2 投入冗余和產(chǎn)出不足分析

?

表3是針對沒有達(dá)到最佳效率1的決策單元進(jìn)行的改進(jìn)分析，每項投入（或產(chǎn)出）原值（見表1）減去（或加上）對應(yīng)投入冗余量（或產(chǎn)出不足量），即為決策單元每項的目標(biāo)值。2002年雖然綜合效率沒達(dá)到1，但純技術(shù)效率為1，其投入產(chǎn)出不存在冗余和不足，故調(diào)整量為0，不過仍處于規(guī)模收益遞減狀態(tài)。2007年的綜合、純技術(shù)及規(guī)模效率都接近于1，所以各項投入產(chǎn)出的調(diào)整量都不大，唯有固定資產(chǎn)投資額需要進(jìn)行大幅調(diào)整，原因在于當(dāng)年的固定資產(chǎn)投資額相對于其他投入產(chǎn)出項冗余過多。

通過表1和表3可計算為達(dá)到最佳投入產(chǎn)出效率值，WG林業(yè)局各投入產(chǎn)出項的改進(jìn)調(diào)整比例，結(jié)果如表4所示。

?

由表4可見，2個投入項的改進(jìn)調(diào)整幅度都相對較小，其中在崗職工年均人數(shù)調(diào)整平均比例最小，為16.769%。作為產(chǎn)出項的在崗職工年均工資調(diào)整幅度最大，平均比例高達(dá)119.173%，而其他兩個產(chǎn)出項的調(diào)整比例是一致的，平均值為42.558%。由此，對于沒有達(dá)到最佳效率的年份，職工工資是WG林業(yè)局的最大產(chǎn)出欠缺項，產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值和成幼林撫育也存在較大的不足。對于投入，固定資產(chǎn)投資冗余較多，但2002、2004和2005年不需要調(diào)整；在崗職工人數(shù)冗余較少，2002、2007和2009年不需調(diào)整，但個別年份也存在冗余較高，如2004年的改進(jìn)調(diào)整比例為36.088%。

4 結(jié)論

本文運用DEA方法，選擇2個投入指標(biāo)和3個產(chǎn)出指標(biāo)對WG林業(yè)局2001-2012年的效率狀況進(jìn)行實證研究，通過對比分析改制前后的效率來評價WG林業(yè)局的改制效果。從實證研究結(jié)果來看，WG林業(yè)局改制后2006-2012年的綜合平均效率0.961明顯高于改制前2001-2005年的0.478。改制后除固定資產(chǎn)投資過多的2007年及受金融危機(jī)影響的2009年效率未達(dá)到1外，其他各年均達(dá)到最佳經(jīng)營生產(chǎn)狀態(tài)，近三年效率連續(xù)為1，可見WG的改制在經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)上都有較好成果，且隨著WG改制的不斷成熟，企業(yè)將逐漸趨于穩(wěn)定發(fā)展。在投入產(chǎn)出的改進(jìn)上看，綜合效率沒達(dá)到1的年份產(chǎn)出不足較為明顯，離理想狀態(tài)差距較大，其中職工工資是調(diào)整幅度最大的。因此，在企業(yè)以后的生產(chǎn)經(jīng)營中，WG林業(yè)局應(yīng)注意調(diào)整職工工資，在職工福利方面做更多的努力。另外對于森林的撫育也要繼續(xù)保持重視，同時結(jié)合自身實際情況充分運用資源優(yōu)勢發(fā)展相應(yīng)產(chǎn)業(yè)，爭取將產(chǎn)業(yè)鏈做大做強，擴(kuò)大產(chǎn)值，增強企業(yè)實力。

[1]熊超,姚順波.基于DEA方法的陜西國有森工企業(yè)績效分析[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計,2009（5）:94-95.

[2]陶虎,田金方,郝書辰.基于DEA方法的國有企業(yè)運行率時序分析[J].理論學(xué)刊,2012（4）:48-52.

[3]賴作卿,張忠海.基于DEA方法的廣東林業(yè)投入產(chǎn)出超效率分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2008,7（4）:43-48.