香港文化形象：從大俠到大學(xué)

陳平原

香港總共七百多萬(wàn)人，除去中學(xué)畢業(yè)后直接到海外讀書的，剩下的特別優(yōu)秀的畢業(yè)生其實(shí)不多。內(nèi)地學(xué)生正是在這一大背景下陸續(xù)進(jìn)入香港的大學(xué)。這樣一來(lái)，大學(xué)生源很快發(fā)生了根本性變化。

什么是香港的文化形象——或者說(shuō)外界對(duì)于國(guó)際性大都市香港的“想象”與“記憶”是什么？時(shí)至今日，依然認(rèn)定香港是文化沙漠的，不是偏見(jiàn)極重，就是徹底無(wú)知?？上愀鄣奈幕降子泻沃档每湟蛘哒f(shuō)被大陸民眾“長(zhǎng)相思”的呢？如果從中國(guó)大陸民眾的視角，看改革開放三十多年間，香港文化形象的嬗變，大抵一方面是香港人不斷努力、與時(shí)俱進(jìn)，另一方面則是外界對(duì)于此“商業(yè)城市”的了解逐漸深入。也不妨刪繁就簡(jiǎn)，用“大俠”與“大學(xué)”這兩個(gè)意象來(lái)描述：前二十年（1978-1997）是游俠想象，后二十年（1991-2014）是大學(xué)故事；至于回歸前是過(guò)渡期，兩邊兼顧。

伴隨著改革開放的步伐，香港的流行文化開始大舉進(jìn)入中國(guó)大陸。從電影、歌星、鄉(xiāng)音（粵語(yǔ)及港式普通話），到服飾、化妝品、流行音樂(lè)，都曾風(fēng)行一時(shí)。其中持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、影響面最廣的，當(dāng)屬武俠小說(shuō)以及與之相關(guān)的功夫片。一個(gè)高度商業(yè)化的社會(huì)，竟產(chǎn)生大量特立獨(dú)行、替天行道的“俠客”，實(shí)在是好玩的事兒。你可以說(shuō)這是白日做夢(mèng)，或者“成年人的童話”，但金庸為代表的武俠小說(shuō)作為一種文化產(chǎn)業(yè)，確實(shí)是非常成功的。

上世紀(jì)五十年代中期，以梁羽生的《龍虎斗京華》《七劍下天山》，以及金庸的《書劍恩仇錄》《射雕英雄傳》打頭，港臺(tái)掀起一股寫作、閱讀武俠小說(shuō)的熱潮。而這些“千古文人俠客夢(mèng)”日后之涌進(jìn)中國(guó)大陸，卻是憑借改革開放的東風(fēng)。作為文革后招收的第一屆大學(xué)生（七七級(jí)），而且在毗鄰港澳的廣州念書，我記得很清楚，我們是將薩特、卡繆與金庸、古龍混合在一起閱讀的。如此滑稽的混搭，可見(jiàn)我們的接受視野。

經(jīng)由十多年的醞釀，逐漸積聚起巨大的能量，武俠小說(shuō)終于迎來(lái)了屬于自己的春天——1994年5月，北京的三聯(lián)書店推出“典藏版”的《金庸作品集》；10月，北京大學(xué)聘金庸為名譽(yù)教授，中文系嚴(yán)家炎教授在致辭中稱這是“一場(chǎng)靜悄悄的文學(xué)革命”；同月，海南出版社刊行王一川主編的《二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)大師文庫(kù)·小說(shuō)卷》，金庸排在魯迅、沈從文、巴金之后，位列第四。

至此，金庸為代表的武俠小說(shuō)終于登上了大雅之堂。盡管學(xué)界對(duì)此舉有不少批評(píng)聲音，但閱讀及談?wù)撐鋫b小說(shuō)，已不再是一件低俗的事。盛產(chǎn)“好看”的武俠小說(shuō)，于是也成了香港的文化標(biāo)志?？梢赃@么說(shuō)，金庸小說(shuō)在中國(guó)大陸的傳播與接納，對(duì)于提升香港的文化名聲是有很大幫助的。

兼及小說(shuō)與影視的香港“大俠”，因而成了很多大陸民眾的最愛(ài)。以至今日，當(dāng)香港中文大學(xué)與北京大學(xué)的研究生坐在一起討論“香港文學(xué)”時(shí)，一邊談的是劉以鬯、西西，另一邊則是金庸、梁羽生，差異何其大。上世紀(jì)九十年代起，我多次談?wù)摱际猩钆c文化生產(chǎn)的關(guān)系，從這個(gè)角度看金庸小說(shuō)之進(jìn)入中國(guó)大陸，是十分有趣的題目。你可以說(shuō)，將金庸作為香港文學(xué)的代表，那是絕大的誤解；可古往今來(lái)的“文學(xué)接受”，又有多少是“正解”的呢？如此接受過(guò)程，跟金庸小說(shuō)的潛質(zhì)有關(guān)，但更重要的是大陸民眾的欣賞趣味及現(xiàn)實(shí)需求？那時(shí)的中國(guó)大陸，缺的正是這種雅俗共賞的文化產(chǎn)品。

回到最近二十年大陸民眾對(duì)于香港文化的想象與記憶。有趣的是，“大俠”的身影尚未完全消逝，“大學(xué)”的故事已迫不及待地開講了。為了紀(jì)念香港回歸及建國(guó)五十周年（1999），北京的人民教育出版社在2000年推出了《香港教育的過(guò)去與未來(lái)》，打頭的是香港中文大學(xué)、香港大學(xué)、香港科技大學(xué)的校長(zhǎng)，分別宣講各自大學(xué)的歷史及辦學(xué)宗旨。接下來(lái)是關(guān)于香港大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)以及各種專門教育的介紹。讀者鎖定在大陸民眾，因而此書基調(diào)是“一路凱歌”，具自我反省及批判精神的，只有香港中文大學(xué)哲學(xué)講座教授劉述先的《香港高等教育的歧途》、香港中文大學(xué)醫(yī)學(xué)院社區(qū)及家庭醫(yī)學(xué)系及美國(guó)密西根大學(xué)教育講座教授杜祖貽的《香港學(xué)術(shù)發(fā)展的正路》。兩篇文章論述策略不同，但都警惕香港教育的“學(xué)術(shù)殖民地心態(tài)”。不過(guò)，這些批評(píng)不起任何作用；且?guī)缀跖c此同時(shí)，中國(guó)大陸的高校也都逐漸走上了這條唯哈佛耶魯馬首是瞻的“康莊大道”。

二十年前不怎么被看好的香港的大學(xué)，最近變得特別靚麗起來(lái)。一是中國(guó)大陸各高校正步其后塵，紛紛追求不無(wú)爭(zhēng)議的國(guó)際化，因此香港各大學(xué)的優(yōu)勢(shì)被無(wú)限放大。二是所謂客觀公正的“國(guó)際排名”，正引起國(guó)人的熱情圍觀。今年6月13日，《文匯報(bào)》發(fā)表《缺乏特色讓上海的大學(xué)落后于香港》，稱依據(jù)2013年QS亞洲大學(xué)排名，上海的大學(xué)普遍落后于香港。比如，香港科技大學(xué)第1、香港大學(xué)第2、香港中文大學(xué)第5、香港城市大學(xué)第12，而上海最好的復(fù)旦大學(xué)也只排第23名。

此外，香港理工大學(xué)高于上海交通大學(xué)，香港浸會(huì)大學(xué)高于同濟(jì)大學(xué)，嶺南大學(xué)高于華東師范大學(xué)等等。上海這四所名?！獜?fù)旦、交大、同濟(jì)、華東師大，可都是985大學(xué)呀！也就是說(shuō)，香港各公立大學(xué)的“國(guó)際排名”都比內(nèi)地的985大學(xué)要靠前。我在香港教書，深知這樣的排名是有問(wèn)題的。說(shuō)香港理工大學(xué)的整體學(xué)術(shù)水平高于上海交通大學(xué)，無(wú)論如何我也不相信。

正因國(guó)際排名靠前，香港各高校目前吸引了很多大陸的優(yōu)秀學(xué)生。從1998年28名內(nèi)地學(xué)生入讀香港中文大學(xué)開始，到今年香港八所公立高校共錄取1588名內(nèi)地本科生（加上私立學(xué)校，這一數(shù)字已經(jīng)超過(guò)2000），這無(wú)疑大大改變了香港的高等教育結(jié)構(gòu)。香港的大學(xué)師資不錯(cuò)，教育體制也可圈可點(diǎn)，但生源一直不太理想。總共七百多萬(wàn)人口，除去小學(xué)或中學(xué)畢業(yè)后直接到海外讀書的，剩下的特別優(yōu)秀的中學(xué)畢業(yè)生其實(shí)不是很多。內(nèi)地學(xué)生正是在這一大背景下陸續(xù)進(jìn)入香港的大學(xué)。中央政府給予香港高等教育的最大幫助，是在政策上允許他們零批次錄取。這樣一來(lái)，香港的大學(xué)生源很快發(fā)生了根本性變化。我在港中大教書，明顯感受到近些年來(lái)學(xué)生的水平在不斷提高。

雖然內(nèi)地考生報(bào)考香港各大學(xué)的熱潮實(shí)際上已有所回落，但今年招收內(nèi)地學(xué)生的香港高校卻達(dá)到了前所未有的17所。有些香港高校，只要考分達(dá)到二本錄取線，就有資格“經(jīng)過(guò)面試后被錄取”。而大陸從頂尖的北大清華，到985高校，再到諸多很不錯(cuò)的二本院校，都面臨著香港各高校的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

二十年前，我們談到香港這“彈丸之地”的文化與教育，都不以為意；可二十年后的今天，我們必須承認(rèn)：對(duì)中國(guó)內(nèi)地的高等教育而言，香港的大學(xué)已經(jīng)構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。

香港文化形象從“大俠”轉(zhuǎn)為“大學(xué)”，這實(shí)在是個(gè)奇跡。其中不無(wú)誤解，但背后的思路與情懷值得認(rèn)真追蹤。尤其是談?wù)撓愀?，從大眾文化到精英文化，從個(gè)人才華到教育制度，從“南來(lái)文人”到“東歸學(xué)者”（抗戰(zhàn)爆發(fā)后的“南來(lái)文人”，對(duì)于香港現(xiàn)代文學(xué)及文化建設(shè)起重要作用，這點(diǎn)學(xué)界多有論述。其實(shí)，上世紀(jì)九十年代以來(lái)，諸多原本任教美國(guó)的華裔學(xué)者來(lái)港，對(duì)于香港學(xué)術(shù)、文化的意義，至今沒(méi)有得到很好的闡述），從隔岸觀火的欣賞，到身臨其境的參與，大陸民眾及學(xué)界的“香港想象”，由此發(fā)生了很大變化。

這或許是某種“基于匱乏”的文化想象——當(dāng)初武俠小說(shuō)之被國(guó)人激賞，以及今天香港各大學(xué)之被過(guò)度表彰，很大程度緣于大陸民眾及學(xué)界對(duì)于自家處境及立場(chǎng)的反省與批判。不能說(shuō)無(wú)中生有，香港文化確實(shí)潛藏著某種優(yōu)勢(shì)，只是在大陸民眾的閱讀與闡釋中被夸大了。但你也得承認(rèn)，這種“誤讀”有其合理性——無(wú)論“大俠”還是“大學(xué)”，確實(shí)是這“東方之珠”曾經(jīng)具有的獨(dú)特魅力。

從里往外看，與從外往里看，效果是很不一樣的。我當(dāng)然明白，香港各大學(xué)同樣面臨很多困惑、迷茫與歧途，但將其投放進(jìn)一百多年來(lái)中國(guó)人探索現(xiàn)代大學(xué)制度建立的漫長(zhǎng)歷程，看其如何像鯰魚一樣激蕩起一池春水，未嘗不是一件好事。多年后再回頭看，也許這是香港對(duì)于中國(guó)文化建設(shè)的重要貢獻(xiàn)。

摘編自2014年10月6日《南方周末》endprint