從“豬肉鉤蟲”事件看微博謠言的傳播及應(yīng)對(duì)策略

賀雅文

【摘 要】微博推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展的公民化和公民化的新聞運(yùn)動(dòng)。與此同時(shí)，微博也成為滋生謠言的溫床。本文以“豬肉鉤蟲”這一微博謠言傳播為例，從不同層面分析“豬肉鉤蟲”微博謠言產(chǎn)生的原因，并提出微博謠言的治理對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】豬肉鉤蟲 微博 謠言 應(yīng)對(duì)

今年7月以來，有關(guān)“豬肉已大面積出現(xiàn)鉤蟲”的謠言在微博等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上廣泛傳播。謠言稱，豬肉上出現(xiàn)的鉤蟲是寄生蟲的一種，該蟲“水煮不爛，油炸不熟，高溫殺不死”。謠言還配以“肉生蟲”的圖片，并交代了“豬肉鉤蟲”的來源和“當(dāng)?shù)厝艘呀?jīng)禁食豬肉”的信息。類似的謠言涉及到了河北、四川、廣西、遼寧等地。盡管多地農(nóng)業(yè)部門已在官方網(wǎng)站上辟謠，但謠言仍在一定范圍內(nèi)繼續(xù)傳播。本文透過“豬肉鉤蟲”事件，淺析微博謠言的產(chǎn)生原因及應(yīng)對(duì)策略。

一、微博謠言的定義

美國社會(huì)學(xué)家奧爾波特和波斯特曼把謠言定義為“一種通常以口頭形式在人們中傳播，目前沒有可靠證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊陳述”①。法國學(xué)者讓·諾埃爾·卡普費(fèi)雷將謠言稱之為“世界最古老的傳媒”。他對(duì)謠言做如下定義：謠言是“社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或已經(jīng)是為官方辟謠的信息”②。微博謠言是指“在微博平臺(tái)上進(jìn)行傳播的，沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞、捏造的消息”③。微博謠言不同于口耳相傳的傳統(tǒng)謠言。微博的開放式平臺(tái)和媒介融合功能擴(kuò)大了謠言傳播的覆蓋面。微博是一個(gè)更廣泛、更直接的多元化參與平臺(tái)，它打破了傳統(tǒng)媒體信息承載的局限，并以傳統(tǒng)媒體不能比擬的裂變速度傳播信息與觀點(diǎn)。謠言在微博上經(jīng)大量轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論后可以擴(kuò)散到論壇、博客甚至現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中，產(chǎn)生巨大的社會(huì)影響。在“豬肉鉤蟲”事件中，由于食品安全問題與日常生活緊密聯(lián)系，接觸到謠言的網(wǎng)民不僅會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上討論和擴(kuò)散這則信息，也會(huì)將這則信息轉(zhuǎn)告現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的親友，繼而實(shí)現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中信息的快速傳播。

二、“豬肉鉤蟲”微博謠言傳播原因分析

1、自媒體把關(guān)缺失

在信息化社會(huì)中，人人都有麥克風(fēng)，自媒體時(shí)代已然到來。微傳播成為主流傳播方式，正急劇改變著中國的傳播生態(tài)和輿論格局。微博是一種基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播及獲取平臺(tái)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，越來越多的公眾成為微博用戶，輿論主體逐漸向微博轉(zhuǎn)移，微博成為新的公眾輿論場所。作為當(dāng)今社會(huì)信息的“中轉(zhuǎn)站”和“集散地”，微博在為公眾提供更加便捷的資訊，更多自由對(duì)話和互動(dòng)的機(jī)會(huì)的同時(shí)也成為了滋生謠言的溫床。

微博傳播的即時(shí)性和把關(guān)人的缺失加大了謠言傳播的自由度。傳統(tǒng)媒體發(fā)布信息需經(jīng)過層層“把關(guān)”，而微博信息發(fā)布迅速快捷，不需要接受任何審查。微博用戶成為自己的“把關(guān)人”，信息發(fā)布與交流僅僅依靠自律實(shí)現(xiàn)把關(guān)。在微博上，將一條信息傳播出去只需兩步操作：點(diǎn)擊轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)擊確認(rèn)。簡單便捷的操作方式使得信息形成爆炸性的傳播，謠言也不例外。

2、食品安全事故頻發(fā)

近年來，食品安全事件層出不窮，蘇丹紅事件、三聚氰胺奶粉事件、皮革奶事件、蜜餞門事件等食品安全事件造成了惡劣的社會(huì)影響，損害了消費(fèi)者的身心健康，更是動(dòng)搖了公眾對(duì)食品安全的信心。謠言是社會(huì)環(huán)境投射的影子。隨著問題食品的增多和民眾對(duì)食品安全的關(guān)注，食品安全類謠言也越來越多。

3、謠言傳播心理因素

（1）集體記憶。謠言并不是空穴來風(fēng)，它與社會(huì)心理密切相關(guān)。集體記憶這一概念最早由法國社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫在20世紀(jì)20年代首次提出。而后美國社會(huì)學(xué)家劉易斯·科塞在《論集體記憶》中對(duì)集體記憶提出了比較明確的定義，“集體記憶在本質(zhì)上是立足現(xiàn)在而對(duì)過去的一種重構(gòu)”④。集體記憶是影響公眾對(duì)謠言進(jìn)行選擇性接受、選擇性理解和選擇性記憶的重要因素。近年來發(fā)生的食品安全事故成為公眾心中難以抹去的陰影。謠言之所以能“一呼百應(yīng)”，深層原因在于人們長期以來對(duì)食品安全問題的恐懼心理。尤其是影響惡劣的三聚氰胺奶粉事件，給消費(fèi)者特別是嬰幼兒的身體健康造成了極大危害。所以一旦出現(xiàn)有關(guān)食品安全的信息，就涉及到了公眾的敏感區(qū)域，公眾就會(huì)尋找既往的認(rèn)知框架，激活集體記憶。

民以食為天，食品安全與人們的日常生活息息相關(guān)，向來是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，其重要性不言而喻。微博用戶由于缺乏食品安全的相關(guān)知識(shí)，憑借自身知識(shí)結(jié)構(gòu)很難分辨信息的真?zhèn)?。此外?40字的字?jǐn)?shù)限制使得信息內(nèi)容模糊不清，因此信息的模糊性也促成了謠言的傳播。由于食品安全事故頻發(fā)而形成的集體記憶使得公眾對(duì)食品安全信心不足，缺乏一定的自主批判意識(shí)?！柏i肉鉤蟲”謠言既滿足了內(nèi)容重要、模糊不清的主觀條件，又滿足了受眾對(duì)謠言的批判能力不高這一客觀條件。因此，謠言一經(jīng)發(fā)布便造成了大范圍的迅速擴(kuò)散。

（2）群體壓力。研究發(fā)現(xiàn)，公眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知水平越高，其可能性最大的傳播行為是信息共享，其次是信息尋求，最后才是信息篩選。反映了公眾在風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知下有一種傳播風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈欲望和獲取更多的風(fēng)險(xiǎn)信息的心理，然后才考慮到篩選與過濾風(fēng)險(xiǎn)信息。信息共享形成群體性傳播。勒龐曾經(jīng)指出：“一個(gè)群體的內(nèi)聚力越強(qiáng)，就越容易導(dǎo)致群體思維的錯(cuò)誤?！蔽⒉┤Φ膫鞑シ绞骄哂腥后w傳播的特性，較為容易形成群體認(rèn)知。而群體壓力理論也啟示我們，“加入群體是人獲得安全感信任感的重要方式，因?yàn)橄嘈乓粋€(gè)謠言，即表示了接受這個(gè)群體，并效忠于群體輿論，這時(shí)可以獲得群體身份的安全感。每個(gè)人都希望與在場的多數(shù)人保持一致。如果背離群體，發(fā)出與群體不一致的言論，他就使自己處于一種孤立狀態(tài)?！雹菔鼙娡鶗?huì)出于自我保護(hù)的動(dòng)機(jī)，而被謠言傳播中的信息所說服并產(chǎn)生相應(yīng)的行為。

（3）投石問路。謠言是一種集體行為，是在處于信息模糊和危機(jī)情境下的集體求知過程。郭小安、董天策在《謠言、傳播媒介與集體行動(dòng)——對(duì)三起不同傳播媒介下謠言傳播后果的對(duì)比研究》中提到：“網(wǎng)絡(luò)謠言更多時(shí)候是公眾為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的一種‘投石問路行為?！雹薰姲胄虐胍?、渴求真相，希望通過對(duì)微博的轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論呼吁監(jiān)管部門與媒體展開調(diào)查，驗(yàn)證真?zhèn)?。李月剛也提出：“民眾在網(wǎng)絡(luò)謠言流傳過程當(dāng)中所采取的積極姿態(tài)，除了智力、人格等因素之外，更多的是因?yàn)槲冶Ｗo(hù)的焦慮或者是對(duì)于社會(huì)重大事件和問題的關(guān)心而表現(xiàn)出的對(duì)于事實(shí)真相的渴求?！雹?/p>

三、微博謠言的應(yīng)對(duì)策略

1、強(qiáng)化把關(guān)人作用，完善微博“自我凈化”機(jī)制

微博自身也是辟謠工具，具有“自我凈化”的功能。喻國明曾提出“無影燈效應(yīng)”，即每一個(gè)人的觀點(diǎn)都有不全面之處，就好比每一盞燈都有“燈下黑”。但是，當(dāng)所有知情人的觀點(diǎn)匯聚在一起時(shí)，就會(huì)形成一種互相補(bǔ)充、糾錯(cuò)的關(guān)系，就會(huì)實(shí)現(xiàn)真相的再現(xiàn)，因此只要廣開言路就能夠制止謠言的傳播。通過微博平臺(tái)，用戶實(shí)現(xiàn)多元意見的交流，而多元意見的交流將會(huì)揭示真相，使謠言不攻自破。⑧

2010年11月，中國最大的門戶網(wǎng)站新浪首次成立“辟謠小組”。目前，新浪微博官方“微博辟謠賬號(hào)”擁有粉絲93萬。但在“鉤蟲豬肉”大肆傳播的這一個(gè)月（7月-8月），卻沒有一條與之相關(guān)的辟謠信息。此外，由于民間辟謠組織缺乏權(quán)威性和認(rèn)可度，辟謠效果十分有限。政府應(yīng)構(gòu)建第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，保證辟謠話語的公信力。

2、政府信息及時(shí)發(fā)布，公開透明

政府部門及時(shí)辟謠，發(fā)布準(zhǔn)確的信息，是制止謠言最有效的途徑。7月24日，保定市畜牧水產(chǎn)局在其官方微博中予以辟謠：豬常見寄生蟲成蟲無法到達(dá)肌肉組織且在肌肉組織中無法存活，更不可能看到活的蟲體。7月28日，四川省農(nóng)業(yè)廳信息中心和成都市農(nóng)委等部門均在第一時(shí)間發(fā)布信息進(jìn)行辟謠：四川生豬屠宰檢疫過程中，從未發(fā)現(xiàn)網(wǎng)傳“鉤蟲”，凡經(jīng)過檢疫的豬肉，消費(fèi)者均可以放心購買。政府部門不僅可以通過官方微博快速回應(yīng)謠言，還可出面邀請(qǐng)專家學(xué)者進(jìn)行專業(yè)的知識(shí)普及，消除公眾不必要的焦慮。

3、傳統(tǒng)媒體加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)第三方監(jiān)管

傳統(tǒng)媒體要肩負(fù)起其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，幫助政府開展辟謠工作。在謠言傳播時(shí)進(jìn)行正面的輿論引導(dǎo)，監(jiān)督政府檢測，及時(shí)報(bào)道檢測結(jié)果；在謠言平息后能夠?qū)χ{言事件進(jìn)行總結(jié)和反思。傳統(tǒng)媒體要充分發(fā)揮信息發(fā)布功能、輿論引導(dǎo)功能和宣傳教育功能，做好謠言的防范與治理。

4、提高用戶媒介素養(yǎng)，自覺抵制謠言傳播

中國社科院新聞與傳播研究所所長尹韻公在探討“自媒體時(shí)代，微博發(fā)展的健康之路”中說到：“對(duì)于微博今后的道路，首先是在觀念上讓每一個(gè)網(wǎng)民樹立一個(gè)正確的觀念，就是要使我們的微博健康、文明、理性、和諧。這樣人人努力，才能使微博真正做到有序發(fā)展、健康發(fā)展。”如今，網(wǎng)民已集傳者和受眾的身份為一體，其媒介素養(yǎng)、文明道德關(guān)系著微博生態(tài)的健康發(fā)展。分辨和抵制謠言需要網(wǎng)民加強(qiáng)自身媒介素養(yǎng)教育，在自由的表達(dá)觀點(diǎn)和意見的同時(shí)提高理性思考能力。在聽到某些傳言時(shí)，網(wǎng)民一方面應(yīng)該具有批判精神，不隨意傳播信息；另一方面要在第一時(shí)間將信息反映至有關(guān)部門或權(quán)威媒體以進(jìn)行求證，而不是隨便以訛傳訛，成為謠言傳播的推手。

參考文獻(xiàn)

①奧爾波特等：《謠言心理學(xué)》[M].遼寧教育出版社，2003：2

②卡普費(fèi)雷：《謠言》[M].上海人民出版社，1991：18

③李如，《謠言在微博中的傳播研究——以新浪微博為例》[D].安徽大學(xué)，2012

④莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》[M].上海人民出版社，2002：59

⑤郭小安，《謠言傳播與社會(huì)心理——義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期謠言傳播的心理學(xué)解讀》[J].《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008（2）

⑥郭小安、董天策，《謠言、傳播媒介與集體行動(dòng)——對(duì)三起不同傳播媒介下謠言傳播后果的對(duì)比研究》[J].《現(xiàn)代傳播》，2013（9）

⑦李月剛，《網(wǎng)絡(luò)謠言真實(shí)性研究》[D].復(fù)旦大學(xué)，2006

⑧喻國明，《“微博謠言”是個(gè)偽命題》[N].《中國青年報(bào)》，2011-09-11

（作者：重慶大學(xué)新聞學(xué)院2013級(jí)研究生）

責(zé)編：姚少寶