“李寧院士事件”后誰該道歉

郭文婧

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、中國工程院院士李寧涉弄虛作假套取國家科技重大專項資金被依法批捕。對會不會被撤銷中國工程院院士稱號，工程院發(fā)言人表示，將視司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實、性質(zhì)和生效的判決，依據(jù)《中國工程院章程》和有關(guān)規(guī)定，按照程序?qū)ζ渥鞒鰢?yán)肅處理。（10月12日《新華網(wǎng)》）

《中國工程院章程》第11條規(guī)定，“當(dāng)院士的個人行為違反科學(xué)道德或品行不端，嚴(yán)重影響院士群體和工程院聲譽(yù)時，應(yīng)勸其放棄院士稱號。當(dāng)院士的個人行為涉及觸犯國家法律，危害國家利益時，或涉及喪失科學(xué)道德，背離了院士標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)撤銷其院士稱號?！笨梢?，司法機(jī)關(guān)認(rèn)定事實、性質(zhì)和生效的判決，并非“勸其放棄院士稱號”或“撤銷其院士稱號”的唯一依據(jù)。那么，工程院表示將視司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實、性質(zhì)和生效的判決來進(jìn)行處理，在本質(zhì)上就是一種消極作為的“懶政”，對科學(xué)道德的建設(shè)并無益處。

就如李寧院士，其走上違法犯罪的道路，并非像傷人、殺人一樣存在即興犯罪的可能，而是外部不斷加大的利益誘惑和內(nèi)部逐漸松懈的自律意識共同作用的結(jié)果。中國工程院建院20年以來，尚沒有撤銷院士稱號的先例，讓評上院士的人沒有保護(hù)和增值“稱號”的壓力與危機(jī)，就是重要的外部因素之一。如果說是因為缺乏線索，工程院不得不等待司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實、性質(zhì)和生效的判決，還有情可原；但李寧院士的問題，早在2012年就被審計署審計發(fā)現(xiàn)，工程院一直拖到現(xiàn)在，在某種程度上，就是失察、失職、瀆職，理應(yīng)該追究相關(guān)部門和負(fù)責(zé)人的主體責(zé)任與監(jiān)督責(zé)任。

類似的事情該怎么處理？韓國曾經(jīng)的“黃禹錫事件”，對我們無疑是有啟發(fā)意義的。黃禹錫曾經(jīng)是韓國首爾大學(xué)的教授，全球知名的生命科學(xué)家，利用“體細(xì)胞核轉(zhuǎn)移”技術(shù)克隆出世界上第一條克隆狗，被稱為韓國“克隆之父”，被授予“韓國最高科學(xué)家”稱號。2005年12月5日，媒體質(zhì)疑其研究成果有造假之嫌。率先反應(yīng)的，并不是司法機(jī)關(guān)，而是其所在的首爾大學(xué)，通過調(diào)查于2006年1月10日認(rèn)定黃禹錫論文造假，給予撤銷教授職務(wù)處分，接著被辭退。緊接著，是1月12日被政府取消“韓國最高科學(xué)家”稱號，并免去他擔(dān)任的一切公職。而司法機(jī)關(guān)，直到5月3日才公布調(diào)查結(jié)果，并就涉嫌欺詐罪、挪用公款罪并違反《生命倫理法》被提起公訴。

在韓國“黃禹錫事件”上，還有一個細(xì)節(jié)值得注意。先是1月11日，首爾大學(xué)校長鄭云燦向國民道歉，并表示“為防止類似事件再發(fā)生，校方將成立科研真實性委員會，完善相關(guān)措施?！苯又?月12日，黃禹錫本人公開“向全體國民表示衷心的道歉”，13日再次道歉。接著是韓國政府向國民道歉，并責(zé)成保健福祉部進(jìn)行調(diào)查。7月18日，韓國政府決定取消授予黃禹錫的所有勛章和獎?wù)拢⒃俅蜗驀竦狼?。為什么會有這么多道歉？除黃禹錫本人是為錯誤道歉之外，校方、政府顯然都是為未盡好監(jiān)督管理責(zé)任而道歉。

李寧院士的問題，其實就是中國版的“黃禹錫事件”，但處理問題的效率、相關(guān)部門的反應(yīng)，可謂天壤之別，可見，對學(xué)術(shù)道德建設(shè)，中國需要補(bǔ)的課還很多。最重要的是，道歉是一種立場，是內(nèi)心態(tài)度的表現(xiàn)，本就很“有才”的李寧自己自不必說，各方富有監(jiān)督管理責(zé)任的單位，不能像“鳥兒愛惜羽毛般愛惜自己的名譽(yù)”，又怎能奢求其治下不出下一個李寧院士呢？

責(zé)任編輯 駱瀚