外交創(chuàng)新與中華復(fù)興

閻學通

奮發(fā)有為的中國外交大戰(zhàn)略

2013年10月24日的周邊外交工作座談會上，習近平主席在講話中首次提出“要推進外交工作的改革創(chuàng)新”，強調(diào)要統(tǒng)籌兼顧，“把外交工作辦得更好”，為增強新時期我國外交工作活力提供新路徑。

簡言之，現(xiàn)階段的中國外交需要思想觀念創(chuàng)新：創(chuàng)造民族復(fù)興的外交理論，培育大國的全球外交意識，塑造奮發(fā)有為的外交理念。中國外交需要策略創(chuàng)新：從回避沖突向直面沖突轉(zhuǎn)變；從融入國際體系向塑造國際環(huán)境轉(zhuǎn)變。中國外交需要制度創(chuàng)新：建立有持續(xù)性的改革機制、政策評估機制；進行專業(yè)化和社會化相結(jié)合的改革等等。

在國內(nèi)，目前絕大多數(shù)人對“什么是新型大國關(guān)系”還不甚理解。很多人將中美新型大國關(guān)系理解為雙方以合作為主的關(guān)系，這是不對的。按照我的理解，新型大國關(guān)系是指中美以競爭為核心的關(guān)系，講合作是為防止中美的競爭關(guān)系演變成對抗關(guān)系。

很多美國人認為，美國和中國的關(guān)系不可能發(fā)展成為像美國和英國那樣的關(guān)系。如果把中美新型大國關(guān)系理解成以美英關(guān)系為目標，那么，那種大國關(guān)系是不可能建立起來的，是不現(xiàn)實的。如果把中美新型大國關(guān)系理解為避免中美競爭升級為當年美蘇之間展開的全面軍事對抗，那么，這樣的大國關(guān)系則是有可能實現(xiàn)的。

具體要做些什么來構(gòu)筑可能實現(xiàn)的中美新型大國關(guān)系，需要雙方的不斷摸索和實踐。一言以蔽之，中美需要在沒有互信的條件下實現(xiàn)合作?，F(xiàn)在坊間有一個錯誤的觀點，認為雙方?jīng)]有互信就不能進行合作，如果是這樣，中美新型大國關(guān)系是根本建立不起來的。因為中美新型大國關(guān)系就是要建立在缺乏互信基礎(chǔ)上的合作，以合作來增進互信，而不是以互信為前提展開合作，二者不能顛倒。

中國正進行首次民族復(fù)興實踐

自從提出中華民族偉大復(fù)興的口號以來，現(xiàn)在是第一次實踐，歷史上我們從來沒有真正地實踐過民族復(fù)興。布熱津斯基擔心包括中國在內(nèi)的亞洲民族主義會太強烈，但事實上，中國的民族主義遠沒有美國強烈。

現(xiàn)在全世界范圍內(nèi)存在著一個普遍現(xiàn)象，就是在解釋別國的政策行為時，都說是受這個國家民族主義的影響，而當闡釋自己國家的政策時，則說是愛國主義的影響。實際上，愛國主義和民族主義，沒有任何本質(zhì)差別。

我不認為現(xiàn)在亞洲出現(xiàn)了所謂多極化趨勢，在我看來，亞洲的力量對比表現(xiàn)為兩極格局，即中國和美國的“兩超化”趨勢?！鞍l(fā)展中國家的群體性崛起”這一概念本身就是一個想象，是在沒有實證基礎(chǔ)上的主觀臆測。除中國之外，目前其他所謂金磚國家的發(fā)展速度都下降得很嚴重。提出金磚國家概念的美國學者吉姆·奧尼爾最近表示，現(xiàn)在所謂金磚國家中只剩下中國這一塊“磚”了。對于中國而言，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的任務(wù)要求我們開展政治導向型外交，以保證任務(wù)目標的順利完成。

樹立國家形象的戰(zhàn)略選擇

世界上所有的國家都在以自己的價值觀來評判其他國家，西方國家以它們的價值觀判斷中國，中國也以自己的價值觀來判斷西方，二者都是一樣的，沒有本質(zhì)區(qū)別。事實上，中國的國際形象不取決于我們價值觀的形態(tài)，而與我們的對外政策和自身國家建設(shè)程度的關(guān)系極大。如果我們在過去的三十年像今天一樣大力反腐敗，那么，中國的國際形象和今天相比肯定不一樣，至少會有政治清明的好形象。

中國和美國的戰(zhàn)略競爭，首先是一個實力的問題，競爭的核心是綜合國力。假設(shè)現(xiàn)在英國的綜合國力超過了美國，美國也不會同意。意識形態(tài)不同可能會使雙方在實力競爭基礎(chǔ)上又增加了一些矛盾，但意識形態(tài)分歧不是中美之間的核心問題，主要還是雙方的實力差距。美國人不愿意看到中國的實力和美國一樣強大，如果中國是一個落后的共產(chǎn)主義國家，那么，美國會非常愿意接受中國的共產(chǎn)主義意識形態(tài)選擇。

習近平主席講“親、誠、惠、容”理念，就是說我們要讓周邊國家覺得能通過與中國的合作而得到好處。當我們一味地強調(diào)以經(jīng)濟建設(shè)為中心，所有的外交政策都服務(wù)于我們的經(jīng)濟利益，而不能讓別人從我們的發(fā)展中獲得好處，并且當我們無法給周邊國家提供安全保障時，中國的國家形象是好不起來的。

如果中國與周邊國家沒有軍事上的合作，就不能叫作“命運共同體”，而只能稱其為“經(jīng)濟共同體”、“文化共同體”等。既然習主席將之命名為“命運共同體”，顧名思義，就一定包含著與周邊國家建設(shè)“軍事共同體”、“安全共同體”的內(nèi)容。

中俄都否認兩國是同盟國關(guān)系，但西方社會已經(jīng)認為中國和俄羅斯就是正式的軍事同盟了。因為即使在西方國家的盟友之間，也不可能像中國和俄羅斯這樣多次舉行大規(guī)模、高水平的海上聯(lián)合軍事演習。一般情況下，任何兩國舉行此類性質(zhì)的聯(lián)合軍事演習，人們就不認為它們之間不存在軍事同盟關(guān)系。至于中俄之間是否已然超越盟友關(guān)系、升華為更高境界的國家間關(guān)系，則是人們的主觀認定、因人而異，但客觀事實是，中國軍官可以站在俄羅斯軍艦上指揮，俄羅斯軍官也可以站在中國軍艦上指揮，這一點在西方很多的盟友國家之間都做不到。因此，我個人認為，總體而言，中俄關(guān)系似乎已經(jīng)達到同盟國水平。

所有國家都以自身利益為驅(qū)動制定外交政策，包括那些批評中國以利益為出發(fā)點搞外交的國家。所有的大國外交都是利益外交，只不過在推行的同時，要顧及其道義合法性。中國的政策也是如此，在執(zhí)行過程中，利益外交和價值觀外交之間不存在比例分配或權(quán)重的問題。中國現(xiàn)在還不能成為國際道義提供者，這主要是基于兩個原因。其一，我們的物質(zhì)力量還不夠強大，其二，我們在這方面似乎還沒有明確的想法，也沒有具體的行動措施。至于努力方向，習主席的講話中已經(jīng)提到了，就是要身體力行地“堅持正確義利觀，有原則、講情誼、講道義，多向發(fā)展中國家提供力所能及的幫助。”

時至今日，我認為中國外交在理念上已經(jīng)從韜光養(yǎng)晦向奮發(fā)有為方向發(fā)展，在實踐上已經(jīng)從基于不結(jié)盟政策開始向具有同盟性質(zhì)的國家間關(guān)系方向發(fā)展。

（摘編自《社會科學報》）