桿塔結(jié)構(gòu)優(yōu)化在工程中的應(yīng)用

張巖

摘要：同塔雙回線路交叉跨越，采用分層塔，節(jié)約造價，減少故障點。當(dāng)?shù)偷燃夒妷壕€路鉆越高等級電壓線路時，采用分層塔，縮短工期，減少造價。本文還介紹了采用抱箍橫擔(dān)，實現(xiàn)臨時方案與永久方案的結(jié)合。

關(guān)鍵詞：同塔交叉跨越；分層塔；永臨結(jié)合

隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，電網(wǎng)建設(shè)也在不斷提升，特別是李鵬總理在2005年出版了《電力要先行》后，電網(wǎng)建設(shè)更是以前所未有的速度進(jìn)行發(fā)展，為我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，提供了可靠的電力保障。

但隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，電網(wǎng)通道與其他建筑物、規(guī)劃建設(shè)的沖突日益明顯；電力線路雙回、多回架設(shè)成為線路設(shè)計的主流；各等級電壓線路交叉跨越也越來越多，低等級電壓線路鉆越高等級電壓線路交跨距離不足的問題也越來越多。

為解決這些問題，設(shè)計人員需不斷創(chuàng)新設(shè)計思路，提高設(shè)計水平。

以下介紹幾種常遇問題的通常解決方法及通過桿塔優(yōu)化的解決方法。

問題一：同桿雙回線路，交叉跨越或雙T接的處理。

在運行中的同塔垂直排列雙回線路，要實現(xiàn)在兩條線路上分別T接，上一個方向，作為用電企業(yè)的兩條電源線路。

方案一是：一條T接線路采用架空；另一T接線路采用電纜，繞過主線路后，再與另一條T接線路并架，至用戶變電站。這樣的方案，優(yōu)點是方案簡單，缺點是使用電纜后，增加了線路的故障點隱患，不利于線路的運行和維護(hù)。而且造價較高。

方案二是：考慮線路的運行、維護(hù)方便，采用交叉跨越的方式，這樣需使用四基塔實現(xiàn)這一交叉。這種方法實現(xiàn)了T接線路的雙架空T接，消除了使用電纜的故障點隱患。但這種方案工程造價較高，施工工期長，不符合國網(wǎng)“兩型三新”的要求。

第三種方案是：采用分層交叉跨越的方式，優(yōu)化桿塔結(jié)構(gòu)，只需使用兩基分層塔即可實現(xiàn)。這種方案既實現(xiàn)了T接線路的雙架空T接，消除了采用電纜增加的故障點隱患，也符合國網(wǎng)“兩型三新”的要求，采用兩基塔交叉跨越，降低工程造價，節(jié)約成本。

以上介紹的三種方法都可實現(xiàn)雙回線路交叉跨越和雙T接的問題。各有自己的優(yōu)缺點。

方案一：方法容易想到，施工簡單；但增加線路故障點，增加運行、維護(hù)成本。

采用電纜，此T接部分需費用150萬元，費用較高。且運行維護(hù)需特別注意此位置。

方案二：采用雙架空T接；但施工復(fù)雜，工期長，線路影響范圍較大，不符合“兩型三新”要求。

此方案施工工期較之方案一增加13天，此T接部分工程造價為130萬元。

方案三：施工簡單，實現(xiàn)雙架空T接，影響范圍小。

施工工期較之方案一增加4天，此T接部分需費用55萬元。

通過三個方案的比較，可以看出方案三最為合理，施工工期、工程造價處于一個平衡點。且方案三符合國網(wǎng)“兩型三新”、“三節(jié)約”的要求。

因此推薦方案三為本問題的優(yōu)化解決方案。

問題二：低等級電壓線路鉆越高等級電壓線路時，高等級電壓線路對地距離較小

在設(shè)計線路時，常常遇到鉆越高等級電壓線路的問題，但高等級電壓線路對地距離較小，不能滿足設(shè)計線路正常鉆越。

方案一：改造高等級電壓線路，使得改造后的線路能滿足設(shè)計線路的正常鉆越。

方案二：將設(shè)計線路在鉆越位置處改為電纜，用電纜鉆過高等級電壓線路。

方案三：優(yōu)化鉆越桿塔結(jié)構(gòu)，采用分層布置的方法。在不改造鉆越線路的前提下，滿足規(guī)程要求。進(jìn)行鉆越

以上介紹的三種方法都可實現(xiàn)鉆越問題。各有自己的優(yōu)缺點。

方案一：方法容易想到，但需改造高等級線路，增加工程造價，牽扯面較廣，延長施工工期。

此方案需費用100萬元，工期延長20天。

方案二：采用電纜，增加線路故障點，不利于線路的運行、維護(hù)。

此方案施工工期增加5天，需增加費用為80萬元。

方案三：優(yōu)化桿塔結(jié)構(gòu)，施工簡單，不影響施工工期，不增加費用，影響范圍小。

施工工期不增加。

方案

類別 方案一 方案二 方案三

增加工程費用（萬元） 100 80 0

增加施工工期（天） 20 5 0

“兩型三新”對照 符合 不符合 符合

通過三個方案的比較，可以看出方案三最為合理，不影響施工工期、工程造價。且方案三符合國網(wǎng)“兩型三新”、“三節(jié)約”的要求。

因此推薦方案三為本問題的優(yōu)化解決方案。

問題三：線路改造，臨時方案與永久方案的結(jié)合

在進(jìn)行線路改造時，常常遇到線路臨時方案與永久方案的結(jié)合問題，線路臨時接線是一個方向，永久接線是另一個方向。兩個接線方向的不同，導(dǎo)致終端塔設(shè)計復(fù)雜。若考慮不周全，一是影響線路的正常運行，二是影響線路美觀。

為解決這一問題，有如下方案供參考：

方案一是：在設(shè)計轉(zhuǎn)角塔時，考慮兩個方向的接線，橫擔(dān)按臨時接線與永久接線的角平分線進(jìn)行布置，永久接線施工時，橫擔(dān)不再進(jìn)行調(diào)整。

方案二是：臨時方案施工時，按臨時方案進(jìn)行分坑；永久方案接線時，將桿塔進(jìn)行二次整體吊裝，調(diào)整橫擔(dān)方向，使橫擔(dān)方向與永久線路一致。

方案三是：優(yōu)化桿塔結(jié)構(gòu)，采用抱箍型橫擔(dān)，臨時接線時，將橫擔(dān)調(diào)至臨時方案角度；永久接線時，再將橫擔(dān)調(diào)整至永久方案角度。

這三種方案都能實現(xiàn)臨時接線與永久接線的銜接問題，

方案一：優(yōu)點是施工一次完成，缺點是無論是臨時接線，還是永久接線橫擔(dān)方向都不在準(zhǔn)確位置上，影響美觀。

此方案在進(jìn)行永久接線時，不再產(chǎn)生其他費用。

方案二：考慮了桿塔接線的美觀，但需進(jìn)行二次整體吊裝，增加費用。

此方案二次吊裝需增加費用0.5萬元。

方案三：綜合考慮了線路的美觀與經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行臨時與永久接線時，只需調(diào)整橫擔(dān)方向即可。

此方案在進(jìn)行永久接線時，不再產(chǎn)生其他費用。

方案

類別 方案一 方案二 方案三

增加工程費用（萬元） 0 0.5 0

增加施工工期（天） 0 0.5 0

“兩型三新”對照 不符合 符合 符合

美觀 否 是 是

通過三個方案的比較，可以看出方案三最為合理，無論從外觀還是結(jié)構(gòu)都能達(dá)到設(shè)計要求。

因此推薦方案三為本問題的優(yōu)化解決方案。

通過以上幾個問題解決方案的對比可以看出，優(yōu)化桿塔結(jié)構(gòu)即可以降低工程造價，又可以縮短工期，是一項一箭雙雕的工作。

設(shè)計是工程的前提，是節(jié)約工程造價的關(guān)鍵。為倡導(dǎo)國網(wǎng)公司提出的“兩型三新”、“三節(jié)約”活動，在設(shè)計中優(yōu)化桿塔結(jié)構(gòu)是很大的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

1、《電力工程高壓送電線路設(shè)計手冊》 中國電力出版社 2005.05

2、《110kV～500kV架空送電線路設(shè)計技術(shù)規(guī)程》 中國電力出版社 DL/T5092-1999

3、《高壓送電線路》 中國電力出版社 2003.01