《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》對北京的世界遺產(chǎn)地保護(hù)的啟示

呂璠

摘要：自1978年設(shè)立《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》至今的35年來，有69個(gè)次世界遺產(chǎn)被列入其中，也有31個(gè)次得到有效保護(hù)而脫危險(xiǎn)，被移除出去，至2012年，仍有38項(xiàng)世界遺產(chǎn)列入其中。文章根據(jù)世界遺產(chǎn)委員會官方網(wǎng)站上所提供的數(shù)據(jù)資料，通過按年份、按地理區(qū)位、按致危因素對所有在《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》中出現(xiàn)過的遺產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行分類整理，對數(shù)據(jù)加以分析，總結(jié)歸納了瀕危的原因和趨勢，其中以缺乏管理、武裝沖突和戰(zhàn)爭、非法狩獵、城市化擴(kuò)張等為主要致危因素，以此來對北京的6個(gè)世界遺產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)行簡要分析，闡述對遺產(chǎn)地保護(hù)的一些啟示和建議。

關(guān)鍵詞：瀕危世界遺產(chǎn)名錄；遺產(chǎn)地保護(hù)；致危因素；世界遺產(chǎn)

1.關(guān)于《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》

聯(lián)合國教科文組織大會于1972年10月17日至11月21日在巴黎舉行第17屆會議，原來只想制定一項(xiàng)國際協(xié)議，以推動相互援助進(jìn)行保護(hù)古跡和建筑物這類文化遺產(chǎn)的工作。后來由于形勢和輿論推動，大會經(jīng)過反復(fù)討論，終于在11月16日通過了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《公約》）。近年來，文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)越來越多的受到破壞的威脅，除了因?yàn)閭鹘y(tǒng)的年久失修，現(xiàn)代的社會條件和經(jīng)濟(jì)條件的變化，使遺產(chǎn)的存在條件更加惡化，它所造成的損害或破壞現(xiàn)象更加難以治理。而且，這種損壞或破壞現(xiàn)象，對遺產(chǎn)所造成的有害影響往往是不可挽回的?，F(xiàn)在許多國家保護(hù)遺產(chǎn)的工作很不完善，而且經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和技術(shù)力量也不足。有些遺產(chǎn)具有突出的重要性，因而需要作為全人類遺產(chǎn)的一部分加以保存。當(dāng)代社會的發(fā)展給遺產(chǎn)所帶來的不利影響，往往規(guī)模龐大，十分嚴(yán)重，因而整個(gè)國際社會有責(zé)任并有義務(wù)，通過集體援助，來參與保護(hù)遺產(chǎn)，使其脫離威脅，更好的保存下來。

在這樣的社會背景下，關(guān)于《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》，在《公約》正文的第三部分的第二項(xiàng)中有所提及，"委員會還要制定一份瀕危世界遺產(chǎn)名錄（List of World Heritage in Danger），將受到嚴(yán)重的特殊危險(xiǎn)威脅的遺產(chǎn)列入"。自此，《公約》生效以來的40年間，有越來越多的處于受威脅狀態(tài)的遺產(chǎn)被列入到瀕危世界遺產(chǎn)名錄中，并得到很好的保護(hù)修復(fù)措施，得以脫離威脅，重返世界遺產(chǎn)名錄的隊(duì)列之中。

2.對《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的總結(jié)和歸納

通過對歷年來《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》的總結(jié)和歸納，發(fā)現(xiàn)：

1）35年來，先后有69個(gè)次的世界遺產(chǎn)項(xiàng)目被列入進(jìn)來，也有31個(gè)次的世界遺產(chǎn)項(xiàng)目，通過多方采取的積極的應(yīng)對措施和有效的保護(hù)治理，從而脫離危機(jī)，移除出瀕危的名單；

2）存在于《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》中時(shí)間最長的遺產(chǎn)項(xiàng)目為24年（科托爾自然和文化歷史區(qū)域），最短的為2年（科隆大教堂，伊瓜蘇國家公園）；

3）有的遺產(chǎn)項(xiàng)目第一次被列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》，通過應(yīng)對措施成功脫離“瀕危”后，再一次被列入（如剛果民主共和國的加蘭巴國國家公園，1984年第一次被列入，經(jīng)8年的保護(hù)治理，于1992年被移除出瀕危世界遺產(chǎn)名錄，時(shí)隔4年再次被列入，至今仍處于瀕危狀態(tài)；塞內(nèi)加爾共和國的朱賈國家鳥類保護(hù)區(qū)，1984年第一次被列入，經(jīng)4年的保護(hù)治理，于1988年移出，時(shí)隔12年再一次被列入，最后經(jīng)6年的保護(hù)治理，于2006年脫離瀕危狀態(tài)）；

4）歐洲和北美洲擁有的世界遺產(chǎn)項(xiàng)目數(shù)量最多，有462項(xiàng)，但瀕危的遺產(chǎn)項(xiàng)目只有5項(xiàng)；非洲的瀕危世界遺產(chǎn)項(xiàng)目數(shù)量最多，有16項(xiàng)，占全球?yàn)l危數(shù)量的42%；

5）通過世界遺產(chǎn)委員會對其的描述，導(dǎo)致遺產(chǎn)瀕危的原因有：武裝沖突和戰(zhàn)爭、地震等自然災(zāi)害、污染、非法狩獵、城市化擴(kuò)張、盲目發(fā)展旅游業(yè)、缺乏管理、過度開發(fā)、重建破壞原真性、環(huán)境因素、政治因素、人為干擾、火災(zāi)等。其中缺乏管理、武裝沖突和戰(zhàn)爭以及非法狩獵成為了最主要的致危因素；

3.北京的世界遺產(chǎn)地保護(hù)現(xiàn)狀與面臨問題

中國作為《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》的締約國，與其他締約國一起，承擔(dān)保護(hù)人類文化和自然遺產(chǎn)的責(zé)任，履行保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)的莊嚴(yán)承諾。我國相繼頒布了《中華人民共和國文物保護(hù)法》《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》等相關(guān)法律法規(guī)、執(zhí)行條例，確保了各項(xiàng)措施的合法進(jìn)行，北京市頒布了《北京市長城保護(hù)管理辦法》，來個(gè)別的、具體的保護(hù)遺產(chǎn)地的可持續(xù)發(fā)展。但除了《四川省世界遺產(chǎn)保護(hù)條例》地方性法規(guī)外，目前還沒有一部從國家層面制定的、專門針對保護(hù)中國世界文化遺產(chǎn)的法規(guī)，這也導(dǎo)致在實(shí)踐中的管理混亂，對現(xiàn)有世界遺產(chǎn)地的威脅。

北京市所轄的六項(xiàng)世界遺產(chǎn)均為文化遺產(chǎn)。其中北京故宮、頤和園、天壇三項(xiàng)均有明顯的地理界限，相對于其他三項(xiàng)更“容易”保護(hù)。這三項(xiàng)所面臨的問題有建筑維修費(fèi)用、現(xiàn)代設(shè)施的建造對遺產(chǎn)地的影響、維修工匠技藝和技法傳承、遺產(chǎn)地自身的經(jīng)營問題、原真性的保持等等。

周口店北京人遺址、長城、位于北京市昌平區(qū)的明十三陵，由于在北京遠(yuǎn)郊，地處復(fù)雜的山區(qū)，沒有可以嚴(yán)格控制的管轄范圍，一直面臨著更大的挑戰(zhàn)。明十三陵作為皇家陵寢，就曾經(jīng)歷過被盜墓的嚴(yán)重違法行徑。而早年的長城，也被寄居于周邊的居民占用了城墻磚石。周口店北京人遺址至今還在探索北京人生活的遺跡，有些未知的地區(qū)有待開發(fā)，這個(gè)遺產(chǎn)地也曾遭遇洪水、地震等自然災(zāi)害的不同程度影響。

4.啟示與思考

我國被列入《世界遺產(chǎn)名錄》的所有43項(xiàng)世界遺產(chǎn)均未被列入《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》，但仍然面臨著很大的威脅。

被列入世界遺產(chǎn)名錄對某一特定的遺產(chǎn)地來說，它增強(qiáng)了對游客的吸引力，提高了遺產(chǎn)地的經(jīng)濟(jì)效益，但遠(yuǎn)不能只放眼于旅游等能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展來開發(fā)管理，它被列為世界遺產(chǎn)也意味著該遺產(chǎn)地所在國的國家政府、地方機(jī)構(gòu)和當(dāng)?shù)鼐用窆餐?fù)有重大的責(zé)任，即更好地保護(hù)該遺產(chǎn)并與世界人民共享該遺產(chǎn)，因?yàn)樵擁?xiàng)遺產(chǎn)自列入世界遺產(chǎn)名錄之日起，就已成為全人類的共同財(cái)富。

在對前文數(shù)據(jù)整理的過程中，發(fā)現(xiàn)問題的最大特點(diǎn)是按照地區(qū)分類的情況下，各個(gè)區(qū)域由于其自身的政治局勢、經(jīng)濟(jì)情況，表現(xiàn)出了截然不同的特點(diǎn)。

阿拉伯國家的遺產(chǎn)地面臨的威脅最為單純，破壞程度也最大，形勢最為嚴(yán)峻，此地因政治動蕩，武裝沖突和戰(zhàn)爭為其致危因素。非洲有75%的瀕危世界遺產(chǎn)均為自然遺產(chǎn)，非洲國家發(fā)展滯后，經(jīng)濟(jì)多靠對自然資源的索取，因此致危因素多為非法狩獵、過度開發(fā)和缺乏管理。歐洲和北美洲地區(qū)，經(jīng)濟(jì)在全球最為發(fā)達(dá)，主要的發(fā)達(dá)國家均在此區(qū)域中，城市發(fā)展較早，城市化程度高，對自然的侵占時(shí)間更早、程度更高，因此這個(gè)地區(qū)的自然遺產(chǎn)與文化遺產(chǎn)在其世界遺產(chǎn)中，所占的百分比嚴(yán)重失調(diào)。但相應(yīng)的，此地區(qū)的保護(hù)和管理更為有效和嚴(yán)格。而我國所在的亞洲和太平洋地區(qū)，則“表現(xiàn)平平”，但正是這還未顯露的特點(diǎn)，更值得我們重視。該如何從以往的先例中學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能對日后的保護(hù)工作產(chǎn)生有效指導(dǎo)是勢在而為的。

參考文獻(xiàn)：

[1]晁華山 世界遺產(chǎn) 北京大學(xué)出版社 2004

[2]瀕危世界遺產(chǎn)的空間分布與時(shí)間演變特征研究 潘運(yùn)偉，楊明 地理與地理信息科學(xué) 2012，28（4）

[3]城市發(fā)展建設(shè)與遺產(chǎn)保護(hù)——從《瀕危世界遺產(chǎn)名錄》中得到的啟示 岑倩華，陶偉 城市規(guī)劃 2007，31（9）

[4]UNESCO World Heritage Centre.World Heritage in Danger 2013