論彩禮返還

張友勤

[摘要]在我國(guó)，婚前訂立婚約的現(xiàn)象大量存在，尤其是在農(nóng)村，婚約訂立便隨著支付彩禮。我國(guó)法律并不認(rèn)可婚約的效力，故有關(guān)彩禮的糾紛頻發(fā)。彩禮糾紛具備復(fù)雜性，而我國(guó)現(xiàn)階段法律規(guī)范又不夠完善，因其引起的訴訟也常常十分復(fù)雜，矛盾突出。

[關(guān)鍵詞]彩禮返還

一、彩禮概述

（一）彩禮的概念

彩禮，有的地方也稱聘禮，納彩等，是中國(guó)幾千年來(lái)的一種婚嫁習(xí)俗，一般是指男女訂婚或結(jié)婚時(shí)，由男方給付女方或女方家一定數(shù)額的貨幣或?qū)嵨?，作為婚約或婚姻成立的程序和標(biāo)志。

（二）彩禮的認(rèn)定

由于現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著“借婚姻索取財(cái)物”以及“買(mǎi)賣(mài)婚姻”的情況，為了使彩禮與這種違法行為區(qū)分開(kāi)來(lái)，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》中認(rèn)為彩禮應(yīng)該解釋為：1.當(dāng)?shù)貞?yīng)該存在給付彩禮的習(xí)俗；2.區(qū)別當(dāng)事人的主觀意愿，給付彩禮在主觀上是非自愿的，往往是迫于當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗以及社會(huì)壓力而不得不為之；3.彩禮主要?dú)w女方家；4.彩禮的數(shù)額往往很大。

（三）彩禮的性質(zhì)

對(duì)于彩禮給付行為的性質(zhì)，理論界尚無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，歸納而言，主要有附條件說(shuō)、所有權(quán)移轉(zhuǎn)說(shuō)、從契約說(shuō)、證約定金說(shuō)等。在我國(guó)最高人民法院的司法解釋以及司法實(shí)踐中可以看出彩禮就其法律性質(zhì)而言，是附解除條件的贈(zèng)與。正如史尚寬所說(shuō)的，“證明婚約的成立并以將來(lái)應(yīng)成立的婚姻為前提而敦厚其因親屬關(guān)系所發(fā)生的相互間的情誼為目的的一種贈(zèng)與，它是一種附有解除條件的贈(zèng)與，它具有普遍無(wú)償贈(zèng)與所不具有的特性。”[1]

因此，筆者認(rèn)為贈(zèng)送彩禮的行為是附解除條件的贈(zèng)與。

三、彩禮返還的基礎(chǔ)

（一）彩禮返還的條件

最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題解釋（二）》（2003年12月25日）第10條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。

司法解釋解決彩禮糾紛時(shí)所堅(jiān)持的基本原則是以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)的。給付彩禮后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上收受彩禮一方應(yīng)當(dāng)返還彩禮。給付彩禮后如果已經(jīng)結(jié)婚的，原則上彩禮不予返還，只是在一些特殊情形下才支持當(dāng)事人的返還請(qǐng)求。

結(jié)婚前給付彩禮的，必須以離婚為條件，才考慮支持當(dāng)事人的返還請(qǐng)求。雙方登記結(jié)婚后，如果一直沒(méi)有共同生活的話，也就沒(méi)有夫妻之間相互扶持、共同生活的經(jīng)歷，雖然法律意義上的婚姻關(guān)系雖已成立，但實(shí)質(zhì)意義上真正的共同生活還沒(méi)開(kāi)始。在結(jié)婚又離婚后，規(guī)定禁止贈(zèng)與方追還彩禮不僅損害了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，還有可能助長(zhǎng)占有對(duì)方財(cái)物的騙婚行為。因此，對(duì)于當(dāng)事人的合法權(quán)益要進(jìn)行保護(hù)，支持當(dāng)事人的返還請(qǐng)求。

婚前給付導(dǎo)致當(dāng)事人生活困難的，彩禮將不用返還。生活困難，是指絕對(duì)困難，是實(shí)實(shí)在在的困難，是其生活靠自己的力量已經(jīng)無(wú)法維持當(dāng)?shù)氐幕旧钏健?/p>

（二）返還的范圍

由于我國(guó)民法上不承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性，婚約財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)應(yīng)為有效的債權(quán)行為和交付相結(jié)合的結(jié)果。缺少其中之一，物權(quán)變動(dòng)便缺少有效的根據(jù)。因此，在“結(jié)婚”這一條件未實(shí)現(xiàn)之前，男方向女方贈(zèng)與彩禮的行為只能認(rèn)定一項(xiàng)法律行為成立了，這種成立有生效或不生效兩種可能性，當(dāng)這種贈(zèng)與行為所附的條件不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，意味著缺少真實(shí)的意思表示，由于所有權(quán)變動(dòng)的根據(jù)有瑕疵，則不能發(fā)生所有權(quán)移轉(zhuǎn)的結(jié)果。因此，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，當(dāng)事人可請(qǐng)求返還按習(xí)俗給付對(duì)方的彩禮。原物存在的，應(yīng)返還原物；原物不存在的，應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。但一方當(dāng)事人在登記前死亡的，應(yīng)排除返還請(qǐng)求權(quán)。

四、彩禮返還的立法漏洞及司法建議

（一）《婚姻法解釋（二）》第十條在司法實(shí)踐中雖然對(duì)彩禮的返還起到了很大的作用，筆者認(rèn)為這種不問(wèn)過(guò)錯(cuò)的有無(wú)，均要求返還的的原則屬“一刀切”，在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中存在缺陷。

對(duì)于第一個(gè)條件即雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)應(yīng)當(dāng)返還彩禮的規(guī)定沒(méi)有考慮具體的情況。如男女雙方在給付彩禮后雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但已開(kāi)始同居，并且彩禮可能也已經(jīng)用于同居期間的共同生活，可以說(shuō)女方此時(shí)已經(jīng)履行了相當(dāng)于結(jié)婚的義務(wù)，如果無(wú)條件地按第一條的規(guī)定讓其返還彩禮，有失法律之公平。如果給付彩禮后結(jié)婚登記以前，男方由于與第三人發(fā)生性行為而導(dǎo)致女方不同意結(jié)婚的，此時(shí)如果也允許男方請(qǐng)求全部退還彩禮，對(duì)于女方來(lái)說(shuō)似有不公。

對(duì)于第二個(gè)和第三個(gè)條件，實(shí)際上是離婚時(shí)彩禮返還的問(wèn)題，這兩個(gè)條件亦存在缺陷。雙方登記以后，因男方的原因而未能在一起生活，如登記后男方離家出外打工，雙方既沒(méi)有身體上的共同生活（性生活），又沒(méi)有精神上的共同生活（基于配偶身份的相互理解和慰藉），但女方卻在男方家照顧公婆，雙方因客觀原因而未能共同生活，后因感情不和而離婚，此時(shí)如果按雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活而要求女方全部返還彩禮既不合情也不合法。因?yàn)榛橐鍪且月男薪Y(jié)婚登記為生效要件的，只要登記了雙方就享有夫妻的權(quán)利并履行夫妻的義務(wù)，并不是以共同生活為條件的，而此處卻將共同生活作為彩禮返還的條件，而不分當(dāng)事人是否有過(guò)錯(cuò)一概要求返還彩禮并不符合法的基本精神。

（二）彩禮返還制度司法建議

針對(duì)前文論述的我國(guó)目前關(guān)于彩禮返還制度的立法缺陷，建議應(yīng)該建立更加完善的立法。

《婚姻法解釋（二）》第10條第1款規(guī)定，返還彩禮不受過(guò)錯(cuò)的影響是不恰當(dāng)?shù)?。雙方未辦理結(jié)婚登記或者雖辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的，應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)原則進(jìn)行返還。如果接受彩禮的一方有過(guò)錯(cuò)，如故意借婚約索要財(cái)物、與第三人有性行為等，應(yīng)當(dāng)返還全部彩禮，給予方自愿贈(zèng)予的除外。如果給付彩禮的一方有過(guò)錯(cuò)則應(yīng)當(dāng)少還或者不予返還。如果雙方均有過(guò)錯(cuò)或均無(wú)過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)根據(jù)公平合理的原則進(jìn)行返還。如果雖未共同生活，但接受彩禮的一方對(duì)對(duì)方盡了主要義務(wù)的，則彩禮應(yīng)當(dāng)適當(dāng)少還或者不還，自愿贈(zèng)予的不予返還。因此，在裁判彩禮是否應(yīng)該返還的時(shí)候，應(yīng)該考慮當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)程度，這樣才符合民法上的公平原則。

參考文獻(xiàn)

[1]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.