森林火災(zāi)損失評(píng)估方法體系研究綜述

楊光 舒立福 邸雪穎 蔡慧穎

摘要 通過借鑒國(guó)外森林火災(zāi)損失評(píng)估方法和評(píng)估系統(tǒng)，重點(diǎn)剖析了現(xiàn)階段我國(guó)森林火災(zāi)損失評(píng)估工作中存在的問題，并針對(duì)制定適用于我國(guó)的森林火災(zāi)損失評(píng)估體系，探討了構(gòu)建我國(guó)森林火災(zāi)損失評(píng)估體系關(guān)鍵技術(shù)問題，提出了未來森林火災(zāi)損失評(píng)估研究需加強(qiáng)的研究方向。

關(guān)鍵詞 森林火災(zāi)；損失；評(píng)估

中圖分類號(hào) S762 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼

A 文章編號(hào) 0517-6611（2014）31-10961-04

A Review of the System of Approach to Assessing Forest Fire Loss

YANG Guang1，2， SHU Lifu2*， DI Xueying1 et al （1. School of Forestry， Northeast Forestry University， Harbin， Heilongjiang 150040； 2. Key Open Laboratory of Forest Protection of State Forestry Administration， Research Institute of Forest Ecology， Environment and Protection， Chinese Academy of Forestry， Beijing 100091）

Abstract In this paper， we analyzed the problems in present stage of China forest fire loss assessment work through draw lessons from foreign forest fire loss assessment methods and assessment system， explored the key technology issues for establishing forest fire damage assessment system suitable for China， put forward the future research direction of forest fire loss evaluation research that need to strengthen.

Key words Forest fire； Loss； Assessment

森林火災(zāi)是突發(fā)性強(qiáng)、破壞性大、處置撲救較困難的自然災(zāi)害之一^[1]。與地震、臺(tái)風(fēng)等其他自然災(zāi)害相比，除雷擊火等天然火災(zāi)外，森林火災(zāi)具有自然和人為雙重屬性^[2]：一方面，干旱、高溫、大風(fēng)等不利天氣因素為森林火災(zāi)的發(fā)生創(chuàng)造了條件；另一方面，人為用火行為則是導(dǎo)致森林火災(zāi)多發(fā)的直接原因。近年來，受極端天氣事件和人為用火行為變化影響，全球森林火災(zāi)頻發(fā)^[3-6]，產(chǎn)生巨大生態(tài)危機(jī)，造成重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，形成國(guó)際嚴(yán)重關(guān)注的熱點(diǎn)，成為世界各國(guó)面臨的共同挑戰(zhàn)。

我國(guó)是世界上森林火災(zāi)最嚴(yán)重的國(guó)家之一^[7]，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1950～1997年全國(guó)共發(fā)生森林火災(zāi)67.60萬次，平均每年發(fā)生森林火災(zāi)1.43萬次，平均受害森林面積達(dá)82.2萬hm2，平均每年由森林火災(zāi)造成的森林受害率達(dá)0.83%，居世界首位^[8]。隨著全球氣候變化以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和林業(yè)重點(diǎn)工程不斷實(shí)施，森林防火形勢(shì)更加嚴(yán)峻復(fù)雜^[9]。作為新形勢(shì)下森林防火工作的一個(gè)重要組成部分，以災(zāi)害防控為出發(fā)點(diǎn)的損失評(píng)估體系建設(shè)越來越受到各方的重視。通過科學(xué)、系統(tǒng)地進(jìn)行森林火災(zāi)損失評(píng)估，使有限的救災(zāi)減災(zāi)資源發(fā)揮最大利益，是我國(guó)林業(yè)管理部門所面臨的重要任務(wù)之一，也是國(guó)內(nèi)外森林防火研究的主題之一。從整體上看，我國(guó)自然災(zāi)害損失評(píng)估研究均已開展，一些自然災(zāi)害出臺(tái)了標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)，如地震損失可根據(jù)《地震現(xiàn)場(chǎng)工作第4部分災(zāi)害直接損失評(píng)估》^[10]、《關(guān)于印發(fā)<地震災(zāi)害損失評(píng)估工作規(guī)定（試行）>的通知》^[11]與《地震災(zāi)害間接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估方法》^[12]中規(guī)定評(píng)估。與地震等自然災(zāi)害的損失相比，森林火災(zāi)危害范圍相對(duì)集中，損失評(píng)估較具體，如人員傷亡損失需折算價(jià)值，不能直接統(tǒng)計(jì)數(shù)量并計(jì)入損失范疇，加之我國(guó)森林火災(zāi)損失評(píng)估研究起步較晚^[13]，目前開展的研究過于分散，針對(duì)性不強(qiáng)，且許多學(xué)者提出不同的森林火災(zāi)損失的分類方法，同時(shí)又根據(jù)不同的分類方法提出了各自不同的計(jì)算統(tǒng)計(jì)方法，尤其在林木資源損失和生態(tài)價(jià)值損失等方面存在較大爭(zhēng)議^[14-17]，對(duì)同一場(chǎng)森林火災(zāi)，采用不同方法評(píng)估所得到的結(jié)果差異較大，如1987年大興安嶺 “5.6”森林大火，曾見報(bào)道的損失評(píng)估結(jié)果從4.2、5.2億元到84.0億元，甚至100多億元^[14]。截至目前，我國(guó)尚未建立起一種科學(xué)的森林火災(zāi)損失評(píng)估的方法或體系，森林火災(zāi)損失評(píng)估不全面也不規(guī)范，仍然停留在過火面積、受害面積、人員傷亡等幾個(gè)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)和匯總上，無法真實(shí)反映森林火災(zāi)造成的損失，無法滿足國(guó)家和林業(yè)行業(yè)發(fā)展的需要。為加快森林火災(zāi)損失評(píng)估體系建設(shè)進(jìn)程，筆者通過對(duì)國(guó)內(nèi)森林火災(zāi)評(píng)估方法或體系深入剖析，針對(duì)我國(guó)的國(guó)情、社情和林情，探討了森林火災(zāi)損失體系關(guān)鍵技術(shù)問題，以期為準(zhǔn)確估計(jì)森林火災(zāi)損失、科學(xué)評(píng)估森林防火工作提供理論依據(jù)。

1 森林火災(zāi)損失評(píng)估方法體系現(xiàn)狀分析

1.1 損失評(píng)估相關(guān)定義及術(shù)語(yǔ)

1998年國(guó)家公共行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)方法中規(guī)定了火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失的定義，即指財(cái)產(chǎn)直接被燒毀、燒損、煙熏和在滅火中破拆、碰撞、水漬以及火災(zāi)引起的污染等所造成的損失^[18]。根據(jù)行業(yè)需求和研究需要，人們對(duì)森林火災(zāi)損失的術(shù)語(yǔ)與定義也進(jìn)行了相關(guān)研究，并基于不同的研究角度提出了森林火災(zāi)損失、森林火災(zāi)直接損失、森林火災(zāi)間接損失、森林火災(zāi)財(cái)產(chǎn)損失、森林火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失等名詞，如1994年《森林火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失額計(jì)算方法》^[19]和1995年《森林火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失額計(jì)算方法暫行方案》^[20]中提出森林火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失指由人為或自然因素引起的森林火災(zāi)，在其燒損的立木資源、林內(nèi)動(dòng)物、植物、微生物資源、旅游資源、景觀資源、林區(qū)生產(chǎn)與生活設(shè)施，引起人員傷亡以及破壞森林環(huán)境資源，影響社會(huì)安定等造成的經(jīng)濟(jì)價(jià)值損失的總和。直接經(jīng)濟(jì)損失是指因森林火災(zāi)所造成“受災(zāi)體”的毀壞或損耗，引起“受災(zāi)體”在經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面的災(zāi)前與災(zāi)后差異，并可遵從前后對(duì)比的原則直接用貨幣量來體現(xiàn)的損失。間接經(jīng)濟(jì)損失是指森林火災(zāi)的“受災(zāi)體”對(duì)其他“受災(zāi)體”的影響或“受災(zāi)體”不可能馬上表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)損失而是通過影響本身的內(nèi)部機(jī)制進(jìn)而造成后續(xù)的經(jīng)濟(jì)損失。由于森林火災(zāi)損失、森林火災(zāi)直接損失、森林火災(zāi)間接損失、森林火災(zāi)財(cái)產(chǎn)損失、森林火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失在含義上存在一定的模糊性，在使用上易混淆，具體應(yīng)用上還存在分歧，至今尚未統(tǒng)一。必須準(zhǔn)確限定森林火災(zāi)引起的各種經(jīng)濟(jì)損失的界限，劃分時(shí)要考慮各種經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)性。

1.2 損失評(píng)估指標(biāo)

國(guó)內(nèi)外雖然提出了較多森林火災(zāi)損失的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系^[21-23]，但在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面仍然存在一些問題。一是指標(biāo)過少，集中于過火面積、傷亡人數(shù)、撲火費(fèi)用等統(tǒng)計(jì)，不僅不能準(zhǔn)確表征森林火災(zāi)損失程度，更無法客觀反映森林火災(zāi)損失實(shí)際情況；二是為追求指標(biāo)體系的完備性，將森林火災(zāi)涉及的人類社會(huì)生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、環(huán)境及資源條件的各個(gè)方面，各個(gè)方面又可能涉及的若干組分，每一組分又可能包含的若干受害因素統(tǒng)統(tǒng)列入?yún)⒖挤懂?sup>[15]，不斷提出新指標(biāo)，使指標(biāo)數(shù)目不斷增大，且一些指標(biāo)偏離森林火災(zāi)調(diào)查范圍，獲取難度和工作量較大，導(dǎo)致實(shí)際操作無法實(shí)現(xiàn)；三是指標(biāo)缺乏科學(xué)有效的篩選，僅憑評(píng)估者經(jīng)驗(yàn)選擇和歸類，存在很大的主觀性；四是指標(biāo)缺乏通用性，基于我國(guó)森林資源分布的遼闊性與類型的多樣性的特性，應(yīng)考慮增加具有各區(qū)域代表性指標(biāo)，并根據(jù)不同地域和森林類型賦予各個(gè)指標(biāo)以相應(yīng)的權(quán)重，建立可量化的評(píng)估指標(biāo)。

1.3 損失評(píng)估分類

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)森林火災(zāi)損失有多種不同的評(píng)估分類方法，常見的有代表性方法有下述幾類^[24-26]。一是將森林火災(zāi)損失劃分為2類，即森林火災(zāi)直接損失和森林火災(zāi)間接損失，有些學(xué)者指出該種劃分方法明確、容易理解，但有些學(xué)者也指出該種劃分方法可能過于簡(jiǎn)單、無法包含所有損失內(nèi)容；二是將森林火災(zāi)損失劃分為林木資源損失、撲火消耗（資源）損失、森林生態(tài)環(huán)境資源損失3類^[16]，雖然森林火災(zāi)對(duì)森林資源主體——林木資源所造成的損失是森林火災(zāi)最直接的損失，但是該種分類方法顯然忽視了非木資源的損失，致使森林火災(zāi)損失涵蓋不全；三是根據(jù)森林的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)效益將森林火災(zāi)損失劃分為森林火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失、生態(tài)環(huán)境損失和社會(huì)效益損失^[27]，并在此基礎(chǔ)上將經(jīng)濟(jì)損失分為直接和間接2類，其中直接經(jīng)濟(jì)損失又細(xì)化為立木資源損失、經(jīng)濟(jì)林損失、竹林損失、固定資產(chǎn)損失、火災(zāi)撲救費(fèi)用、流動(dòng)資產(chǎn)損失和居民財(cái)產(chǎn)損失等，間接經(jīng)濟(jì)損失細(xì)化為國(guó)家稅收損失、停減產(chǎn)損失、大氣污染造成的損失、旅游業(yè)損失、觀賞樹木損失、安置災(zāi)民損失等，生態(tài)環(huán)境損失分為動(dòng)植物資源損失、涵養(yǎng)水源效益損失、森林防洪效益損失、保持水土效益損失、微生物及土壤理化性質(zhì)的損失、森林吸收二氧化碳效益的損失、森林凈化大氣效益的損失、森林抑制風(fēng)沙效益的損失、森林火災(zāi)釋放的碳造成的損失、其他生態(tài)損失等，但該種劃分下間接經(jīng)濟(jì)損失、生態(tài)環(huán)境損失和社會(huì)效益損失三者內(nèi)涵不夠明確，導(dǎo)致重復(fù)計(jì)算；四是將森林火災(zāi)損失評(píng)估分為森林資源損失、直接經(jīng)濟(jì)損失、間接經(jīng)濟(jì)損失、森林環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失^[28]，然而森林資源損失、森林環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失與直接經(jīng)濟(jì)損失、間接經(jīng)濟(jì)損失極易混淆，界限不分明。

1.4 損失評(píng)估計(jì)算方法

森林火災(zāi)造成的損失在一些方面表現(xiàn)直觀，可計(jì)量，如固定資產(chǎn)損失、流動(dòng)資產(chǎn)損失、人員傷亡、火災(zāi)撲救費(fèi)用等，在統(tǒng)計(jì)過程中可參照《火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)方法》^[18]、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》^[29]、《工傷保險(xiǎn)條例》^[30]、《企業(yè)職工作傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)》^[31]執(zhí)行，計(jì)算方法存在分歧較?。辉诹硗庖恍┓矫?，如林木資源損失、森林生態(tài)價(jià)值損失等方面由于涉及諸多因素，很難量化，存在爭(zhēng)議較大。林木資源損失是森林火災(zāi)損失的重心，有借鑒澳大利亞的林木死亡率來計(jì)算林木資源損失，有使用《森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范（試行）》^[32]中林木資產(chǎn)評(píng)估的相應(yīng)方法計(jì)算林木資源損失，也有用《森林火災(zāi)林木受害程度判定標(biāo)準(zhǔn)》^[33]中過火林木受害系數(shù)計(jì)算林木資源損失，目前計(jì)算方法尚未統(tǒng)一。另外，我國(guó)幅原遼闊，區(qū)域差別大，工資水平大，營(yíng)林成本不同，林價(jià)有別，目前林價(jià)未與地域、時(shí)域掛鉤，現(xiàn)行林價(jià)與市場(chǎng)相差過大，降低了火災(zāi)損失評(píng)估準(zhǔn)確率。生態(tài)環(huán)境損失很難一次直接測(cè)定和計(jì)量，只能憑借各自的價(jià)值系數(shù)定性估測(cè)，進(jìn)行定性的分析說明，部分學(xué)者針對(duì)森林火災(zāi)對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的某一特定或一些特定的影響進(jìn)行評(píng)估，或者借鑒《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》^[34]中計(jì)算方法進(jìn)行間接估測(cè)。由于森林生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜、動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，目前只能采用對(duì)每一種森林生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值獨(dú)立計(jì)算然后累加起來的評(píng)估方法，忽視了各種森林生態(tài)功能之間的復(fù)雜相關(guān)性，降低了火災(zāi)評(píng)估的準(zhǔn)確率。

1.5 損失評(píng)估數(shù)據(jù)來源

森林火災(zāi)災(zāi)后損失調(diào)查數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和全面性關(guān)系到森林火災(zāi)損失評(píng)估的準(zhǔn)確性，目前森林火災(zāi)按照火災(zāi)級(jí)別進(jìn)行損失調(diào)查，一般森林火災(zāi)損失調(diào)查包括火因、受災(zāi)面積、林木損失調(diào)查和其他方面的損失調(diào)查，其中林木損失調(diào)查按照《森林火災(zāi)成因和森林資源損失調(diào)查方法》^[35]中關(guān)于森林資源損失的調(diào)查方法執(zhí)行，對(duì)于重特大森林火災(zāi)則進(jìn)行火燒跡地的重點(diǎn)調(diào)查，但因?yàn)檎{(diào)查所需的工作量大，難度大，獲取數(shù)據(jù)不全面，影響評(píng)估精度。我國(guó)現(xiàn)有森林資源數(shù)據(jù)只有定期靜態(tài)數(shù)據(jù)，且缺乏森林資源調(diào)查數(shù)據(jù)共享支撐，與森林火災(zāi)的動(dòng)態(tài)發(fā)生無法對(duì)應(yīng)。一些損失評(píng)估方法中需求的生態(tài)參數(shù)無法獲取，或獲取來源途徑不同，都造成數(shù)據(jù)的非統(tǒng)一性，使森林火災(zāi)損失無法全面評(píng)估。另外，受不同林分、不同級(jí)別森林火災(zāi)的影響，對(duì)于一場(chǎng)森林火災(zāi)，可能1次災(zāi)后調(diào)查還不能夠獲取足夠的數(shù)據(jù)，往往需要返場(chǎng)進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，這又受到更多方面的制約，影響評(píng)估結(jié)果的精確性。

2 構(gòu)建森林火災(zāi)損失評(píng)估方法體系關(guān)鍵技術(shù)

2.1 統(tǒng)一損失評(píng)估含義

準(zhǔn)確限定森林火災(zāi)引起的各種經(jīng)濟(jì)損失的界限，劃分時(shí)要考慮各種經(jīng)濟(jì)損失的相關(guān)性。將森林火災(zāi)所造成“受災(zāi)體”的毀壞或損耗，引起“受災(zāi)體”災(zāi)前與災(zāi)后差異，遵從前后對(duì)比的原則，按照直接價(jià)值損失和通過影響本身的內(nèi)部機(jī)制進(jìn)而造成衍生的經(jīng)濟(jì)損失來有效區(qū)分森林火災(zāi)直接損失和間接損失。將林木資源損失、木材損失和非木質(zhì)林產(chǎn)品損失單獨(dú)劃分，林木資源損失指森林火災(zāi)造成的天然林或人工林中一切可用于生產(chǎn)、生活及其他用途的活立木和枯立木價(jià)值損失，木材損失指火燒區(qū)內(nèi)伐區(qū)、采伐跡地、山楞、中楞等木材的損失，非木質(zhì)林產(chǎn)品損失指火燒區(qū)內(nèi)非木林產(chǎn)品（如香菇、木耳、中草藥等有采集、加工價(jià)值的副產(chǎn)品）的損失。將火災(zāi)撲救費(fèi)用和災(zāi)后處理費(fèi)用獨(dú)立計(jì)算，前者指在撲救森林火災(zāi)過程中所投入的人力、物力、財(cái)力以及所帶來的附加損失，后者指森林火災(zāi)撲滅后處理各種后果的費(fèi)用，包括社會(huì)性后果處理費(fèi)和火場(chǎng)處理費(fèi)。

2.2 健全損失評(píng)估指標(biāo)體系

建立起一整套既要涵蓋森林火災(zāi)造成的實(shí)物量損失指標(biāo)、價(jià)值量損失指標(biāo)，還要包括森林火災(zāi)主體的綜合描述指標(biāo)體系，根據(jù)森林火災(zāi)損失評(píng)估的需要、描述森林火災(zāi)真實(shí)情況的需要以及其他森林火災(zāi)研究的需要，在制定森林火災(zāi)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，做到既科學(xué)又切實(shí)可行，具體應(yīng)達(dá)到4點(diǎn)要求，即科學(xué)性、完整性、區(qū)域性、可行性。在損失林木蓄積量、傷亡人數(shù)、建筑物損失量、機(jī)械設(shè)備損失量等實(shí)物量指標(biāo)和林木資源損失量、木材損失量、撲防火費(fèi)用、森林生態(tài)損失價(jià)值量等價(jià)值量損失指標(biāo)的基礎(chǔ)上增加撲火效果指標(biāo)的評(píng)估，撲火效果以單位林地面積上耗損撲火費(fèi)用評(píng)估，即撲滅一場(chǎng)森林火災(zāi)所耗費(fèi)的撲火經(jīng)費(fèi)被整個(gè)火燒林地面積相除，求出每公頃林地耗費(fèi)的撲火費(fèi)用，以其大小來評(píng)估撲火效果。在一般情況下，評(píng)估每公頃消耗的撲火費(fèi)用越少，撲火的效果越好，反之，撲火效果越差。撲火損失率評(píng)估，即撲火損失率為撲火經(jīng)費(fèi)除以火災(zāi)總損失。

2.3 完善評(píng)估損失的分類

準(zhǔn)確地計(jì)算森林火災(zāi)損失的關(guān)鍵在于對(duì)森林火災(zāi)造成的各種損失進(jìn)行界定，以便分別加以研究并計(jì)算或評(píng)估。通過將森林火災(zāi)損失分為直接損失和間接損失，直接損失再細(xì)化為林木資源損失、木材損失、固定資產(chǎn)損失、流動(dòng)資產(chǎn)損失、非木質(zhì)林產(chǎn)品損失、農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品損失、火災(zāi)撲救費(fèi)用、人員傷亡損失、居民傷亡損失，間接損失細(xì)化為停減產(chǎn)損失、災(zāi)后處理費(fèi)用、森林生態(tài)價(jià)值損失，林火管理部門可將林木資源損失與撲火消耗損失相比較，從而了解森林防火工作的效益；將森林資源損失與森林生態(tài)損失相比較，直接損失和間接損失相比較，建立相互之間的函數(shù)關(guān)系，為今后合理地制訂撲火策略、化火害為利提供理論依據(jù)。森林火災(zāi)直接損失較易評(píng)估，間接損失則較難準(zhǔn)確評(píng)估，因此，在以往森林火災(zāi)損失評(píng)估時(shí)并非不將其列入計(jì)算，而是因計(jì)算的方法不同，得到的結(jié)果差異較大。尤其間接損失中對(duì)于我國(guó)森林生態(tài)價(jià)值損失的計(jì)算，忽視了各項(xiàng)生態(tài)價(jià)值之間的相互關(guān)聯(lián)性，再由于我國(guó)國(guó)土遼闊，氣候和森林資源類型多種多樣，各地生態(tài)價(jià)值損失包含的具體內(nèi)容也不盡相同。雙重作用下，使得森林火災(zāi)造成的森林生態(tài)價(jià)值損失很難準(zhǔn)確計(jì)量。

2.4 改進(jìn)評(píng)估方法

確定評(píng)估方法時(shí)要考慮各種經(jīng)濟(jì)損失的可計(jì)算性，例如利用林木死亡率來評(píng)估林木資源損失，相關(guān)計(jì)算方法（式）較科學(xué)，但實(shí)際應(yīng)用尚有很多困難，原因是涉及的參數(shù)難以確定，限制了實(shí)際評(píng)估，可參照《森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范》^[32]中林木資產(chǎn)評(píng)估的相應(yīng)方法計(jì)算林木資源損失。在以往的森林火災(zāi)災(zāi)后評(píng)估中，各種評(píng)估所用的理論和公式等只偏向于火災(zāi)所造成損失的一部分，而實(shí)際森林火災(zāi)的損失是多方面的，尤其是森林火災(zāi)生態(tài)價(jià)值損失，可通過具體依據(jù)《森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》^[34]、《中國(guó)森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估》^[36]計(jì)算效益損失。另外，在以往的生態(tài)環(huán)境評(píng)估體系、所用的計(jì)算公式以及各種評(píng)估模型中，所得的結(jié)果都是當(dāng)時(shí)的總體損失量，但火災(zāi)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響后續(xù)效應(yīng)很強(qiáng)，缺乏對(duì)森林火災(zāi)災(zāi)后損失進(jìn)行全面持續(xù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估，可根據(jù)不同的林種選擇適用的評(píng)估方法和林分質(zhì)量調(diào)整系數(shù)、生態(tài)環(huán)境后續(xù)持續(xù)系數(shù)來進(jìn)行綜合評(píng)定估算，從而導(dǎo)致評(píng)估工作的片面性。

2.5 補(bǔ)充評(píng)估數(shù)據(jù)和參數(shù)

森林火災(zāi)發(fā)生后，為了準(zhǔn)確進(jìn)行森林火災(zāi)損失的評(píng)估，首先火燒現(xiàn)場(chǎng)的數(shù)據(jù)和參數(shù)收集非常重要，除了按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行調(diào)查外，生態(tài)環(huán)境因子的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查必須同步進(jìn)行，同時(shí)應(yīng)到相關(guān)部門（如資源站、野生動(dòng)植物保護(hù)站等）和當(dāng)?shù)鼐用裰凶咴L進(jìn)行其他資料的收集。其次，應(yīng)收集森林火災(zāi)損失評(píng)估前各項(xiàng)資料和參數(shù)，如果火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)鄰近森林生態(tài)站能提供相關(guān)數(shù)據(jù)和參數(shù)最好，如果不能提供，可自行選定參照樣地，進(jìn)行數(shù)據(jù)和參數(shù)測(cè)量和收集。再次，為獲取高精度評(píng)估結(jié)果，必須進(jìn)行調(diào)查數(shù)據(jù)或參數(shù)來源途徑的差異化處理。

3 森林火災(zāi)損失評(píng)估方法體系研究展望

3.1 引進(jìn)新技術(shù)

隨著人們對(duì)森林火災(zāi)危害性認(rèn)識(shí)的逐漸提高，森林火災(zāi)損失評(píng)估工作也受到廣泛的重視，同時(shí)信息技術(shù)在林業(yè)中的應(yīng)用也越來越廣泛，可逐漸解決森林火災(zāi)損失評(píng)估數(shù)據(jù)常規(guī)調(diào)查方法速度慢、費(fèi)時(shí)費(fèi)工、分析管理不便等弊端。目前的首要任務(wù)便是制訂一套全國(guó)適用的火災(zāi)損失數(shù)據(jù)的采集方法和損失評(píng)價(jià)的計(jì)算方法，而且必須準(zhǔn)確劃定森林火災(zāi)引起的各項(xiàng)損失的界限，在制定時(shí)要充分考慮各項(xiàng)損失的相關(guān)性、可計(jì)算性、重要程度等因素。森林火災(zāi)生態(tài)效益損失的評(píng)估中除了評(píng)價(jià)火災(zāi)發(fā)生當(dāng)年所造成的生態(tài)效益損失外，還應(yīng)對(duì)森林火災(zāi)造成的各項(xiàng)后續(xù)生態(tài)效益損失進(jìn)行逐年動(dòng)態(tài)評(píng)估，從而更加全面地評(píng)價(jià)森林火災(zāi)災(zāi)后損失，對(duì)森林火災(zāi)生態(tài)效益損失的評(píng)估必將產(chǎn)生積極影響。

3.2 借鑒新成果

借鑒國(guó)內(nèi)外最新研究成果，充分考慮我國(guó)的國(guó)情和林情，并結(jié)合其他災(zāi)害統(tǒng)計(jì)評(píng)估方法和森林生態(tài)定位研究站長(zhǎng)期觀測(cè)的數(shù)據(jù)資料，構(gòu)建森林火災(zāi)損失評(píng)估體系，為開展我國(guó)森林火災(zāi)損失評(píng)估工作奠定基礎(chǔ)。目前，現(xiàn)有的評(píng)估方法還處于探索階段，各學(xué)者評(píng)估手段等方面存在一定的差異，隨著科學(xué)的不斷發(fā)展與進(jìn)步，要客觀準(zhǔn)確地評(píng)估林木資源損失和森林生態(tài)效益損失，今后還需要在理論和方法上開展大量研究工作，研究成果還需要不斷的研究、改進(jìn)和完善。

3.3 積累新數(shù)據(jù)

隨著火災(zāi)損失數(shù)據(jù)的不斷積累，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)價(jià)的研究將會(huì)逐漸深入，評(píng)價(jià)范圍也會(huì)更加廣泛?，F(xiàn)階段的調(diào)查只是靜態(tài)的數(shù)據(jù)，要把靜態(tài)的調(diào)查結(jié)果變成動(dòng)態(tài)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)資料，才能更加準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)火災(zāi)損失，但還需做大量的研究工作。由于森林火災(zāi)損失評(píng)估對(duì)地域性的要求很強(qiáng)，林業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的研究成果不能完全照搬。且同樣火燒一塊林地，不同林分起源、不同林型、不同林種在計(jì)算火災(zāi)損失時(shí)，都應(yīng)有不同的計(jì)算方法。因此，今后應(yīng)結(jié)合我國(guó)和各省、市的實(shí)際情況，充分考慮林分、林型和樹種之間的差別，建立國(guó)家至省級(jí)森林火災(zāi)損失評(píng)估體系，使其能夠更全面地反映森林火災(zāi)造成損失的真實(shí)情況，為進(jìn)一步加強(qiáng)森林防火工作的規(guī)范化水平及實(shí)現(xiàn)我國(guó)林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]

YANG G，DI X Y，ZENG T，et al.Prediction of area burned under climatic change scenarios：A case study in Great Xingan Mountains boreal forest [J].Journal of Forestry Research，2010，21（2）：213-218.

[2] 杜永勝，王立夫.中國(guó)森林火災(zāi)典型案例：1953-2005[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2007.

[3] FLANNIGAN M D，STOCKS B J，WOTTON B M.Climate change and forest fires [J].Science of the Total Environment，2000，262（3）：221-229.

[4] SWETNAM T W.Fire history and climate change in giant sequoia groves [J].Science，1993，262（5）：885-889.

[5] KEELEY J E，SAFFORD H，F(xiàn)OTHYERINGHAM C J，et al.The 2007 southern California wildfires：lessons in complexity[J].Journal of Forestry，2009，107（6）：287-296.

[6] CLARK J S.Fire and climate change during the last 750yr in northwestern Minnesota [J].Ecological Monographs，1990，60（2）：135-159.

[7] YANG G，DI X Y，GUO Q X，et al.The impact of climate change on forest fire danger rating in Chinas boreal forest[J].Journal of Forestry Research，2011，22（2）：249-257.

[8] 方東明，周廣勝，蔣延玲，等.基于CENTURY模型模擬火燒對(duì)大興安嶺興安落葉松林碳動(dòng)態(tài)的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，23（9）：2411-2421.

[9] 楊光，舒立福，邸雪穎.氣候變化影響下大興安嶺地區(qū)21世紀(jì)森林火險(xiǎn)等級(jí)變化預(yù)測(cè)[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，23（12）：3236-3242.

[10] 袁一凡.GB/T18208.4-2005地震現(xiàn)場(chǎng)工作第4部分：災(zāi)害直接損失評(píng)估[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2005.

[11] 國(guó)家地震局.地震災(zāi)害損失評(píng)估工作規(guī)定（試行）[Z].1997.

[12] GB/T27932-2011地震災(zāi)害間接經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估方法[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1986.

[13] 金森， 鄭煥能， 王海.森林火災(zāi)損失評(píng)估的發(fā)展與展望[J].森林防火，1993（2）：8-10.

[14] 陳友榮.森林火災(zāi)損失的分類[J].福建林業(yè)科技，2004，31（2）：65-74.

[15] 廖曉麗.森林火災(zāi)評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)探討[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2006（2）：7-10.

[16] 張景忠.森林火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失分類初探[J].森林防火，2002（2）：27-28.

[17] 鐘曉珊.森林火災(zāi)災(zāi)后評(píng)估研究[D].長(zhǎng)沙：中南林科院，2005：46-66.

[18] 侯敬承，賈宜普，石萬明，等.GA1851998火災(zāi)直接財(cái)產(chǎn)損失統(tǒng)計(jì)方法[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1998.

[19] 國(guó)家森林防火辦公室.森林火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失額計(jì)算方法[Z].1994.

[20] 國(guó)家森林防火辦公室.森林火災(zāi)經(jīng)濟(jì)損失額計(jì)算方法暫行方案[Z].1995.

[21] 李晶，李潮洪.淺談森林火災(zāi)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系[J].統(tǒng)計(jì)與咨詢，1997（3）：22.

[22] 薄穎生，韓恩賢，韓剛.森林火災(zāi)損失評(píng)估與災(zāi)害等級(jí)劃分[J].森林防火，2002（3）：12-13.

[23] 李華，趙鳳君，陳鵬宇.森林火災(zāi)損失分類及評(píng)估指標(biāo)方法應(yīng)用評(píng)述[J].森林防火，2011，3：25-27.

[25] 景麗春.森林火災(zāi)中灌木林經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估方法初探[J].青海農(nóng)林科技，2011（4）：24-25.

[24] 李興華，劉朋濤，陳曉梅.內(nèi)蒙古森林火災(zāi)損失評(píng)估方法研究[J].內(nèi)蒙古氣象，2011（1）：32-34.

[26] 高昌海，顧香鳳，荊玉惠.森林火災(zāi)損失評(píng)估方法的研究[J].林業(yè)科技，2007，32 （4）：39-40.

[27] 賴斌慧.森林火災(zāi)損失評(píng)估的研究[D].福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2003：1-2.

[28] 高嵐.森林災(zāi)害經(jīng)濟(jì)與對(duì)策研究[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2003：84-103.

[29] 最高人民法院.最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋[Z].2003.

[30] 國(guó)務(wù)院辦公廳.工傷保險(xiǎn)條例[Z].2011.

[31] GB6441-86企業(yè)職工作傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1986.

[32] 國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局， 林業(yè)部.森林資源資產(chǎn)評(píng)估技術(shù)規(guī)范（試行）[Z].1996.

[33] 黑龍江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局.DB23/T1376-2010森林火災(zāi)林木受害程度判定標(biāo)準(zhǔn)[S].黑龍江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，2010.

[34] 王兵，楊鋒偉，郭浩，等.LY/T1721-2008森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2008.

[35] 南京森林公安高等?？茖W(xué)校.LY/T1846-2009森林火災(zāi)成因和森林資源損失調(diào)查方法[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2009.

[36] 中國(guó)森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估項(xiàng)目組.中國(guó)森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2010.