逃離美利堅(jiān)

冷凱

馬克·庫班（Mark Cuban）又開“嘴炮”，不過向來言辭激烈的達(dá)拉斯小牛隊(duì)老板這次瞄準(zhǔn)的不是NBA聯(lián)盟，而是美國的大企業(yè)。

“那些已經(jīng)或打算將自己的公司搬離美國的企業(yè)，你們的行為已經(jīng)對我和其他投資者的利益造成了損害。我希望有人能夠和我站在一起，停止購買并出售這些‘逃離美國企業(yè)的股票，這樣也許可以阻止它們離開美國?！睅彀?月31日在推特上寫道。

庫班所指的是美國企業(yè)通過海外并購來將自己公司總部搬離美國的現(xiàn)象，業(yè)內(nèi)人士稱之為“公司倒置”（Corporate Inversion）。這些企業(yè)往往選擇愛爾蘭、荷蘭、英國等公司稅率比美國低的國家為目的地，因此這種有著明顯避稅傾向的行為也被稱為“稅收倒置”（Tax Inversion）。

現(xiàn)在，這個現(xiàn)象有著愈演愈烈的趨勢。根據(jù)紐約公司稅務(wù)顧問羅伯特·威倫司（Robert Willens）提供的數(shù)據(jù)，在過去的18個月中（截至2014年6月）已經(jīng)有大約20個美國公司為了逃出美國國稅局的勢力范圍而選擇整體或部分“移居”海外。另外，根據(jù)美國稅務(wù)部門的估計(jì)，至少有12 家企業(yè)正在研究“逃離美利堅(jiān)”的好處和潛力。

美國醫(yī)藥企業(yè)艾伯維（AbbVie）是這份名單上頗具分量的一員。7月18日這家企業(yè)宣稱自己將斥資540億美元收購總部在都柏林的英國藥企Shire，它也計(jì)劃在不久的將來把總部搬至倫敦或都柏林，只把運(yùn)營部門留在美國總部芝加哥。

在這筆迄今為止美國數(shù)額最大的“稅收倒置”交易中，艾伯維采用了典型的手段：收購稅率較低國家里規(guī)模較小的企業(yè)，并且通過投資銀行將交易關(guān)系改為“將自己并入被收購的企業(yè)中”，從而將總部（至少是一部分）搬離美國，并以此享受新總部所在地的稅率，達(dá)到避稅的目的。

人人喊打

盡管艾伯維CEO理查德·岡薩雷斯（Richard Gonzalez）強(qiáng)調(diào)艾伯維的行為不僅僅是為了避稅，也是為了減少公司對于關(guān)節(jié)病藥Humira的依賴程度，有助于公司更加全面發(fā)展，但是擁有艾伯維一大筆股份的布萊恩·希爾茲（Brian Shields）對于這個計(jì)劃卻十分不滿?！斑@筆交易帶來的結(jié)構(gòu)變化對于長期投資者來說是一個沉重的負(fù)擔(dān)?！彼f，“這可能會迫使很多像我這樣的人出售股票?！?/p>

希爾茲的擔(dān)憂不無道理，因?yàn)樵凇岸愂盏怪谩苯灰字?，美國企業(yè)雖然出資收購?fù)赓Y企業(yè)，但在名義上是將自己并入外資企業(yè)中。交易完成后美國企業(yè)投資者手中的股票結(jié)構(gòu)也會改變，讓他們成為美國稅務(wù)局征收資本收益稅的對象，而實(shí)際上，這些股東根本沒有從這筆美國企業(yè)出錢的交易中獲得任何實(shí)際利益，因此，他們很可能需要出售自己的股票來支付這筆稅費(fèi)。

這正如馬克·庫班在推特中所說，“在這些大公司移居海外后，他們留下的稅務(wù)空檔就會由你我這樣的投資者來填補(bǔ)”。

當(dāng)然投資者也不會對此坐視不管。除了庫班的號召外，有的機(jī)構(gòu)直接采取行動。在美國最大的藥店沃爾格林（Walgreens）7月中旬宣布收購聯(lián)合博姿（Alliance Boots）并將總部搬至瑞士的計(jì)劃后，美國CtW投資集團(tuán)上書美國國會，表示沃爾格林在這筆交易上存在著未將相關(guān)信息披露給投資者的舞弊行為。他們認(rèn)為這筆交易可能對投資者的利益造成損害，因此要求美國證券交易委員會（SEC）徹查此事。

而在有些人看來，需要填補(bǔ)大公司留下的稅收空檔的不僅僅有投資者，還有中小企業(yè)和消費(fèi)者。美國可持續(xù)商務(wù)委員會創(chuàng)始人大衛(wèi)·布羅德溫（David Brodwin）認(rèn)為：“盡管大公司逃離美國不再交稅，但這并沒有減少美國對于優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療、教育等方面的需求，而這都是仰仗政府的收入。中小企業(yè)和消費(fèi)者將會是大公司‘稅收倒置行為的受害者，因?yàn)檎赡軙O(shè)法從他們身上榨取更多的價值?！?/p>

沒有人愿意為大公司的行為買單。提供旅游服務(wù)的美國小企業(yè)Better World Club總裁米奇·洛夫斯基（Mitch Rofsky）就表示“將總部搬至愛爾蘭或開曼群島是大企業(yè)一個惡意的玩笑”，而像Better World Club這樣的小企業(yè)則是他們戲弄的對象?！拔覀儗⒊袚?dān)與我們營業(yè)額不成比例的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，這僅僅是因?yàn)槲覀儧]有能力搬到海外。”他說。

同樣加入抗議的還有消費(fèi)者，由于擔(dān)心沃爾格林成為英國或愛爾蘭企業(yè)后會迫使美國政府增加藥品的消費(fèi)稅，從7月中旬起每天都有很多消費(fèi)者聚集在沃爾格林的各個藥店門口，高舉標(biāo)牌，抗議這家擁有百年歷史的企業(yè)“逃離美利堅(jiān)”的計(jì)劃。民間團(tuán)體“為稅收公平奮斗的美國人”（Americans For Tax Fairness）給沃爾格林CEO格雷戈·瓦森（Greg Wasson）寫了一封措辭強(qiáng)硬的信，說：“如果沃爾格林離開美國，美國人也將拋棄沃爾格林?！?/p>

可能是迫于各方面的壓力，沃爾格林在8月4日宣布暫停將總部搬到瑞士的“稅收倒置”計(jì)劃。

政府行動

媒體認(rèn)為沃爾格林的妥協(xié)是美國消費(fèi)者的勝利，同時也是奧巴馬政府的勝利。實(shí)際上，在“稅收倒置”愈演愈烈的時候，白宮對于這些企業(yè)的憤怒也越來越大。美國總統(tǒng)奧巴馬雖然在7月25日做客CNBC節(jié)目時承認(rèn)大企業(yè)“稅收倒置”的行為是合法的，但他也強(qiáng)調(diào)說：“如果你在美國做生意，你基本上也算是美國的一部分?，F(xiàn)在你只是將公司的地址改了一下就能避稅。對于這個國家和人民來說，這么做是不對的?！?/p>

如果說投資者、中小企業(yè)和消費(fèi)者受大企業(yè)“稅收倒置”行為的影響只是停留在假設(shè)階段的話，那么美國政府已經(jīng)受到了這一行為的實(shí)質(zhì)傷害。根據(jù)美國財(cái)政部的數(shù)據(jù)，從2013年7月到今年6月，美國政府的公司稅收入為3030億美元，同比上漲11%，也是近六年來公司稅收首次突破3000億美元，不過距離七年前3830億美元的峰值還是要低20%。

而在這段時間內(nèi)，美國企業(yè)的稅前利潤早在兩年前就突破了歷史最高值，達(dá)到了每年2萬億美元，增長速度也要快于政府公司稅收——這直接導(dǎo)致政府公司稅收占公司稅前利潤的比例在2013年降至14.4%，只有2007年6月比例的一半。

盡管大企業(yè)搬離美國并不是這種差距出現(xiàn)的唯一原因，但它不僅僅成為人們擔(dān)憂美國政府會增加其他方面稅收來彌補(bǔ)空缺的主要依據(jù)，也迫使美國政府對“稅收倒置”這種現(xiàn)象給予更多的重視。8月初，美國國會研究小組稅收聯(lián)合委員會估算美國在未來10年內(nèi)會因?yàn)椤岸愂盏怪谩睋p失195億美元，因此它呼吁美國政府應(yīng)盡快采取行動來遏制這一現(xiàn)象。

2014年7月中旬，美國政府議案提出，只有外資占比至少在50%以上的企業(yè)才能將總部搬離美國（目前是20%）。鑒于之前的“稅收倒置”案例都是“外國小蝦吃美國大魚”，這套方案會大幅增加交易成本。如果該法案得以通過，它的生效日期將會被追溯到今年5月（指在這之后發(fā)生的并購交易外資占比都得在50%以上，否則會被視為無效）。

然而，這樣的法案被認(rèn)為是奧巴馬政府“惱羞成怒亂開槍”的產(chǎn)物，因?yàn)樗矔⒄嬲信d趣并購美國資產(chǎn)和到美國投資的外國企業(yè)擋在門外，對美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)市場造成不利影響。因此，幾乎和奧巴馬在各個方面提出的改革方案一樣，針對“稅收倒置”的措施也受到了“老對手”共和黨的挑戰(zhàn)，人們也普遍認(rèn)為這一有些偏激的法案不會在國會上得以通過。

“共和黨人總是站在這些大公司的一邊?！眾W巴馬在CNBC的節(jié)目上表示，“他們對這種破壞美國稅基的行為視而不見?！倍埠忘h人則指責(zé)奧巴馬和民主黨小題大做，因?yàn)楝F(xiàn)在的公司稅收只占政府收入的10%-12%，遠(yuǎn)低于1950年25%的水平，然而奧巴馬政府卻擺出一副“天塌了，快逃命”的姿態(tài)，他們的改革措施也是不著邊際。

稅制改革

很顯然，有關(guān)“稅收倒置”的問題也成為民主黨和共和黨在中期選舉之前明爭暗斗的主題。不過需要說明的是，兩黨的分歧只在于“如何遏制稅收倒置”。很顯然，無論“稅收倒置”是否影響美國的稅基，美國人都不愿意看到自己的大企業(yè)一個個“非美國化”，成為其他國家的驕傲。

相比于民主黨，共和黨人更希望能夠看到一個徹底的稅制改革，首要目的就是降低美國目前的公司稅率。共和黨參議員保羅·萊恩（Paul Ryan）認(rèn)為：“（兩黨）與其在國會山上就‘稅收倒置爭論不休還不如去看一看，大公司為什么要離開美國?！?/p>

過高的公司稅率是大企業(yè)逃離美國的主要原因，美國聯(lián)邦政府和各個州政府都在向企業(yè)征稅，總稅率最高達(dá)39.1%（平均35%），不僅冠絕發(fā)達(dá)國家，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全世界25%的平均水平。更何況，美國的公司稅率從以前的低稅率逐步上升到現(xiàn)在的數(shù)值（最高曾達(dá)46%），讓美國從英法企業(yè)喜愛的避稅天堂變成現(xiàn)在的“稅收吸塵器”，對于沃爾格林這樣擁有百年歷史的企業(yè)來說，頗有一點(diǎn)“前后對比，滿臉都是淚”的感嘆。

“如果我們能將總部搬到瑞士，我們可以在未來5年省下近40億美元的繳稅額?！备窭赘辍ね呱f，“我們可以將這筆錢用于新產(chǎn)品的引進(jìn)和推廣，進(jìn)一步造福消費(fèi)者?！倍鴮_雷斯表示愛爾蘭12.5%的公司稅率可以讓艾伯維每年省下大筆經(jīng)費(fèi)用于研發(fā)，對于公司發(fā)展有著莫大的好處。

美國的高公司稅率已經(jīng)維持了20多年，不僅僅迫使一些企業(yè)遠(yuǎn)走他國，也將更多的企業(yè)“培養(yǎng)”成避稅高手。在美國，通用電氣、蘋果、谷歌等企業(yè)不僅僅創(chuàng)新能力超強(qiáng)，避稅手段也是首屈一指。因此在保羅·萊恩看來，即使美國政府能夠遏制“稅收倒置”，也無法阻止公司避稅，唯有降低稅率才能起到“一箭雙雕”的效果。

原本對降低稅率有所顧慮的民主黨目前的態(tài)度也有所松動，而有望達(dá)成協(xié)議的兩黨最大的問題在于：降多少？怎么降？

部分共和黨議員認(rèn)為世界平均水準(zhǔn)25%的公司稅率是一個理想的數(shù)值。但是維拉諾瓦大學(xué)法律教授小理查德·哈維（J. Richard Harvey Jr.）卻認(rèn)為這樣的數(shù)值無事于補(bǔ)?！按笃髽I(yè)都是唯利是圖的，25%的稅率依然比愛爾蘭等國的稅率要高，對于這些企業(yè)來說，搬到那里依然對它們有利潤上的幫助?！彼f，“因此，除非美國公司稅率降低到10%，不然都不會對‘稅收倒置有太大的效果?！?/p>

因此，降低公司稅率僅僅是美國公司稅改革的一部分。在萊恩看來，一個可行性較高的方案包括：建立一個簡單明了的公司稅收體制；將公司稅率降低到18%-20%之間；實(shí)行更有效的公司財(cái)務(wù)審查制度；向非企業(yè)單位的業(yè)務(wù)收稅。同時，他還強(qiáng)調(diào)，一旦條件可行，應(yīng)盡快實(shí)施用消費(fèi)稅、增值稅來替代公司稅等更激進(jìn)的改革措施。

“只有這樣，美國才能抑制住‘稅收倒置等公司避稅行為?！比R恩說，“美國企業(yè)只有感覺到留在美國也有充足的競爭力的時候才不會搬走，這也是美國保持魅力的關(guān)鍵?！?/p>