食品價格、城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)差異對通貨膨脹的沖擊效應(yīng)分析

馬敬桂，黃 普

（1.長江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院；2.湖北農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖北 荊州 434023）

0 引言

低通脹和擴(kuò)大內(nèi)需是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和宏觀調(diào)控的重要目標(biāo)。現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中，通貨膨脹與總需求之間總是相互影響相互制約的，如何促進(jìn)兩者之間的協(xié)調(diào)與平衡發(fā)展，一直是政府高度重視和努力探討的問題。特別是隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和環(huán)境的變化，居民消費(fèi)需求問題日益突出，成為影響和制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。隨著近兩年我國CPI指數(shù)的不斷上漲，如何保持我國內(nèi)需政策的有效實施更是考驗人們的智慧和理性。數(shù)據(jù)顯示在CPI與食品價格高漲的年份中，農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)與城市居民恩格爾系數(shù)的變化趨勢發(fā)生了一定的偏離，為什么會出現(xiàn)這種狀況？城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)差異與通貨膨脹之間有何種聯(lián)系是一個值得深入研究的問題。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為通脹與食品價格上漲關(guān)系十分密切。在現(xiàn)實生活中，不論是食品價格上漲還是居民消費(fèi)物價上漲，都與居民的消費(fèi)水平息息相關(guān)，然而這些學(xué)者在研究食品價格上漲對通脹影響的同時，對CPI和食品價格對城鄉(xiāng)居民食品消費(fèi)支出占總支出的比重影響的分析卻相對較少。特別是農(nóng)村地區(qū)的消費(fèi)水平，收入較低，大部分的個人消費(fèi)支出都與食品有關(guān)。城市居民的食品消費(fèi)需求比重極少的現(xiàn)狀遠(yuǎn)遠(yuǎn)夠不成對通貨膨脹的沖擊，使得食品價格能否有效調(diào)節(jié)通貨膨脹問題產(chǎn)生了質(zhì)疑。本文通過SVAR長期約束模型，分析通脹、食品價格與城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)差異之間的動態(tài)影響關(guān)系，解釋城市和農(nóng)村不同的通貨膨脹形成機(jī)制，并得出相關(guān)結(jié)論。

1 SVAR模型的建立

SVAR是一種對VAR模型進(jìn)行結(jié)構(gòu)性分解方法。它是在Efron（1986，1993）的plug-in原理的小樣本最優(yōu)估計基礎(chǔ)上，與Blanchard和Quah（1989）提出的一種施加基于經(jīng)濟(jì)理論長期約束的結(jié)構(gòu)化方法的結(jié)合。

1.1 SVAR模型的建立

假設(shè)本文擬估計的模型中存在四種在所有的領(lǐng)先期與滯后期彼此之間互不相關(guān)的沖擊，通脹沖擊（）、食品價格沖擊（）、城市恩格爾系數(shù)沖擊（）、農(nóng)村恩格爾系數(shù)沖擊（）。通脹沖擊表示的是居民消費(fèi)價格的的變化，食品價格沖擊表示的是居民消費(fèi)中食品必需品的價格指數(shù)，城市恩格爾系數(shù)沖擊表示為城市居民恩格爾系數(shù)的變化沖擊，農(nóng)村恩格爾系數(shù)沖擊表示為農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)的變化沖擊。由第一部分的模型設(shè)定，進(jìn)一步假設(shè)通脹序列（DCPIt）、食品價格序列（DFPIt）、城市居民恩格爾系數(shù)序列（DCITYt）、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)序列（DVILt）同時受到通脹沖擊、食品價格沖擊、城市居民恩格爾系數(shù)沖擊、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)沖擊的影響。平穩(wěn)過程 DCPIt、DFPIt、DCITYt和DVILt可以分別表示為移動平均過程，在四個移動平均過程中，DCPIt、DFPIt、DCITYt和DVILt分別表示為當(dāng)期與滯后各期通脹沖擊、食品價格沖擊、城市居民恩格爾系數(shù)沖擊、農(nóng)村居民恩格爾系數(shù)沖擊的線性組合，設(shè)定的模型為：

（1）式為四變量的結(jié)構(gòu)向量自回歸模型，Sij(L)這里是滯后算子多項式：

（2）式可以寫成緊湊形式：

1.2 長期約束的設(shè)定

為估計S(L)與υt，首先需要通過最小二乘法（OLS）估計簡化式VAR模型Xt=Φ(L)Xt-1+εt，然后簡化式表示成無窮的VAR(+∞)形式Xt=C(L)εt，在根據(jù)結(jié)構(gòu)式可以得到 C(L)εt=S(L)υt。由于 C(0)=I4，可以得到 S(0)υt=εt，并且有：

由（4）式可以得到關(guān)于 Sij(0)(i=1,2,3,4;j=1,2,3,4)的10個方程，還需要另外6個方程才可以求解Sij(0)，為此我們施加六個基于經(jīng)濟(jì)理論的長期約束。

2 數(shù)據(jù)與模型分析

2.1 數(shù)據(jù)說明

經(jīng)過前一節(jié)的模型設(shè)定，本文所需要分析的數(shù)據(jù)均來源于中國國家統(tǒng)計年（1979～2010）和中國統(tǒng)計摘要2011，進(jìn)行了必要的計算和整理，主要變量解釋如下：

⑴通貨膨脹率。居民消費(fèi)物價指數(shù)是衡量通貨膨脹的主要指標(biāo)，本文選取居民消費(fèi)物價指數(shù)為通貨膨脹率（簡稱通脹率），取對數(shù)，用CPI表示，其差分形式為DCPI。

⑵食品價格指數(shù)。食品價格指數(shù)反映不同時期食品價格水平的變化方向、趨勢和程度的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，取對數(shù)，用FPI表示，其差分形式為DFPI。

⑶城市恩格爾系數(shù)。城市恩格爾系數(shù)用來衡量城市居民的食品支出占總支出的比重和非食品消費(fèi)支出水平的高低，取對數(shù)，用CITY表示，其差分形式為DCITY。

⑷農(nóng)村恩格爾系數(shù)。農(nóng)村恩格爾系數(shù)用來衡量農(nóng)村居民的食品支出占總支出的比重和非食品消費(fèi)支出水平的高低，取對數(shù)，用VIL表示，其差分形式為DVIL。

2.2 單位根檢驗

運(yùn)用SVAR模型，需要首先實證檢驗各變量是否具有單整性，本文使用ADF進(jìn)行單位根檢驗，檢驗結(jié)果如表1。

由表1可以看出通脹率、食品價格、城市恩格爾系數(shù)、農(nóng)村恩格爾系數(shù)的對數(shù)生成的數(shù)據(jù)為非平穩(wěn)的，即CPI～I(xiàn)（1），F(xiàn)PI～I(xiàn)（1），CITY～I(xiàn)（1），VIL～I(xiàn)（1）。因此，通脹序列（DCPIt）、食品價格序列（DFPIt）、城市恩格爾系數(shù)序列（DCITYt）、農(nóng)村恩格爾系數(shù)序列（DVILt）都是平穩(wěn)序列，滿足SVAR模型分析的條件，因此它們所估計的動態(tài)系統(tǒng)具有較好的解釋意義。

2.3 穩(wěn)健型檢驗

通過建立六個長期約束條件，達(dá)到了恰好識別約束的條件，可以得到SVAR動態(tài)方程的結(jié)構(gòu)參數(shù)以及顯著性檢驗如表2。

從結(jié)構(gòu)參數(shù)來看，大多數(shù)的參數(shù)估計值都在1%的置信水平上顯著，可以說明本文所設(shè)計的約束條件是有效的。

2.4 脈沖響應(yīng)分析

通過SVAR可以得到通脹率、食品價格增長率、城市恩格爾系數(shù)和農(nóng)村恩格爾系數(shù)各個沖擊響應(yīng)函數(shù)，為了保證動態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，重復(fù)抽樣100次，可以得到如下分析結(jié)果：圖1為根據(jù)SVAR模型估計得到的通脹率對一個標(biāo)準(zhǔn)差的食品價格沖擊的響應(yīng)函數(shù)，圖2為食品價格對一個標(biāo)準(zhǔn)差的通脹的反向沖擊的響應(yīng)函數(shù)。發(fā)現(xiàn)食品價格率的一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對通脹的影響當(dāng)期呈現(xiàn)一個當(dāng)期正的沖擊，說明食品價格的不斷提高，對當(dāng)期的通脹影響很大，然后在第2年后慢慢上升，最后趨于零，食品價格沖擊對通脹的影響滯后期為1年，并對通脹的沖擊力度很強(qiáng)，同時說明食品價格對通脹的影響是短期的，是可以調(diào)節(jié)的。

表1 數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

表2 SVAR結(jié)構(gòu)參數(shù)估計

圖1 食品價格對通貨膨脹沖擊的響應(yīng)函數(shù)

圖2 通貨膨脹對食品價格沖擊的響應(yīng)函數(shù)

圖3 城市恩格爾系數(shù)對通貨膨脹沖擊的響應(yīng)函數(shù)

圖4 農(nóng)村恩格爾系數(shù)對通貨膨脹沖擊的響應(yīng)函數(shù)

從圖2同樣可以發(fā)現(xiàn)通脹率的一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對食品價格的影響是比較大的，然后在第4年對食品價格的影響形成一個較小的波峰，然后慢慢的趨于零，但食品價格的反向沖擊的滯后期間為半年，雖然強(qiáng)度很大，但持續(xù)時間較短，通脹與食品價格的關(guān)系可以表示為：食品價格上漲 通貨膨脹，這些結(jié)論都與一些研究學(xué)者的觀點(diǎn)一致，在此不在引證。

圖3為根據(jù)SVAR模型估計得到的通脹率對一個標(biāo)準(zhǔn)差的城市恩格爾系數(shù)沖擊的響應(yīng)函數(shù)，圖4為通脹率對一個標(biāo)準(zhǔn)差的農(nóng)村恩格爾系數(shù)沖擊的響應(yīng)函數(shù)。發(fā)現(xiàn)城市恩格爾系數(shù)的一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對通脹的當(dāng)期影響是一個正沖擊，對當(dāng)期的通脹影響一個的沖擊影響較大，然后逐漸下降，在第3年沖擊就明顯增強(qiáng)，并在第5年達(dá)到一個小的正波峰，但幾乎趨于零，即城市恩格爾系數(shù)沖擊對通脹的影響滯后期為1年，說明城市居民收入低會對通脹造成不利的沖擊。從圖4可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村恩格爾系數(shù)的一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對當(dāng)期的通脹影響一個的沖擊影響也較大，在第3年沖擊就明顯增強(qiáng)，并在第5年達(dá)到一個小的正波峰，但幾乎趨于零，即農(nóng)村恩格爾系數(shù)沖擊對通脹的影響滯后期為1年，可以得出城市恩格爾系數(shù)和農(nóng)村恩格爾系數(shù)對通脹的影響的滯后期間的變化方向是一致的。特別與圖1的食品價格對通脹的沖擊響應(yīng)圖，可以看出兩個圖的沖擊響應(yīng)函數(shù)變化周期基本相同，食品價格對通脹的沖擊影響主要是通過城鄉(xiāng)居民食品消費(fèi)支出占總消費(fèi)支出比重來體現(xiàn)，并且城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)對通脹的沖擊均為短期，是可以調(diào)節(jié)的。從表2可以看出，在城鄉(xiāng)消費(fèi)水平的影響下，食品價格對通脹的影響系數(shù)不顯著，而城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)支出占總支出比重對通脹的影響顯著，可以說明食品價格對通脹的影響主要體現(xiàn)在居民消費(fèi)支出占總支出比重對通脹的影響上。

綜上4個圖的分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)食品價格沖擊對通脹的影響是最大的，然而通脹對食品價格也存在反向沖擊。城市恩格爾系數(shù)對通脹的沖擊響應(yīng)函數(shù)與農(nóng)村恩格爾系數(shù)對通脹的沖擊響應(yīng)函數(shù)的波動一致，但是農(nóng)村恩格爾系數(shù)對通脹的沖擊要大于城市恩格爾系數(shù)對通脹的沖擊，說明農(nóng)村居民消費(fèi)支出占總支出比重對通脹的正沖擊要比城市居民消費(fèi)支出占總支出比重的沖擊要大。上述分析可以表示為：城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出占總支出比重高通貨膨脹，但從沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差來看，農(nóng)村消費(fèi)支出占總支出比重的影響強(qiáng)度要比城市要強(qiáng)一些。

圖5 通貨膨脹對城市恩格爾系數(shù)沖擊的響應(yīng)函數(shù)

圖6 食品價格對城市恩格爾系數(shù)沖擊的響應(yīng)函數(shù)

在分析食品價格對通脹的沖擊后，再分析通脹和食品價格對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出占總支出比重的影響有利于問題的深入探討。圖5為根據(jù)SVAR模型估計得到的城市恩格爾系數(shù)對一個標(biāo)準(zhǔn)差的通脹沖擊的響應(yīng)函數(shù)，圖6為城市恩格爾系數(shù)對一個標(biāo)準(zhǔn)差的食品價格沖擊的響應(yīng)函數(shù)。發(fā)現(xiàn)通脹的一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對城市恩格爾系數(shù)的當(dāng)期影響是一個正沖擊，沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差為0.25左右，對當(dāng)期的通脹影響形成一個較大的沖擊，然后逐漸下降，在第4年沖擊就明顯上漲，達(dá)到一個小的正波峰，然后在第5年的時期下降為零，即通脹沖擊對城市恩格爾系數(shù)的影響滯后期為1～5年，說明高通脹率會對城市居民非食品支出占總支出比重造成不利的沖擊。從圖6可以發(fā)現(xiàn)食品價格的一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對當(dāng)期的城市恩格爾系數(shù)影響一個的沖擊影響也較大，影響的標(biāo)準(zhǔn)差為0.005左右。在第3年沖擊就明顯增強(qiáng)，并在第6年達(dá)到一個小的正波峰，但幾乎趨于零，即食品價格沖擊對城市恩格爾系數(shù)的影響滯后期為1～5年，可以得出食品價格的上漲對城市的非食品支出占總支出比重造成負(fù)面的影響。可以得出，食品價格對城市居民消費(fèi)支出占總支出比重的影響要小于通脹對城市居民消費(fèi)支出占總支出比重的影響，即可表示為：通貨膨脹→城市消費(fèi)支出占總支出比重高，然而通脹對城市居民的恩格爾系數(shù)的影響是不顯著的（見表2），食品價格對城市居民食品消費(fèi)比重產(chǎn)生微弱得影響。從而只能表示為：食品價格上漲→弱城市居民食品消費(fèi)支出占總支出比重高。

圖7 通貨膨脹對農(nóng)村恩格爾系數(shù)沖擊的響應(yīng)函數(shù)

圖8 食品價格對農(nóng)村恩格爾系數(shù)沖擊的響應(yīng)函數(shù)

圖7為農(nóng)村恩格爾系數(shù)對一個標(biāo)準(zhǔn)差的通脹沖擊的響應(yīng)函數(shù)，圖8為農(nóng)村恩格爾系數(shù)對一個標(biāo)準(zhǔn)差的食品價格沖擊的響應(yīng)函數(shù)。發(fā)現(xiàn)通脹的一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對農(nóng)村恩格爾系數(shù)的當(dāng)期影響是一個正沖擊，影響的標(biāo)準(zhǔn)差為0.007左右。在第3～4年間沖擊就明顯增強(qiáng)，形成一個正的沖擊，并在第6年達(dá)到一個小的正波峰，但幾乎趨于零，可以認(rèn)為通脹沖擊對農(nóng)村恩格爾額系數(shù)的影響滯后期為1～5年，得出食品價格的上漲對農(nóng)村居民食品消費(fèi)占總支出比重造成正面的沖擊。圖8可以發(fā)現(xiàn)食品價格的一個標(biāo)準(zhǔn)差的沖擊對當(dāng)期的農(nóng)村恩格爾系數(shù)影響一個的沖擊影響也較大，沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差為0.03左右，對當(dāng)期的通脹影響形成一個較大的沖擊，然后在第2年和第3年間，沖擊較平穩(wěn)，達(dá)到一個小的正波峰，慢慢下降趨于零，即通脹沖擊對農(nóng)村恩格爾系數(shù)的影響滯后期為1～3年，說明高通脹率也會對農(nóng)村居民的非食品支出占總支出比重造成不利的沖擊。分析得出食品價格對農(nóng)村居民消費(fèi)支出占總支出比重的影響要大于通脹對農(nóng)村居民消費(fèi)支出占總支出比重的影響，即可表示為：食品價格上漲→強(qiáng)農(nóng)村居民消費(fèi)支出占總支出比重上升。

2.5 方差分解

通過上述脈沖響應(yīng)分析，下面四個圖是通脹和食品價格分別對城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)的沖擊的方差分解圖，對比圖9與圖10，可以看出，通脹對城市恩格爾系數(shù)的方差比重比同期食品價格對城市恩格爾系數(shù)的方差比重大很多，進(jìn)一步說明，食品價格對城市居民食品消費(fèi)支出占總支出比重的影響小于通脹對城市居民食品消費(fèi)支出占總支出比重的影響。通過對比圖11與圖12，可以看出，食品價格對農(nóng)村恩格爾系數(shù)的方差比重比同期通脹對農(nóng)村恩格爾系數(shù)的方差比重大很多，同樣進(jìn)一步說明，食品價格對農(nóng)村居民食品消費(fèi)支出占總支出比重的影響大于通脹對農(nóng)村居民食品消費(fèi)支出占總支出比重的影響。通過方差分解分析，從動態(tài)角度更進(jìn)一步證實了上述脈沖響應(yīng)分析的結(jié)論。

圖9 通貨膨脹對城市恩格爾系數(shù)沖擊的方差分解圖

圖10 食品價格對城市恩格爾系數(shù)沖擊的方差分解圖

圖11 通貨膨脹對農(nóng)村恩格爾系數(shù)沖擊的方差分解圖

圖12 食品價格對農(nóng)村恩格爾系數(shù)沖擊的方差分解圖

3 結(jié)論

通過上述SVAR估計與脈沖響應(yīng)分析，本文可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：食品價格沖擊對通脹的正向沖擊效應(yīng)比較大，但城市恩格爾系數(shù)對通脹的沖擊響應(yīng)函數(shù)與農(nóng)村恩格爾系數(shù)對通脹的沖擊響應(yīng)函數(shù)的波動一致，食品價格對通脹的結(jié)構(gòu)影響參數(shù)不顯著，說明食品價格對通脹的沖擊影響主要是通過城鄉(xiāng)居民消費(fèi)支出占總支出比重來反映的；農(nóng)村恩格爾系數(shù)對通脹的正沖擊大于城市恩格爾系數(shù)對通脹的沖擊，說明在食品價格高漲的情況下，農(nóng)村居民非食品消費(fèi)支出占總支出比重對通脹的負(fù)面沖擊要顯著大于城市居民非食品消費(fèi)支出占總支出比重對通脹的負(fù)面沖擊；通脹對城市恩格爾系數(shù)的正沖擊大于食品價格對城市恩格爾系數(shù)的沖擊，說明通脹對城市居民非食品消費(fèi)支出占總支出比重的負(fù)面影響要大于食品價格對城市居民非食品消費(fèi)支出占總支出比重的負(fù)面影響；食品價格對農(nóng)村恩格爾系數(shù)的正沖擊大于通脹對農(nóng)村恩格爾系數(shù)的沖擊，說明食品價格對農(nóng)村居民食品消費(fèi)支出占總支出比重的正面影響要大于通脹對農(nóng)村居民食品消費(fèi)支出占總支出比重的正面影響。

在食品價格上漲的沖擊影響下，食品價格上漲對農(nóng)村居民非食品消費(fèi)支出的負(fù)面影響最大，食品價格上漲對農(nóng)村居民食品消費(fèi)支出占總消費(fèi)支出比重的正面貢獻(xiàn)比例也不斷上升，食品價格對城市居民食品消費(fèi)支出占總消費(fèi)支出比重的沖擊微弱，這也同時驗證了著名統(tǒng)計學(xué)家恩格爾的著名論斷（食品價格上漲對低收入群體影響最大）。針對我國食品價格和通脹率相互沖擊的情況下，食品價格對通脹造成巨大壓力，然而通過脈沖和方差分析得出這種壓力主要是通過農(nóng)村居民食品消費(fèi)支出占總支出比重來反映。結(jié)合文中分析，由于農(nóng)村居民的食品消費(fèi)支出占總支出的比重受食品價格的影響較大，城市居民的食品消費(fèi)支出占總支出的比重受通脹的影響不顯著，即可形成兩種不同的傳導(dǎo)機(jī)制，機(jī)制Ⅰ：食品價格上漲城市食品消費(fèi)支出占總支出比重上升（高城市恩格爾系數(shù)）通貨膨脹→食品價格上漲；機(jī)制Ⅱ：食品價格上漲農(nóng)村食品消費(fèi)支出占總支出比重上升（高農(nóng)村恩格爾系數(shù)）通貨膨脹→食品價格上漲。然而在機(jī)制Ⅰ中食品價格對城市食品消費(fèi)支出占總支出比重的下降影響的微弱，說明城市的食品消費(fèi)支出占總支出的比重水平不受食品價格的影響，城市消費(fèi)支出存在剛性，通過調(diào)控食品價格，不能有效治理通貨膨脹。而在機(jī)制Ⅱ中，農(nóng)村居民的非食品支出占總支出的比重受到食品沖擊后下降，又會形成新的通脹壓力，接著食品價格上漲，農(nóng)村居民非食品消費(fèi)支出水平會出現(xiàn)循環(huán)下降的局面。對比機(jī)制Ⅰ和機(jī)制Ⅱ，可以得出食品價格的高低與農(nóng)村地區(qū)居民的食品消費(fèi)支出存在很強(qiáng)的循環(huán)機(jī)制，而這種機(jī)制在城市居民的消費(fèi)支出中并不存在。如果減低食品價格的上漲率，相反其對農(nóng)村非食品消費(fèi)支出的影響是微乎其微的，但可以拉動農(nóng)村居民非食品消費(fèi)支出水平，并不存在通貨膨脹的沖擊。因此，本文建議在抑制通脹的宏觀調(diào)控手段中，食品價格對通貨膨脹的沖擊反映在城鄉(xiāng)地區(qū)是不同的，調(diào)節(jié)食品價格只能治理好農(nóng)村地區(qū)的通貨膨脹壓力，并不能有效的治理城市地區(qū)的通脹壓力，城市地區(qū)的通貨膨脹沖擊還存在其它因素的影響，需要具體地區(qū)具體分析。食品價格并不能影響城市居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，從而不會形成城市居民在食品消費(fèi)方面的壓力，通貨膨脹的成因可能是諸如房價、投資等方面形成的沖擊，在調(diào)控食品價格的同時，應(yīng)注重城市地區(qū)的高房價、高投資行為的調(diào)控，方能防止嚴(yán)重通貨膨脹的發(fā)生。

[1]盧鋒，彭凱翔.中國糧價與通貨膨脹關(guān)系（1987～1999）[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002，（4）.

[2]Sekine,T.Time-Varying Exchange Rate Pass-through:Experiences of Some Industrial Countries[C].BIS Working Paper No.202,2006.

[3]馬敬桂等.貨幣供給沖擊對我國食品價格水平的動態(tài)影響研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（4）.

[4]王小寧.農(nóng)產(chǎn)品價格上漲與通貨膨脹的關(guān)系[J].價格理論與實踐，2009，（5）.

[5]李靜等.我國食品價格波動的屬性特征研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2011，（9）.

[6]楚爾鳴.通貨膨脹的消費(fèi)效應(yīng)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1996，（6）.

[7]李若建.通貨膨脹對城鎮(zhèn)居民收入的影響[J].統(tǒng)計與決策，1996，（6）.

[8]李素利.我國通貨膨脹對收入的影響[J].知識經(jīng)濟(jì)，2009，（6）.

[9]萬廣華，張茵，牛建高.流動性約束、不確定性與中國居民消費(fèi)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（11）.

[10]李軍.收人差距對消費(fèi)需求影響的定量分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003，（9）.