古城大火燒痛了誰(shuí)

□文字整理 / 本刊記者 徐紀(jì)進(jìn)

2014年1月11日凌晨1時(shí)37分，云南省迪慶藏族自治州香格里拉縣獨(dú)克宗古城發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)初步統(tǒng)計(jì)，截至1月13日，獨(dú)克宗古城倉(cāng)房、金龍、北門三個(gè)社區(qū)受災(zāi)，總受災(zāi)戶數(shù)335戶，其中燒毀房屋242棟，因建立防火隔離帶拆除43棟，拆除房屋屋頂50棟。除造成房屋、商鋪、基礎(chǔ)設(shè)施等受災(zāi)外，此次火災(zāi)還造成古城內(nèi)部分文物、唐卡及其他佛教文化藝術(shù)品燒毀。目前，“1·11”火災(zāi)原因已查明：位于古城中下段的如意客棧的經(jīng)營(yíng)者唐某在臥室內(nèi)使用五面鹵素取暖器不當(dāng)，入睡前未關(guān)閉電源，取暖器引燃可燃物引發(fā)火災(zāi)。

火災(zāi)為何持續(xù)10小時(shí)之久

獨(dú)克宗古城火災(zāi)經(jīng)過(guò)10個(gè)多小時(shí)才撲滅，主要是消防和救援遇到了困難。

據(jù)消防部門介紹，首先是基礎(chǔ)設(shè)施的問(wèn)題，古城里的房屋結(jié)構(gòu)主要以土木結(jié)構(gòu)為主，這就導(dǎo)致了一旦起火，火勢(shì)蔓延得非常快，而且撲火的難度非常大，因?yàn)樗麄€(gè)梁柱等都是易燃材料。另外消防基礎(chǔ)設(shè)施也比較薄弱，比如說(shuō)整個(gè)古城里只有一個(gè)消防蓄水池，這個(gè)蓄水池里只有800立方水。800立方水是什么概念？就是一輛消防車用高壓水槍來(lái)噴水滅火的話，可能十幾分鐘就噴完了。這就導(dǎo)致了消防部隊(duì)抵達(dá)以后的救火過(guò)程中一度出現(xiàn)水源跟不上的問(wèn)題，他們需要到1.5公里以外的水源點(diǎn)去取水，水供應(yīng)不足。

另外，消防隊(duì)員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)以后還有兩個(gè)問(wèn)題，一是獨(dú)克宗古城里的道路比較狹窄，很多道路只有3米左右寬，一些大型設(shè)備沒(méi)有辦法到里面去；二是溫度低，火災(zāi)當(dāng)晚古城的溫度大概是零下5攝氏度以下，這就導(dǎo)致了一些消防栓結(jié)冰了，沒(méi)法出水。消防車的水管、閥門等一些配件也因?yàn)榻Y(jié)冰導(dǎo)致出水效率變低，影響了撲火進(jìn)度。此外，天氣非常不好，香格里拉地區(qū)非常干燥，而且風(fēng)大，火蔓延得很快。當(dāng)晚風(fēng)勢(shì)也非常亂，一會(huì)兒從西往東吹，一會(huì)兒從東往西吹，撲火難度大，加上蔓延的速度又快，古城的房屋建筑又比較密集，都是木制的，導(dǎo)致了滅火時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)。

有預(yù)見無(wú)防范

一場(chǎng)大火，讓千年古城幾近毀于一旦，著實(shí)讓人痛心。不過(guò)火災(zāi)的發(fā)生并非偶然，此前就已警鐘敲響。

早在2012年，一篇來(lái)源云南迪慶消防支隊(duì)、標(biāo)題為《淺談香格里拉獨(dú)克宗古城消防安全現(xiàn)狀及對(duì)策》的文章就指出，“古城由于建筑耐火等級(jí)低、建筑布局特殊等原因，消防安全現(xiàn)狀不容樂(lè)觀”。這篇文章的作者是云南迪慶消防支隊(duì)防火處處長(zhǎng)康志紅，他在文章中還提到，“（獨(dú)克宗古城）每幢建筑的屋面相互毗連，既無(wú)防火墻，又無(wú)防火間距，如果一處起火得不到有效控制，就容易形成火燒連營(yíng)的局面”；“古城的市政消防供水系統(tǒng)存在消火栓數(shù)量不足、布局不合理、壓力不足等問(wèn)題，所有建筑都沒(méi)有安裝消防設(shè)施，缺乏自防自救能力”。這些都被他不幸言中。文章提出，對(duì)相互毗鄰的建筑群，用防火墻進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆阑鸱指?；在古城后山設(shè)置一個(gè)1000立方的高位消防水池，確保消防用水量和水壓……可惜，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門雖然看到了這些問(wèn)題，卻沒(méi)有著手大力改善。

在這次火災(zāi)中，長(zhǎng)期存在的安全隱患終于爆發(fā)，日常防火措施未能防患于未然

專司防火的消防官員拿出了精準(zhǔn)的分析和對(duì)策，為何沒(méi)有被采納？在專業(yè)人士的警告面前，地方政府及有關(guān)部門為何遲遲沒(méi)有行動(dòng)？這些都值得我們反思。從一定程度上來(lái)講，這是一場(chǎng)被預(yù)見的火災(zāi)。

一場(chǎng)火災(zāi)，留下太多的思考

過(guò)火面積約1平方公里，整個(gè)獨(dú)克宗古城的面積是1.5平方公里，也就是說(shuō)2/3的古城都被燒毀了，昔日繁華的街市被倒塌的殘壁覆蓋……素有“月光城”之稱的千年古城毀于一場(chǎng)大火，不禁令人扼腕嘆息。

無(wú)獨(dú)有偶，獨(dú)克宗古城大火并非孤例。從湖南洪江古城到云南麗江古城，再到重慶風(fēng)雨廊橋，脆弱的古城和古建筑頻頻遭遇火魔摧殘，更留下了關(guān)于古城以及古建筑保護(hù)與開發(fā)的諸多追問(wèn)與思考。

土木結(jié)構(gòu)、道路狹窄導(dǎo)致消防設(shè)施難以發(fā)揮作用……各種消防難題幾乎是共同的，災(zāi)后的解釋也是“振振有詞”的。但是，公眾更想知道的是：針對(duì)長(zhǎng)久以來(lái)客觀存在的此類“短板”，各地在“重視”的口號(hào)下，究竟是否制定出了真正有效的消防應(yīng)急預(yù)案？如果經(jīng)不起實(shí)際的檢驗(yàn)，種種所謂的“專門預(yù)案”是否有流于形式之嫌？

不少古城、古建筑，或向游客收取固定的維護(hù)費(fèi)，或直接收取門票，但這筆費(fèi)用最終去向何方？用往何處？是否有用于專門的消防支出？從原則上講，不管是古城還是古建筑的開發(fā)所得，應(yīng)首先服務(wù)于對(duì)其自身的保護(hù)而非他用。但在現(xiàn)實(shí)中，一些古城和古建筑卻陷入“重開發(fā)輕保護(hù)”的尷尬。一些地方熱衷于招商引資迎客上門，游人如織、商業(yè)浪潮席卷的背后，是各類安全隱患日漸增加。

作為助力城市發(fā)展的重要文化資源，有遠(yuǎn)見的政府應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，將古城以及古建筑保護(hù)作為城市規(guī)劃工作的重要部分。在招商引資開發(fā)前，對(duì)古建筑進(jìn)行認(rèn)真排查和登記，并制定施行有效的保護(hù)方案，最大限度地減少各類安全隱患。

大火雖已滅，但留下的追問(wèn)與思考仍在繼續(xù)。對(duì)于擁有古建筑群的其他地方而言，更重要的是認(rèn)真吸取教訓(xùn)，增強(qiáng)憂患意識(shí)，加強(qiáng)隱患排查，將歷史留下的瑰寶保護(hù)起來(lái)，以免成為歷史的罪人。