沿黃河主要城市旅游競爭力定量研究

高 敏

(河南科技學(xué)院 新科學(xué)院食品科學(xué)與工程系，河南 新鄉(xiāng) 453000)

0 引言

國外學(xué)者Stansfied早在20世紀(jì)60年代提出了城市旅游業(yè)重要性的觀點(diǎn)[1]。自20世紀(jì)80、90年代，國外學(xué)者開始關(guān)注城市旅游競爭力研究方法，并逐步建立起相應(yīng)的評(píng)價(jià)模型與指標(biāo)體系，如：Lew從表意、組織以及感知3個(gè)層面對(duì)城市旅游吸引力進(jìn)行分析[2]；K Wober和K Metin通過選取相關(guān)指標(biāo)并建立評(píng)價(jià)體系，對(duì)歐洲部分國家旅游競爭力進(jìn)行定量評(píng)價(jià)[3，4]。在研究方法上國外學(xué)者以量化方法為主，具體包括：方差分析、因子與聚類分析、回歸模型分析、偏離—份額分析等[5-8]。國內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究起步雖晚，但后期對(duì)研究方法和研究區(qū)域的結(jié)合日益成熟，理論及實(shí)證研究成果不斷豐富。史春云等通過梳理文獻(xiàn)得出旅游目地競爭力評(píng)價(jià)模型與應(yīng)用、變量選擇以及優(yōu)劣勢[9]。國內(nèi)研究中以某單年份數(shù)據(jù)對(duì)國際域[10，11]、省域[12，13]、市域[14，15]、縣域[16，17]等不同尺度的城市旅游競爭力研究為主，部分學(xué)者以多個(gè)年份數(shù)據(jù)對(duì)城市旅游競爭力時(shí)空演變進(jìn)行研究[18，19]。此外還有學(xué)者以某自然或人文地理區(qū)域作為研究對(duì)象，進(jìn)而對(duì)其區(qū)域內(nèi)城市旅游競爭力進(jìn)行研究，如：長三角[20]、珠三角[21]、環(huán)太湖[22]、環(huán)渤海[23]、絲綢之路[24]等，但黃河作為中國重要地理分界線，其沿線城市旅游競爭力學(xué)術(shù)界卻尚無做出全面、系統(tǒng)、科學(xué)的評(píng)價(jià)，本文意欲借鑒以上相關(guān)研究，專門就沿黃河主要城市旅游競爭力做一研究嘗試。

1 研究區(qū)域、評(píng)價(jià)方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

考慮到區(qū)域的整體性和可對(duì)比性，選取沿黃河30個(gè)主要城市作為研究樣本，這些城市大部分歷史悠久、文化厚重、旅游資源豐富。截止2017年末，研究樣本接待國內(nèi)游客9.06億人次，入境游客445.1萬人次；旅游總收入13 356.89億元；2017年末共有A級(jí)景區(qū)619處，星級(jí)酒店844個(gè)，旅行社(含分社)4 541家。

1.2 評(píng)價(jià)方法和數(shù)據(jù)來源

沿黃河各城市旅游競爭力差異顯著，分析差異產(chǎn)生的因素，是黃河流域旅游統(tǒng)籌發(fā)展的基礎(chǔ)。本文通過建立旅游競爭力評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，定量評(píng)價(jià)沿黃河主要城市旅游發(fā)展水平，為沿黃河城市旅游發(fā)展提供理論評(píng)價(jià)參考。選用主成分分析法對(duì)沿黃河30個(gè)主要城市旅游競爭力進(jìn)行排序，并結(jié)合聚類分析的科學(xué)分類性質(zhì)對(duì)30個(gè)城市旅游競爭力進(jìn)行城市旅游競爭力空間劃分。

為確保數(shù)據(jù)的客觀性和準(zhǔn)確性，30個(gè)城市的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒2018》《甘肅統(tǒng)計(jì)年鑒2018》《寧夏統(tǒng)計(jì)年鑒2018》《內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)年鑒2018》《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒2018》《山西統(tǒng)計(jì)年鑒2018》《河南統(tǒng)計(jì)年鑒2018》《山東統(tǒng)計(jì)年鑒2018》沿黃河30個(gè)城市各市2017年“國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公布”，以及各市旅游局官網(wǎng)。

2 評(píng)價(jià)指標(biāo)確定與定量分析

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)

鑒于對(duì)國內(nèi)外學(xué)者對(duì)城市旅游競爭力研究的梳理與回顧，同時(shí)考慮樣本數(shù)據(jù)的科學(xué)性、可比性、獲取難易度以及評(píng)價(jià)方法可行性等原則，從旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游發(fā)展現(xiàn)狀、旅游生態(tài)環(huán)境3個(gè)層面基礎(chǔ)指標(biāo)構(gòu)建沿黃河主要城市旅游競爭力指標(biāo)體系(表1)。

表1 沿黃河主要城市旅游競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 定量分析過程

通過主成分分析，計(jì)算出各因子相應(yīng)主成分分值，進(jìn)而得到主成分得分。將二級(jí)指標(biāo)得分轉(zhuǎn)化為各城市一級(jí)指標(biāo)得分，即為各城市旅游綜合競爭力得分(表2)。通過系統(tǒng)聚類菜單中歐式平方距離進(jìn)行聚類，最后得到系統(tǒng)聚類樹狀圖(圖1)。

表2 沿黃河主要城市旅游競爭力得分

圖1 系統(tǒng)聚類分析樹狀圖

Fig.1 Tree diagram of system cluster analysis

3 沿黃河主要城市旅游競爭力定量結(jié)果分析

3.1 各城市旅游競爭力比較與分析

(1)城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施競爭力。鄭州、蘭州基礎(chǔ)設(shè)施條件優(yōu)勢突出，分值均超過6分；銀川、濟(jì)南基礎(chǔ)設(shè)施條件優(yōu)勢較明顯，分值均超過3.5分。鄭州作為國家中心城市，交通運(yùn)輸、住宿餐飲、會(huì)展、物流、信息等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)優(yōu)勢使其具備完善的基礎(chǔ)設(shè)施體系；蘭州星級(jí)酒店和國家A級(jí)旅游景區(qū)數(shù)量相比鄭州較少，原因主要是西部地區(qū)較中部地區(qū)服務(wù)業(yè)起步較晚；銀川醫(yī)療水平較低；濟(jì)南人口較多導(dǎo)致其在旅游基礎(chǔ)設(shè)施競爭力上稍顯劣勢。

(2)城市旅游發(fā)展現(xiàn)狀競爭力。蘭州處于新絲綢之路中心線布局的核心位置，旅游輻射范圍不斷擴(kuò)大，入境旅游可進(jìn)入性增強(qiáng)，旅游業(yè)發(fā)展形勢看好；鄭州旅游總收入占第三產(chǎn)業(yè)增加值比重不高；濟(jì)南和忻州發(fā)展現(xiàn)狀實(shí)力相當(dāng)，旅游總收入占第三產(chǎn)業(yè)增加值占比不高，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與旅游發(fā)展互補(bǔ)性一般；忻州旅游收入是其第三產(chǎn)業(yè)的主要組成部分，兩者占比位居30個(gè)城市之首，使其發(fā)展現(xiàn)狀競爭力緊逼濟(jì)南。

(3)城市生態(tài)環(huán)境競爭力。包頭、銀川、石嘴山生態(tài)環(huán)境競爭力較強(qiáng)。包頭橫跨默川平原和河套平原，草原面積廣闊，人均綠地面居首，但建成區(qū)綠化覆蓋率較低；石嘴山市緊鄰鄂爾多斯臺(tái)地與銀川平原，草原面積廣闊，人均綠地面積排名第二，但建成區(qū)綠化覆蓋率有待提高；銀川作為自治區(qū)首府，城市人口吸引力強(qiáng)，雖建成區(qū)綠化覆蓋率較高，但人均綠地面積較低且城市環(huán)境維持壓力大。

(4)城市旅游綜合競爭力。鄭州地理位置優(yōu)勢，加之悠久的歷史文化，確保了其旅游綜合競爭力在沿黃河主要城市中位居首位；蘭州歷史和自然古跡眾多，保證了蘭州旅游綜合競爭力在沿黃河主要城市中相對(duì)靠前；濟(jì)南名勝古跡與名士多，旅游資源豐富，基礎(chǔ)設(shè)施競爭力與發(fā)展現(xiàn)狀競爭力位次相當(dāng)；洛陽為國務(wù)院首批歷史文化名城，使其發(fā)展現(xiàn)狀競爭力相對(duì)較強(qiáng)，但基礎(chǔ)設(shè)施競爭力與生態(tài)環(huán)境競爭力居中；淄博、呼和浩特相似，整體的均衡發(fā)展，但其作為“呼包銀”城市群與“呼包鄂”城市群中心型城市，基礎(chǔ)設(shè)施競爭力強(qiáng)于淄博；包頭是連接華北與西北的重要樞紐，生態(tài)競爭力居首；泰安擁有“五岳之首”的世界自然與文化遺產(chǎn)泰山，各項(xiàng)競爭力位次接近；鄂爾多斯與包頭相似，發(fā)展現(xiàn)狀競爭力的提升需結(jié)合旅游優(yōu)勢資源的開發(fā)；焦作依托良好的自然與人文景觀，發(fā)展現(xiàn)狀競爭力與生態(tài)環(huán)境競爭力靠前；開封為中國八大古都之一，其整體旅游競爭力將有較多提升空間；濱州各項(xiàng)競爭力位次接近，整體發(fā)展均衡；烏海生態(tài)環(huán)境競爭力改善可能會(huì)有助于發(fā)展現(xiàn)狀競爭力的提升；延安基礎(chǔ)設(shè)施競爭力與發(fā)展現(xiàn)狀競爭力居中，生態(tài)競爭力排名靠后；濮陽受限于城市規(guī)模，基礎(chǔ)設(shè)施競爭力與發(fā)展現(xiàn)狀競爭力均較靠后。

3.2 城市旅游競爭力級(jí)別劃分

根據(jù)系統(tǒng)聚類分析樹狀圖(圖1)，將沿黃河30個(gè)城市旅游競爭力分為4個(gè)類型，共劃分出4個(gè)級(jí)別(表3)。

表3 沿黃河主要城市旅游競爭力類別

3.3 區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間的競合關(guān)系分析

將30個(gè)研究對(duì)象分為3個(gè)區(qū)域：上游區(qū)、中游區(qū)、下游區(qū)。上游區(qū)包括蘭州、白銀、中衛(wèi)、吳忠、銀川、石嘴山、烏海、鄂爾多斯、包頭、呼和浩特10座城市，其中呼和浩特與包頭、銀川與鄂爾多斯2對(duì)城市競爭效應(yīng)較明顯，在區(qū)域?qū)驮词袌鰻帄Z上，銀川與呼和浩特作為自治區(qū)首府城市，依托良好的政治、經(jīng)濟(jì)、區(qū)位條件，空間對(duì)客吸引力分別強(qiáng)于鄂爾多斯和包頭；鄂爾多斯、包頭、呼和浩特合作效應(yīng)顯著，三方資源的同質(zhì)性與陸路交通的便捷性，易形成對(duì)自駕游與自助游強(qiáng)型游客大吸引力，可成為“草原風(fēng)光”的國內(nèi)穩(wěn)固客源地。中游區(qū)包括忻州、榆林、呂梁、延安、臨汾、運(yùn)城、三門峽、洛陽、焦作、鄭州10座城市，該區(qū)域競爭效應(yīng)不明顯，原因在于鄭州獨(dú)占鰲頭，洛陽獨(dú)樹一幟，延安與臨汾、三門峽與焦作2對(duì)城市都具有較強(qiáng)依賴性，合作效應(yīng)大于競爭效應(yīng)。下游區(qū)包括開封、新鄉(xiāng)、濮陽、泰安、聊城、濟(jì)南、德州、淄博、濱州、東營10座城市，此區(qū)域中濟(jì)南與淄博競爭效應(yīng)明顯，濟(jì)南作為省會(huì)城市，其政策傾斜優(yōu)勢強(qiáng)于淄博；泰安與東營、新鄉(xiāng)與開封2對(duì)城市合作效應(yīng)鮮明，可將山岳景觀與水域風(fēng)光、山水景觀與人文景觀進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)，打造城市旅游名片，逐步構(gòu)建競爭優(yōu)勢凸顯的城市旅游圈。區(qū)域內(nèi)各城市競合關(guān)系普遍存在，如何實(shí)現(xiàn)城市互動(dòng)、優(yōu)勢互補(bǔ)，搭建廣闊合作平臺(tái)，最終達(dá)成城市“共贏”式發(fā)展的良性狀態(tài)；區(qū)域間合作效應(yīng)更為顯著，上、中、下游3區(qū)應(yīng)堅(jiān)持以共促沿黃河城市的繁榮發(fā)展為目標(biāo)，挖掘黃河流域自然、人文景觀的文化內(nèi)涵，強(qiáng)化區(qū)域聯(lián)合與相互扶持，構(gòu)建穩(wěn)固的區(qū)域間旅游合作機(jī)制，最終形成在國內(nèi)外旅游市場上特色鮮明且吸引力較強(qiáng)的沿黃旅游帶品牌形象。