東漢磚文與《太平經(jīng)》引進處所介詞“在”的使用情況

周建姣

（西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安710127）

關(guān)于“在”字介詞用法產(chǎn)生的時代，學(xué)界的觀點在不斷修改。郭錫良先生曾提出，真正的介詞“在”到漢代才產(chǎn)生，漢以后“在”成為介詞“于（於）”的主要替代者。［1］但后來喻遂生先生指出，甲骨文里“在”已經(jīng)用為介詞。［2］張赪先生廣泛調(diào)查先秦文獻，也指出先秦時期“在”的介詞用法已出現(xiàn)。［2］（P10）

引進處所也是介詞“在”的重要用法，這一用法最早見于哪個時代，喻遂生先生認為，甲骨文里“在”用作介詞主要表對象，引進處所和時間的大部分用例仍可看作動詞。［2］張赪先生廣泛調(diào)查先秦文獻的介詞“在”，也主要針對“在”引進處所的用法。根據(jù)目前的調(diào)查，學(xué)界傾向于認為先秦時期“在”字引進處所的介詞用法已經(jīng)出現(xiàn)。關(guān)于“在”這一用法的使用情況，調(diào)查最全面的是張赪，從先秦到明代，可以說各時期的代表性語料和文獻都做了詳細調(diào)查。其他學(xué)者在研究中也多有涉及，如劉春鳳調(diào)查過《論衡》及東漢佛經(jīng)中“在”引進處所的用法。［3］徐朝紅調(diào)查過南朝宋求那跋陀羅漢譯佛典里“在”的使用情況。［4］這些研究很好地展示了引進處所介詞“在”的發(fā)展過程。但是東漢的兩種語料里引進處所介詞“在”的使用情況，學(xué)界似乎注意得還不多，即出土實物語料東漢磚文及傳世的道教典籍《太平經(jīng)》。鑒于此，筆者對這兩種材料中引進處所介詞“在”的使用情況做出調(diào)查，以期為漢語史研究提供一點參考。

東漢時期書寫、刻畫或模印于磚瓦等建筑用材及陶質(zhì)器物上的文字材料本文統(tǒng)稱為磚文，具體包括瓦當(dāng)文字、記墓磚文、買地券、鎮(zhèn)墓文等。這些材料反映的基本是底層民眾的生活及情感，有較鮮明的口語化色彩，如20世紀70年代岀土于安徽亳州的曹氏宗族（東漢后期宦官曹藤一族）合葬墓地的曹氏宗族墓磚文，里邊有相當(dāng)數(shù)量是筑墓工人、帶刑下級官吏在勞動之余有感而發(fā)隨意刻寫的文句，比較口語化。而帶有明顯迷信色彩的買地券、鎮(zhèn)墓文一般岀自于中小型墓葬，起源于民間巫術(shù)，書寫者主要是民間巫師方士（東漢中后期亦有“道中人”），用語通俗，口語性強，因此東漢磚文語料較能真實地反映當(dāng)時的語言面貌。

而中土傳世文獻中，成書于東漢后期的早期道教經(jīng)典《太平經(jīng)》，由于主要在民間宣講，所以語言質(zhì)樸，用到一些當(dāng)時的口語，可以為研究當(dāng)時的語言實際提供重要例證。

一、東漢磚文

目前所見的東漢磚文中“在”引進處所共45例，全部岀自刑徒墓磚文，①1964年春漢魏洛陽故城（今河南省偃師縣）南郊的東漢刑徒墓地出土了大批墓磚，刻寫著死者姓名、死亡日期、生前獄所所在的郡縣等等，是為刑徒墓磚文的由來。這批墓磚中，有紀年的年代最早為永平五年（公元62年），最晚的是熹平元年（公元172年）。如：元和四年三月□日六安舒鬼新犂錯死在此下（刑徒墓磚文）。左部無任東郡濮陽完城日夏侯當(dāng)延光四年九月一日物故在此下（刑徒墓磚文）。右部無任少府若盧髡鉗尹孝永初元年五月四日物故死在此下（刑徒墓磚文）。

所有東漢刑徒墓磚文中，使用介詞“在”的動詞主要是兩個：死、物故。《釋名·釋喪制》：“人始氣絕曰死。死，澌也，就消澌也，漢以來謂死曰物故，言其諸物皆就朽故也?！笨梢?，“物故”與“死”意義相同。磚文中出現(xiàn)28例“物故死在此下”的用法，“死”、“物故”在句中同時使用，是古漢語中一種常見的修辭現(xiàn)象“同義連用”。［5］（P834）總之，句中動詞全部是表“死亡”義的動詞。指示代詞“此”和方位名詞“下”組成方位短語“此下”充當(dāng)介詞賓語，表示“死”發(fā)生的處所。東漢磚文中，介詞“於”也用于引進處所，共5例，如：縣官敢告東方吏事，生於甲乙，謀議欲來。（劉孟陵鎮(zhèn)墓文）

介詞“於”引進處所的用法見于同一篇鎮(zhèn)墓文中，所在的句式也相同，引進動詞“生”的處所，另外4例分別為“生於丙丁”、“生於庚辛”、“生於壬癸”、“生於戊己”，②按《漢語大詞典》：古以干支與五行相配，甲乙配木，屬東方?！痘茨献印ぬ煳挠?xùn)》：“甲子受制，則行柔惠?！备哒T注：“甲，木也。木王東方，故施柔惠?！北∨浠?，屬南方。戊己配土，屬中央。庚辛配金，屬西方。壬癸配水，屬北方。指生于哪個方位。

從東漢磚文中的用例看，引進處所時用介詞“在”的用例遠遠超過“於”。

二、《太平經(jīng)》

據(jù)筆者統(tǒng)計，《太平經(jīng)》中“在”作介詞引進處所20例，且有13例介引動詞“轉(zhuǎn)”的處所。例如：始萌於北，元氣起於子，轉(zhuǎn)而東北，布根於角，轉(zhuǎn)在東方，生出達，轉(zhuǎn)在東南，而悉生枝葉，轉(zhuǎn)在南方，而茂盛，轉(zhuǎn)在西南，而向盛，轉(zhuǎn)在西方，而成熟，轉(zhuǎn)在西北，而終（《太平經(jīng)》卷四十分解本末法第五十三）。［6］惡能自悔，轉(zhuǎn)名在善曹中，善為惡，復(fù)移在惡曹，何有解息（《太平經(jīng)》卷一百一十善仁人自貴年在壽曹訣第一百八十二）？而《太平經(jīng)》中介詞“於”引進處所共261例，“于”引進處所4例。

可見，在《太平經(jīng)》中“於”仍是最常用于引進處所的介詞?！短浇?jīng)》中的“在”主要用作動詞，用作引進處所的介詞不是“在”的主要用法。

如前所述，關(guān)于引進處所介詞“在”的使用情況，學(xué)者做過詳細調(diào)查。根據(jù)張赪先生的調(diào)查分析，先秦時期引進處所的介詞主要是“於”，占了引進處所介詞用例的絕大部分，“由、從、在”只有零星用例。［7］（P41）西漢時期“在”的用例仍然很少，［7］（P13）“在”只占引進處所介詞總數(shù)的0.1%。［7］（P47）到了東漢，介詞“在”引進處所的使用頻率有了提高，《論衡》中“在”占了引進處所介詞總數(shù)的4%，東漢佛經(jīng)中占12%，佛經(jīng)中的變化體現(xiàn)得很明顯。［7］（P47）魏晉南北朝時期“在”的使用頻率大大提高，非佛經(jīng)類文獻中“在＋處所”的用例占引進處所介詞詞組的14%，佛經(jīng)類文獻中這一比率為16%，認為“在”已經(jīng)迅速而廣泛地使用開來。［7］（P79）到唐五代，“在”引進處所占引進處所介詞詞組總用例的18%，比魏晉南北朝時期略有提高。［7］（P129）到了宋代，“在”的使用頻率進一步提高，在引進處所的介詞中，“在”成為除“於”之外最常用的介詞。［7］（P181）到了元明時期，在引進處所的介詞中，“在”成為使用最多的介詞，在各類文獻中均有大量用例。［7］（P218）可見，引進處所的介詞，總體上呈現(xiàn)“在”替代“於”的趨勢。而且自東漢以來，“在”的用例在不斷提高。

就筆者調(diào)查的兩種材料來說，從時間上看，迄今所見的東漢刑徒磚文，年代最早的是永平五年（公元62年），最晚的是熹平元年（公元172年），和《論衡》的年代大致接近。③《論衡》一書為東漢王充（公元27年－公元97年）所作，大約作成于漢章帝元和三年（公元86年）。《太平經(jīng)》為東漢道書的合集，時間跨度較大，大約成書于東漢后期。［8］［9］

為了更好地體現(xiàn)前文所言介詞“在”引進處所的用例不斷增多、逐漸取代“於”的趨勢，同時更好地觀察東漢磚文和《太平經(jīng)》中這一用法“在”的使用情況，現(xiàn)將各時代文獻中“於”、“在”的使用情況列表進行對比。因為西漢之前“在”的用例極少，而自東漢開始，“在”的用例不斷提高，所以列出東漢至元明時期文獻中的使用情況。

表1 東漢至元明時期文獻中引進處所介詞“於”和“在”使用情況對照表

① 《論衡》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)引自張赪《漢語介詞詞組詞序的歷史演變》第71頁。劉春鳳碩士論文《〈論衡〉與漢譯佛經(jīng)介詞比較研究》的統(tǒng)計結(jié)果有所不同。劉文統(tǒng)計，《論衡》中引進處所的介詞“於”807例，“在”55例（見P10－P19）。② 此為張赪根據(jù)東漢七種佛經(jīng)材料得出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。另劉春鳳據(jù)東漢34種佛經(jīng)材料統(tǒng)計的結(jié)果是“於”857例，“在”307例（見P10－P19），比率為100：36。③ 張赪調(diào)查的魏晉南北朝佛經(jīng)類文獻包括《賢愚經(jīng)》、《雜寶藏經(jīng)》，非佛經(jīng)類文獻包括《洛陽伽藍記》、《搜神記》、《顏氏家訓(xùn)》、《世說新語》。④ 張赪調(diào)查的唐五代時期文獻包括《敦煌變文集》、《王梵志詩》、《祖堂集》、《近代漢語語法資料匯編》。

從表1中可以看出，東漢以來，介詞“在”引進處所的使用頻率不斷增多，到元明時期，“在”的用例超過“於”，成為引進動作發(fā)生處所使用最多的介詞。本文調(diào)查的兩種材料中，《太平經(jīng)》里“於”與“在”的比例和《論衡》里的相近，同先秦和西漢時期的文獻相比，“在”的用例有了很大提高，引進處所介詞“在”的使用較符合上述規(guī)律。但是東漢磚文里，“在”的使用頻率大大超過“於”，甚至比元明時期“在”的使用比例還高，看上去非常特殊，這是什么原因呢？前文已經(jīng)提到，東漢磚文中“在”引進處所的用例全部岀自刑徒墓磚文，雖然有45例，卻出自同一句式，材料并不具廣泛代表性。而且據(jù)有紀年的刑徒磚文看，從東漢永平五年到熹平元年一百多年的時間里，刑徒磚文固定用“在”引進處所，可能是特定語料習(xí)慣說法的緣故。如果據(jù)此判斷至此時，在某些口語中也許“在”已經(jīng)占了優(yōu)勢，似乎還不雄辯。

［1］郭錫良.介詞“于”的起源和發(fā)展［J］.中國語文，1997，（2）.

［2］喻遂生.甲骨文“在”字介詞用法例證［J］.古漢語研究，2002，（4）.

［3］劉春鳳.《論衡》與漢譯佛經(jīng)介詞比較研究［D］.長沙：湖南師范大學(xué)，2005.

［4］徐朝紅.求那跋陀羅漢譯佛典介詞研究［D］.長沙：湖南師范大學(xué)，2005.

［5］郭錫良.古代漢語［M］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［6］王明.太平經(jīng)合校［M］.北京：中華書局，1960.

［7］張赪.漢語介詞詞組詞序的歷史演變［M］.北京：北京語言文化大學(xué)出版社，2002.

［8］李剛.論《太平經(jīng)》為漢代道書之合集——兼與金春峰先生商榷［J］.社會科學(xué)研究，1993，（3）.

［9］劉昭瑞.《太平經(jīng)》與考古發(fā)現(xiàn)的東漢鎮(zhèn)墓文［J］.宗教與考古，1992，（4）.