中國(guó)的國(guó)際影響力從哪里來(lái)

劉怡

只要中國(guó)能適度抑制“受害者”心態(tài)，在制度、理念方面向真正的“積極有為”邁進(jìn)，并在盡量避免與美國(guó)正面沖撞的情況下構(gòu)建本地區(qū)安全保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)勢(shì)和平轉(zhuǎn)移的可能性始終是存在的。

“弱者戰(zhàn)略”利與弊

距今17年前，美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題學(xué)者羅伯特·羅斯曾經(jīng)用“安全至上”和“保持機(jī)動(dòng)性”這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)剖析中國(guó)的外交政策。羅斯認(rèn)為，在主要利益尚局限于亞洲范圍之際，以“弱者”面貌出現(xiàn)的政策使中國(guó)不至于漫無(wú)目的地投射影響力，可以專(zhuān)注解決近在眼前的憂(yōu)患，從而確保安全。

時(shí)過(guò)境遷，“弱者戰(zhàn)略”在中國(guó)當(dāng)下的對(duì)外交往中仍時(shí)有浮現(xiàn)。例如，中國(guó)在參與國(guó)際非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的應(yīng)對(duì)時(shí)，往往是以該任務(wù)是否與本國(guó)海外利益直接相關(guān)為準(zhǔn)繩；在包括亞丁灣護(hù)航在內(nèi)的國(guó)際行動(dòng)中，中國(guó)也更樂(lè)于以獨(dú)立身份展開(kāi)活動(dòng)，而非服從于多國(guó)聯(lián)合指揮機(jī)構(gòu)，以免削弱機(jī)動(dòng)性。在參與特定的地區(qū)安全問(wèn)題和包括氣候、太空等在內(nèi)的全球“公地”治理時(shí)，中國(guó)政府依然會(huì)遵循傳統(tǒng)路線(xiàn)，提出基于道義原則而非可操作性的處置方針——道義原則當(dāng)然不只是空口言說(shuō)，也是一種相對(duì)“安全”的表態(tài)，因?yàn)楹苌儆袊?guó)家會(huì)從正面對(duì)這些原則進(jìn)行攻擊。然而安全亦有其代價(jià)：對(duì)道義原則的申明在一定程度上暗示了對(duì)權(quán)勢(shì)政治和大國(guó)協(xié)調(diào)的排斥，并且很難轉(zhuǎn)化為具有實(shí)施力和約束力的路線(xiàn)，故而收獲的往往只是“感謝”。

毋庸置疑，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)尚處于深化改革階段的當(dāng)下，“弱者戰(zhàn)略”的剩余價(jià)值依然可觀(guān)。但它對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期國(guó)際影響力所起的消極作用，也應(yīng)得到認(rèn)識(shí)。首先，中國(guó)對(duì)自身參與跨地區(qū)國(guó)際合作，尤其是安全合作的能力評(píng)估相當(dāng)謹(jǐn)慎，這與國(guó)際輿論尤其是非亞太國(guó)家對(duì)中國(guó)作為“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”的定位頗有歧異。對(duì)后者而言，中國(guó)在參與國(guó)際合作時(shí)暴露出來(lái)的能力和經(jīng)驗(yàn)缺陷，遠(yuǎn)不及“自?huà)唛T(mén)前雪”式的保守姿態(tài)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的傷害來(lái)得大。其次，中國(guó)融入和參與建設(shè)國(guó)際制度的程度越深，過(guò)去那種看似游刃有余的機(jī)動(dòng)性受限也就越大，這是“弱者戰(zhàn)略”無(wú)法徹底規(guī)避的。誠(chéng)然，在不發(fā)生大規(guī)模對(duì)外沖突的情況下增長(zhǎng)權(quán)勢(shì)始終是中國(guó)的既定方針，但避免沖突并不等于游離逡巡，如果把對(duì)外合作視為理性的投資行為，在付出機(jī)動(dòng)性作為代價(jià)的同時(shí)，北京完全可以嘗試創(chuàng)設(shè)并擴(kuò)展利己性的國(guó)際制度安排。

更重要的是，近幾年周邊安全形勢(shì)的復(fù)雜化顯示：以全球?qū)用鏋閷?dǎo)向的“弱者戰(zhàn)略”，在和中國(guó)國(guó)家利益具有更緊密關(guān)聯(lián)的西太平洋范圍內(nèi)并不完全適用，甚至?xí)a(chǎn)生適得其反的效果。畢竟，即使中國(guó)在全球范圍內(nèi)長(zhǎng)期以“弱者”自居，它的政治和安全能量在亞洲范圍內(nèi)都是不折不扣的龐然大物，空間距離的有限和解放軍裝備現(xiàn)代化帶來(lái)的直接壓力，使得以東南亞國(guó)家為代表的周邊勢(shì)力很難完全認(rèn)同中國(guó)基于道義原則或公開(kāi)表態(tài)的“示弱”。對(duì)周邊國(guó)家的這種疑懼，中國(guó)未必要回以睚眥必報(bào)的極端反應(yīng)，但超越“弱者戰(zhàn)略”、以自信和果斷的姿態(tài)主導(dǎo)亞洲安全環(huán)境的改善，無(wú)疑是長(zhǎng)期的努力方向。

辯證看“興”“衰”

2008年全球金融危機(jī)以來(lái)，輿論對(duì)“中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)世界”的鼓噪越來(lái)越多地和“美國(guó)衰落”的呼聲聯(lián)系在一起。美國(guó)的“衰落”是否必然導(dǎo)致中國(guó)的“上位”？首先，全球領(lǐng)導(dǎo)地位并非私相授受，不能單由美中雙邊關(guān)系來(lái)決定。需要審視的是美國(guó)的衰落對(duì)世界權(quán)勢(shì)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期影響：“一超多強(qiáng)”格局已趨于終結(jié)，但尚未有其他國(guó)家或集團(tuán)明確表達(dá)希望領(lǐng)導(dǎo)世界的意愿，全球權(quán)勢(shì)出現(xiàn)了相當(dāng)程度的分散化傾向。

和美國(guó)甚至俄羅斯不同，中國(guó)是唯一一個(gè)在地區(qū)和全球?qū)用娑济媾R重大安全挑戰(zhàn)的強(qiáng)國(guó)，其中來(lái)自周邊國(guó)家的壓力甚至往往大于全球?qū)用?。?quán)勢(shì)碎片化傾向的加劇以及美國(guó)控制力的下降，將使為數(shù)不少的國(guó)家熱衷于伸張全然利己主義的政治和安全訴求（反過(guò)來(lái)看，美國(guó)干預(yù)能力的下降也會(huì)使它進(jìn)一步下放給予盟國(guó)的自主權(quán)），從而使中國(guó)的全球抱負(fù)遭遇“背后一刀”——周邊國(guó)家追求亞洲權(quán)勢(shì)再分配的努力將損害到中國(guó)追逐全球領(lǐng)導(dǎo)地位的事業(yè)。

今日的亞洲，可能是自二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)存在最多“安全兩難”、潛在沖突中心甚至核擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)的地區(qū)，這意味著中國(guó)不像19、20世紀(jì)之交的美國(guó)一樣，僅憑“無(wú)為”就可以坐待全球領(lǐng)導(dǎo)權(quán)自然轉(zhuǎn)移。全球領(lǐng)導(dǎo)力的提升，首先取決于對(duì)地區(qū)安全隱患建立控制的能力；換言之，在展望世界領(lǐng)導(dǎo)者地位之前，中國(guó)的主要注意力仍須放在周邊地區(qū)，尤要避免遭遇德國(guó)1914年“被包圍”之類(lèi)困境。從另一角度看，西太平洋沿岸已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最為強(qiáng)勁的板塊，中國(guó)主導(dǎo)這一地區(qū)的治理本身就有助于提升國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力。

提煉“內(nèi)功”

站在歷史后端審視美國(guó)作為世界領(lǐng)導(dǎo)者的年代，有幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)是值得格外關(guān)注的：首先，“美國(guó)模式”被認(rèn)為是一種極富吸引力和模仿價(jià)值的制度，它不僅在現(xiàn)實(shí)的政治競(jìng)爭(zhēng)中壓倒了蘇聯(lián)模式，而且成為諸多國(guó)家爭(zhēng)相效仿的樣板。其次，美國(guó)政府與公眾之間的互動(dòng)在大部分時(shí)間里處于良性狀態(tài)，公眾輿論在接受并參與承擔(dān)美國(guó)作為世界領(lǐng)導(dǎo)者的角色的同時(shí)，也為國(guó)民提供全球事務(wù)的解說(shuō)和教育。領(lǐng)導(dǎo)力的養(yǎng)成由內(nèi)而外，成為美國(guó)在20世紀(jì)發(fā)揮重大世界影響的基礎(chǔ)。

反過(guò)來(lái)看，美國(guó)的“衰落”，也恰恰表現(xiàn)為兩大優(yōu)勢(shì)的縮水或崩塌。為數(shù)不少的評(píng)論家和前官員認(rèn)為：美國(guó)的當(dāng)務(wù)之急在于重新整合和發(fā)揮內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，非如此不足以抵消衰退。

曾經(jīng)屬于美國(guó)的優(yōu)勢(shì)，恰恰是志在提升國(guó)際影響力的中國(guó)需要借鑒和效仿的。北京現(xiàn)時(shí)較少?lài)L試將“中國(guó)模式”加以推廣或輸出，這無(wú)疑是明智之舉，但改革不可能以閉門(mén)造車(chē)的方式進(jìn)行。中共中央去年成立的國(guó)家安全委員會(huì)的職責(zé)要求和工作重點(diǎn)顯示，北京已在塑造一種能夠?qū)?guó)內(nèi)外重大事態(tài)形成有效對(duì)策、同時(shí)對(duì)長(zhǎng)期的大戰(zhàn)略締造做出審視的安全決策體制，但更艱巨的任務(wù)是發(fā)展一種適合本國(guó)國(guó)情、同時(shí)具有更突出世界特征的民主政治體制。這種體制的意義不在于標(biāo)榜，而是要在繼續(xù)優(yōu)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)和政治效率，使社會(huì)保持穩(wěn)定和活力的同時(shí)，增強(qiáng)中國(guó)人在參與世界治理時(shí)的自信心。

不僅如此，一種平和、自信、有耐心的對(duì)外政策輿論環(huán)境，也是中國(guó)提升國(guó)際影響力必不可少的要素。那些鼓吹在每一場(chǎng)對(duì)外交涉和沖突中睚眥必報(bào)，以及動(dòng)輒宣揚(yáng)“揮動(dòng)經(jīng)濟(jì)大棒，堅(jiān)決制裁×××”之類(lèi)的偏激言論，恰恰是一種不自信和缺乏領(lǐng)導(dǎo)眼光的表現(xiàn)——中國(guó)引以為豪的經(jīng)濟(jì)成就基本是在近30年內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，放在歷史長(zhǎng)河中，這是一個(gè)極其短暫的時(shí)段。經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的快速養(yǎng)成，使我們具備了較充足的資源和相對(duì)充裕的時(shí)間去實(shí)現(xiàn)政治影響力和軟實(shí)力的提升。有什么理由相信，所有爭(zhēng)端和問(wèn)題突然就到了過(guò)時(shí)不候的節(jié)點(diǎn)，需要在極短時(shí)間內(nèi)倉(cāng)促和魯莽地做決定呢？在此不妨重溫布熱津斯基的告誡：“國(guó)家間的能力差別，往往體現(xiàn)于它們能否區(qū)分以下兩種狀態(tài)：什么是持之以恒的雄心，什么是自以為是的輕佻?！?/p>

（摘自《南風(fēng)窗》）