論國家高新區(qū)與經(jīng)開區(qū)的構(gòu)建

摘要：改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)駛上快車道，高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)作為地方發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長極備受關(guān)注。文章從科技創(chuàng)新鏈視角出發(fā)，指出當(dāng)前我國高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)二者在建設(shè)中存在的原始創(chuàng)新薄弱、產(chǎn)業(yè)趨同等問題，提出未來可能的轉(zhuǎn)型思路，從而為創(chuàng)新政策的制訂以及區(qū)域創(chuàng)新體系的構(gòu)建提供啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新鏈；高新區(qū)；經(jīng)開區(qū)；知識經(jīng)濟(jì)

中圖分類號：F204 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-2374（2014）30-0001-03

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)駛上快車道，高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)作為地方發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長極備受關(guān)注。然而，學(xué)界和政策界對二者的概念、定位、模式之間的差異缺少深入認(rèn)識，在現(xiàn)實發(fā)展中二者在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面存在趨同，造成創(chuàng)新資源的重復(fù)投入和利用效率低等問題。在創(chuàng)新驅(qū)動上升為國家重大戰(zhàn)略的新時期，二者亟待轉(zhuǎn)型。從科技創(chuàng)新鏈出發(fā)，為我們更好地認(rèn)識高新區(qū)與經(jīng)開區(qū)在知識經(jīng)濟(jì)時代不同的定位及可能的轉(zhuǎn)型路徑提供了恰當(dāng)?shù)难芯恳暯?。知識經(jīng)濟(jì)時代對科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合提出了新要求，推動著科技創(chuàng)新鏈向前后端延伸。各地涌現(xiàn)的高新區(qū)和經(jīng)開區(qū)要想在日趨激烈的競爭中爭取主動權(quán)，就需要在知識創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩種價值之間尋求平衡，二者各有側(cè)重。

1 科技創(chuàng)新鏈中的價值負(fù)載

受知識鏈思想的啟發(fā)，本文認(rèn)為可以將從科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)到最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值的全過程定義為科技創(chuàng)新鏈。早在2005年第三版的《奧斯陸手冊》中就指出，創(chuàng)新是將新技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力以及擴(kuò)散的全過程，其定義本身就包含了從科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)到經(jīng)濟(jì)的整個過程。成功的創(chuàng)新必然包含一條從知識生產(chǎn)到知識物化，再到成功地融入到社會經(jīng)濟(jì)生活之中的科技創(chuàng)新鏈。

科技創(chuàng)新鏈把科技鏈和產(chǎn)業(yè)鏈連接起來，把科技活動與產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)活動連接起來，從科技創(chuàng)新鏈來看，整個鏈條的核心在于科技知識的流動及其價值的實現(xiàn)，而價值實現(xiàn)的重要標(biāo)志是要最終帶來經(jīng)濟(jì)效益。因此，在科技創(chuàng)新鏈中存在著兩種類型的價值：知識形態(tài)的價值和現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)價值，科技創(chuàng)新的實現(xiàn)過程代表了科學(xué)技術(shù)的知識形態(tài)價值向經(jīng)濟(jì)價值的轉(zhuǎn)換，最終實現(xiàn)所謂的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。高新區(qū)和經(jīng)開區(qū)的發(fā)展目標(biāo)都是要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值，只是兩者在科技創(chuàng)新鏈的各個環(huán)節(jié)中，知識形態(tài)價值和經(jīng)濟(jì)價值的獲得水平各有

側(cè)重。

2 高新區(qū)和經(jīng)開區(qū)構(gòu)建的“中國樣本”

世界范圍內(nèi)的開發(fā)區(qū)大致可分為自由貿(mào)易區(qū)、出口加工區(qū)和科學(xué)工業(yè)園三大類，三者的定位和特征比較清晰。而我國的開發(fā)區(qū)主要以后兩者為主，分別對應(yīng)于經(jīng)開區(qū)（類似出口加工區(qū)）和高新區(qū)（類似科學(xué)工業(yè)園）。組織的存在有其特定目標(biāo)和側(cè)重點。一般來講，基于出口加工區(qū)概念框架發(fā)展起來的經(jīng)開區(qū)，理所當(dāng)然將引進(jìn)外資、技術(shù)，利用國內(nèi)勞動力、土地資源的價格優(yōu)勢，開展對外加工裝配，實現(xiàn)出口創(chuàng)匯作為發(fā)展重點。其建設(shè)背后的邏輯主要是國際分工和產(chǎn)業(yè)理論，從一開始就主要從事科技創(chuàng)新鏈后端的生產(chǎn)加工活動，其運(yùn)行思路以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主導(dǎo)，成效的考核也以GDP增速、稅收等指標(biāo)為主；而基于斯坦福大學(xué)科技園理念的高新區(qū)，則通過將大學(xué)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)、風(fēng)險資本等多元化的創(chuàng)新主體集聚在一起，增強(qiáng)產(chǎn)、學(xué)、研之間的互動，從而將知識形態(tài)的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為企業(yè)實際的產(chǎn)品和直接生產(chǎn)力，依靠科技創(chuàng)新推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，既培育科技型新興企業(yè)，又利用高科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。其構(gòu)建邏輯遵從熊彼特的創(chuàng)新理論，不僅關(guān)注科技創(chuàng)新鏈前端的知識生產(chǎn)，也關(guān)注將其與創(chuàng)新鏈后端的產(chǎn)業(yè)化等環(huán)節(jié)銜接起來，實現(xiàn)知識形態(tài)生產(chǎn)力向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。

而從我國高新區(qū)和經(jīng)開區(qū)近30年的發(fā)展來看，盡管從經(jīng)濟(jì)績效來考察，兩者都取得了巨大的成效，但從發(fā)展的質(zhì)量和潛力來看，與先進(jìn)國家還存在較大差距：

2.1 創(chuàng)新鏈前端的原始創(chuàng)新薄弱

長期以來，兩類園區(qū)都承擔(dān)著發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的重任，更多以工業(yè)園區(qū)、加工貿(mào)易區(qū)的身份存在，離真正意義上的技術(shù)創(chuàng)新高地還有一定差距，園區(qū)內(nèi)的企業(yè)缺少自主創(chuàng)新能力的不在少數(shù)。特別是對于承載著提高區(qū)域創(chuàng)新能力的高新區(qū)而言，由于當(dāng)前還處在成長期，基礎(chǔ)設(shè)施投入的壓力迫使其將發(fā)展重點放在創(chuàng)新鏈后端的產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)，招商引資的對象也傾向能帶來利稅的大型工業(yè)項目，而對周期長、風(fēng)險高的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目缺少足夠重視，具有創(chuàng)新能力的中小企業(yè)往往處在政策視野的邊緣，科技對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率有待提升。

2.2 產(chǎn)業(yè)類型趨同

我國高新區(qū)與經(jīng)開區(qū)主要憑借園區(qū)內(nèi)相對低價的土地租金吸引企業(yè)入駐，而對于企業(yè)所屬行業(yè)與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展之間的匹配程度則欠全面考慮，只要能給地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來利稅就引進(jìn)，出現(xiàn)了各地園區(qū)紛紛選擇電子信息、生物醫(yī)藥、新能源、新材料作為主要產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)類型和結(jié)構(gòu)同質(zhì)化嚴(yán)重。地方的資源稟賦和創(chuàng)新體系未能支撐起產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施的重復(fù)投入和創(chuàng)新資源的分散化，園區(qū)之間的惡性競爭加劇，造成地方和中央政府的人力、財力損失，不利于區(qū)域和國家創(chuàng)新體系的構(gòu)建。

2.3 創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)間缺少協(xié)同

盡管園區(qū)內(nèi)的創(chuàng)新主體具有多元化，聚集了包括高校、研究所、企業(yè)、風(fēng)險投資、科技中介等機(jī)構(gòu)，但這些主體由于組織定位和目標(biāo)存在明顯差異，相互之間又缺少協(xié)同，創(chuàng)新資源流動性低，不利于知識的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用，降低了區(qū)域整體的創(chuàng)新效率。

3 政策思路及啟示

從理論原型來看，高新區(qū)和經(jīng)開區(qū)在定位上差異明顯：一個以培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)為主，另一個則主要利用國際產(chǎn)業(yè)分工和勞動力、土地等資源優(yōu)勢，實現(xiàn)加工出口創(chuàng)匯。然而，從兩者在我國的實際發(fā)展來看，則存在趨同，入駐企業(yè)以成熟、巨型企業(yè)占多數(shù)，對于科技型中小企業(yè)的培育缺少適宜的生長環(huán)境，類似美國硅谷的創(chuàng)新棲息地較為缺乏。隨著社會發(fā)展進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，知識的生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，知識作為一種關(guān)鍵性要素決定著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益，傳統(tǒng)的以產(chǎn)品加工出口導(dǎo)向的發(fā)展模式面臨巨大挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)型勢在必行。

3.1 實現(xiàn)差異化發(fā)展

知識經(jīng)濟(jì)的來臨，意味著新材料、電子信息等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展日益展現(xiàn)出以科學(xué)發(fā)展為支撐的特征，對科學(xué)研究的需求不斷增強(qiáng)，企業(yè)的創(chuàng)新活動向創(chuàng)新鏈前端前移，改變未來產(chǎn)業(yè)格局的突破性創(chuàng)新也往往在這個環(huán)節(jié)涌現(xiàn)。因此，高新區(qū)應(yīng)該圍繞創(chuàng)新鏈來布局產(chǎn)業(yè)鏈，遵循科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展規(guī)律，加大對中小型科技企業(yè)的培育和政策傾向，為新興產(chǎn)業(yè)的突破性技術(shù)涌現(xiàn)營造好創(chuàng)新環(huán)境。而經(jīng)開區(qū)在加大招商引資出口創(chuàng)匯的同時，也應(yīng)加大對原始創(chuàng)新的投入，特別是重大科技基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的需求來完善創(chuàng)新鏈，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有效的科技支撐，實現(xiàn)發(fā)展的長

效性。

3.2 實現(xiàn)空間合理布局

從地理分布來看，中大型城市同時擁有二者的現(xiàn)象并不少見。為了廣泛吸引企業(yè)入駐，地方政府往往劃撥大量土地為企業(yè)提供生產(chǎn)場所，而這些園區(qū)大多處在遠(yuǎn)離主城區(qū)的區(qū)域，周邊配套設(shè)施較為缺乏。從科技創(chuàng)新鏈的視角來看，高科技的發(fā)展依賴擁有智力資源的人才，而人才培養(yǎng)和涌現(xiàn)最為集中的場域則是高校，因此，以高校為中心來構(gòu)筑知識經(jīng)濟(jì)圈層往往是高新區(qū)構(gòu)建的一個明智選擇，如果僅僅是為企業(yè)提供低廉的土地和樓宇，忽視了教育、培訓(xùn)等軟環(huán)境的營造，創(chuàng)新的績效和產(chǎn)出將無法保證。對于經(jīng)開區(qū)而言，盡管強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新鏈后端的生產(chǎn)活動，對地理位置的要求相對較低，可以選址在離市區(qū)較遠(yuǎn)的郊縣發(fā)展，但隨著知識在生產(chǎn)中重要性的提升，也應(yīng)加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為人才的生產(chǎn)生活提供最基本的保障。

3.3 從“一錘子買賣”到“一攬子計劃”

不管是遵循高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，還是響應(yīng)國家轉(zhuǎn)變發(fā)展方式提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的號召，高新區(qū)和經(jīng)開區(qū)的建設(shè)都不再只是某一個主體的職責(zé)，而是依賴于大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、政府、企業(yè)、中介服務(wù)、金融機(jī)構(gòu)等創(chuàng)新主體之間復(fù)雜的交互作用，而政府作為各類經(jīng)濟(jì)行為的參與者、監(jiān)管者和協(xié)調(diào)者，在打通創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)中的作用就顯得尤為突出。政府的角色絕不僅僅局限在招商引資和園區(qū)的日常管理，更重要的還在于為入駐企業(yè)提供各類增值性的服務(wù)，幫助企業(yè)跨越創(chuàng)新“死亡谷”，獲得發(fā)展所需的人才、資金、技術(shù)等各種養(yǎng)分，成為企業(yè)創(chuàng)新解決方案的服務(wù)者和突破性創(chuàng)新的公共投資者，讓企業(yè)和人才既愿意來，還能留得住，成為匯聚各種創(chuàng)新資源的聚集地。

4 結(jié)語

科技與經(jīng)濟(jì)的“兩張皮”，創(chuàng)新產(chǎn)出效率低等問題，其根源就在于從科學(xué)、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)到創(chuàng)新的整個鏈條上存在結(jié)構(gòu)性缺陷與制度瓶頸。當(dāng)前，我國高新技術(shù)開發(fā)區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)在推動科學(xué)能力、技術(shù)能力、生產(chǎn)能力共同作用形成創(chuàng)新能力的過程中面臨著各種制約因素。因此，盡快完善軟硬件建設(shè)，構(gòu)建適宜的創(chuàng)新生態(tài)，實現(xiàn)園區(qū)內(nèi)部資源與外部環(huán)境的匹配，打通科技創(chuàng)新鏈的產(chǎn)學(xué)研各環(huán)節(jié)，既發(fā)揮園區(qū)的虹吸效應(yīng)，匯聚各種創(chuàng)新資源，又加快創(chuàng)新向園區(qū)外的傳播，促進(jìn)創(chuàng)新的擴(kuò)散，將園區(qū)打造成為區(qū)域乃至國家的經(jīng)濟(jì)增

長極。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳志祥，陳榮秋，馬士華.論知識鏈與知識管理[J].科研管理，2000，21（1）.

[2] OECD."Oslo Manual"Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data（Third Edition）[M].Paris，2005.

[3] 張克俊.高新區(qū)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)發(fā)展比較研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2006，（3）.

[4] 張艷.國家經(jīng)開區(qū)與高新區(qū)的政策淵源探究及反思

[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2011，（3）.

[5] 韓伯棠，方偉，王棟.高新區(qū)與經(jīng)開區(qū)的趨同趨勢及兩區(qū)合一的管理模式研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007，（4）.

[6] 龔發(fā)金.創(chuàng)新鏈：國家高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的著力點[J].中國高新區(qū)，2010，（9）.

作者簡介：茍尤釗（1984-），男，四川成都人，清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會研究中心博士，研究方向：科技與社會、創(chuàng)新系統(tǒng)。