關(guān)于中國工業(yè)企業(yè)利潤率決定因素的研究

馬若凡 MA Ruo-fan；李博文 LI Bo-wen

（①北京尚東嘉華置業(yè)有限公司，北京 100022；②北京大學(xué)光華管理學(xué)院，北京 100871）

（①Beijing Shangdong Jiahua Real Estate Co.，Ltd.，Beijing 100022，China；②Guanghua School of Management，Peking University，Beijing 100871，China）

1 概述

根據(jù)經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織理論可知，影響企業(yè)利潤的因素包括市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，企業(yè)的經(jīng)營狀況（包括R&D，廣告，生產(chǎn)能力投資等）。另外，由于在我國的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，存在大量不同的經(jīng)濟(jì)成分以及各種所有制類型的企業(yè)。在中國特殊的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，所有制結(jié)構(gòu)也是影響企業(yè)盈利能力的重要因素。本文擬采用2000～2003年全國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)行業(yè)利潤水平、差異狀況加以度量，并構(gòu)建行業(yè)利潤決定模型，找出決定我國工業(yè)企業(yè)利潤差異的因素，然后進(jìn)一步分析這些因素發(fā)揮作用的機(jī)制，并分析其政策含義。

“結(jié)構(gòu)—行為—績效”即SCP分析框架稱為產(chǎn)業(yè)組織理論的哈佛學(xué)派，源于20世紀(jì)20年代張伯倫的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論和梅森、貝恩、凱爾森等人以案例形式對(duì)若干行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究，后來由貝恩、謝勒的貢獻(xiàn)成型于20世紀(jì)70年代初，成為產(chǎn)業(yè)組織理論的主流學(xué)派。其主要觀點(diǎn)是：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定著企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為，并進(jìn)一步影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和社會(huì)福利。認(rèn)為產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在壟斷勢(shì)力會(huì)造成資源配置無效率和社會(huì)福利損失，影響市場(chǎng)績效。

因此，無論是在理論分析還是在實(shí)證研究中，作為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)因素，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和企業(yè)規(guī)模是非常重要的。所以，本文首先考慮的解釋變量是企業(yè)的規(guī)模和產(chǎn)業(yè)集中度。同時(shí)，企業(yè)的市場(chǎng)行為和經(jīng)營狀況也是決定企業(yè)利潤的重要因素，從而，把反映企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀的一些變量作為解釋變量也是一個(gè)非常自然的處理方法，本文考慮的因素包括資產(chǎn)負(fù)債率，管理費(fèi)用率和資本勞動(dòng)比。與此同時(shí)，在我國特殊的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為通常不僅僅是通過自身來影響利潤水平，而是與企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、所有制類型）緊密相聯(lián)（劉小玄，2003）。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)往往可以產(chǎn)生多方面的進(jìn)入壁壘，如只有國有企業(yè)才能獲得某些特殊的資源、進(jìn)入某些特定的行業(yè)等。這些進(jìn)入壁壘作為導(dǎo)致利潤差異的重要原因一方面可能會(huì)提升企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力，使企業(yè)獲得高的利潤，另一方面又有可能會(huì)降低對(duì)企業(yè)家和企業(yè)員工努力的激勵(lì)，因此，對(duì)企業(yè)盈利能力的總體影響是不確定的。通過對(duì)實(shí)證分析恰好可以檢驗(yàn)企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)對(duì)其利潤率的影響。因此，我們?cè)谘芯恐袑⑺兄平Y(jié)構(gòu)作為研究我國利潤差異的一個(gè)重要解釋變量。本文余下的部分將作如下安排：第二節(jié)在原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上建立模型中所需的變量，并簡(jiǎn)單地分析各種因素可能會(huì)以何種方式影響企業(yè)的利潤率；第三節(jié)從不同的角度對(duì)企業(yè)的利潤率加以描述，主要考慮地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、控股情況等影響因素；第四節(jié)建立模型并分析模型實(shí)證結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義；最后分析實(shí)證結(jié)果的政策含義并得出結(jié)論。

2 變量的建立

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，企業(yè)的目的是追求利潤最大化。因此，利潤率在一定程度上體現(xiàn)的是一個(gè)企業(yè)的贏利能力和經(jīng)營狀況?，F(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)利潤往往不可觀測(cè)，我們能夠看到的是企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤。會(huì)計(jì)利潤是指企業(yè)損益表上所報(bào)告的包括營業(yè)外收支的總收益或總虧損，反映的是企業(yè)投入的資本和其它要素所獲得的回報(bào)。本文所指的利潤是指企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤，利潤率是企業(yè)的利潤總額除以其資產(chǎn)總額。產(chǎn)業(yè)集中度是影響企業(yè)利潤率的另一個(gè)重要因素，本文將用兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)市場(chǎng)占有率前八位的市場(chǎng)份額總和（C8）反映市場(chǎng)集中度，其中市場(chǎng)份額為該企業(yè)的銷售總額占該兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)銷售總額的比例。理論上，市場(chǎng)集中度越高，企業(yè)的利潤率會(huì)越高。

企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)狀往往對(duì)企業(yè)的利潤率起到?jīng)Q定作用，本文將使用以下幾個(gè)因素反映企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀：一是資產(chǎn)負(fù)債率，即企業(yè)的負(fù)債總額除以企業(yè)的資產(chǎn)總額。理論上一般認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債率越高，利潤率越低；二是資本勞動(dòng)比，考慮到利潤率是百分?jǐn)?shù)，絕對(duì)值較小，而資本勞動(dòng)比值往往較大，所以本文采用勞動(dòng)資產(chǎn)比替代，即雇傭工人的總數(shù)除以資產(chǎn)總額。若生產(chǎn)函數(shù)為新古典，那么勞動(dòng)資本比越高，邊際生產(chǎn)率越高，資本回報(bào)越高；三是管理費(fèi)率，即企業(yè)的管理費(fèi)用除以資產(chǎn)總額。一般認(rèn)為管理費(fèi)用越高，企業(yè)的經(jīng)營效率越低，利潤率也就越低。最后，考慮到不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策可能會(huì)存在差異，而政策差異也是影響企業(yè)盈利能力的重要因素。因此，本文還會(huì)引入產(chǎn)業(yè)和地區(qū)虛擬變量來反映不同產(chǎn)業(yè)內(nèi)和不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)政策的差異。本研究所使用的是2000年到2003年中國工業(yè)企業(yè)及外資企業(yè)的數(shù)據(jù)，覆蓋到中國所有的省、市、自治區(qū)（港澳臺(tái)地區(qū)除外），覆蓋了所有的兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)（即行業(yè)代碼為兩位數(shù)的產(chǎn)業(yè)，除去01-05農(nóng)業(yè)的部分）。

3 模型和回歸結(jié)果

本文考慮的影響利潤率的因素包括企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、管理費(fèi)率、勞動(dòng)資本比、市場(chǎng)集中度和所有制結(jié)構(gòu)。具體模型為：

其中R RETURN為利潤率，lnCAP為資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)，DAR為資產(chǎn)負(fù)債率，MAR為管理費(fèi)用與資產(chǎn)總額的比率，LAR為勞動(dòng)資本比，C8為市場(chǎng)集中度，CS為集體資本在出資額中所占比重，JS法人資本在出資額中所占比重，PS私人資本在出資額中所占比重，HS港澳臺(tái)資本在出資額中所占比重，F(xiàn)S國外資本在出資額中所占比重。i代表第i家企業(yè)，t代表不同的年份。

表1 不同因素對(duì)利潤率的影響（面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果）

表1給出了對(duì)面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果。其中第一列是對(duì)模型（1）直接進(jìn)行回歸得到的系數(shù)。第二列加入了代表不同省份的虛擬變量。第三列在第二列的基礎(chǔ)上去掉了代表市場(chǎng)集中度的變量，加入了代表不同行業(yè)的虛擬變量。

從表1可以看出，以上三個(gè)模型的回歸結(jié)果是極其類似的。除了資本勞動(dòng)比的系數(shù)和第二列市場(chǎng)集中度的系數(shù)以外，其它的系數(shù)都在1%的水平上是顯著的。其中，企業(yè)的規(guī)模越大，企業(yè)的利潤率越低，但企業(yè)的規(guī)模變化對(duì)利潤率的影響從數(shù)值上來講并不大，相當(dāng)于企業(yè)規(guī)模每擴(kuò)大一倍速，企業(yè)的利潤率會(huì)下降0.014%。企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)的利潤率越低，企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率每上升1%，企業(yè)的利潤率會(huì)下降0.153%。這也說明自有資金越充足的企業(yè)盈利能力越強(qiáng)。企業(yè)的管理費(fèi)率越高，企業(yè)的利潤率越高，管理費(fèi)率每上升1%，企業(yè)的利潤率會(huì)上升0.025%?？紤]到企業(yè)的管理費(fèi)率往往都在1%以下，可以看出管理費(fèi)率對(duì)企業(yè)利潤率的影響比較小。企業(yè)的資本勞動(dòng)比對(duì)利潤率的影響在統(tǒng)計(jì)上是不顯著的。一個(gè)可能的原因是每年的貨幣政策或者說貨幣供給量與勞動(dòng)力供給情況存在差異，導(dǎo)致資本勞動(dòng)比在總體上不顯著。第二列市場(chǎng)集中度實(shí)際上在10%的水平上是顯著的，系數(shù)表明市場(chǎng)集中度的上升，也會(huì)提高企業(yè)的利潤率，產(chǎn)業(yè)內(nèi)前八位的市場(chǎng)占有率每上升1%，企業(yè)的利潤率會(huì)上升0.024%。可以看出，市場(chǎng)集中度對(duì)利潤率的影響小于預(yù)期，一種可能的解釋是我們使用的是兩位數(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的市場(chǎng)份額，由于產(chǎn)品之間可能存在較大的差異，所以市場(chǎng)集中度對(duì)利潤率的影響受到了制約。所有制結(jié)構(gòu)對(duì)利潤率的影響可以作如下解釋：具體而言第一列CS對(duì)應(yīng)的系數(shù)為0.065，其含義為當(dāng)集體資產(chǎn)所占股份上升1%而國有資產(chǎn)所占股份下降1%時(shí)，企業(yè)的利潤率會(huì)上升0.065%。也就是說如果國有資產(chǎn)持股比例從70%下降到50%，并且這一部分股份轉(zhuǎn)變?yōu)榧w資產(chǎn)時(shí)，企業(yè)的利潤率會(huì)上升1.3%?？梢钥闯黾w股份的效率大大高于國有股。同樣可以看出法人股和私人股的效率也高于國有股，而港澳臺(tái)資產(chǎn)持股和外資持股的效率并未高出國有股很多。外資效率低下顯然是反直覺的，一個(gè)可能的解釋是外資實(shí)施了利潤轉(zhuǎn)移，即外資企業(yè)為了避稅使用會(huì)計(jì)上的處理手法將在國內(nèi)所獲得的利潤轉(zhuǎn)移到了國外的分公司。

表2給出了對(duì)不同年份橫截面數(shù)據(jù)OLS的回歸結(jié)果。其中第一到四列是在方程（1）的基礎(chǔ)上去掉代表市場(chǎng)集中度的變量加入代表不同地區(qū)和不同產(chǎn)業(yè)的虛擬變量進(jìn)行回歸得到的系數(shù)。第五到八列是在方程（1）的基礎(chǔ)上加入代表不同地區(qū)的虛擬變量進(jìn)行回歸得到的系數(shù)。可以看出，企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、所有制結(jié)構(gòu)在不同的年份對(duì)企業(yè)利潤率的影響較為類似，國有資產(chǎn)和其它資產(chǎn)對(duì)企業(yè)盈利能力的影響并未發(fā)生明顯變化。而管理費(fèi)率和勞動(dòng)資本比在不同的年份對(duì)企業(yè)利潤的影響不盡相同，這也驗(yàn)證了上文對(duì)表1中資本勞動(dòng)比不顯著所作的解釋。從表2還可以看出，2002年國有資產(chǎn)與其它類型資產(chǎn)的效率差距大大縮小，2003年差距又基本恢復(fù)原樣，此過程中其它類型的資產(chǎn)效率差別并沒有太大變化?？赡艿慕忉屖且恍﹪衅髽I(yè)的管理層在為MBO作準(zhǔn)備，人們普遍認(rèn)為2003年是國有企業(yè)的MBO年，在2002年由于存在MBO預(yù)期，國有企業(yè)的管理者就會(huì)面對(duì)較強(qiáng)的激勵(lì)，從而國有資產(chǎn)的效率得以提高，而在MBO完成后相關(guān)的激勵(lì)消失，國有企業(yè)的效率又恢復(fù)原貌。從表2還可以看出，使用產(chǎn)業(yè)集中度和產(chǎn)業(yè)虛擬變量進(jìn)行回歸，R-squared差距極其細(xì)微，因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集中在很大程度上解釋產(chǎn)業(yè)之間的差異，所以說明某些產(chǎn)業(yè)之間的政策差異并不明顯。

表2 不同因素對(duì)利潤率的影響（不同年份的回歸結(jié)果）

表3 不同因素對(duì)利潤率的影響（不同控股股東的影響）

表3按不同所有制類型模型進(jìn)行了回歸，可以看出擬合優(yōu)度明顯好于之前對(duì)所有企業(yè)進(jìn)行的估計(jì)和分年度進(jìn)行的估計(jì)。從表3可以看出對(duì)國有企業(yè)和外資企業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模越大，其利潤率越高，其它類型企業(yè)則相反。法人或港澳臺(tái)資本控股企業(yè)資本勞動(dòng)比越高，利潤率越高，私人或外資控股企業(yè)則相反，國家或集體控股企業(yè)利潤率受資本勞動(dòng)比影響不顯著。市場(chǎng)集中度對(duì)各類型企業(yè)的利潤率影響都不顯著。

4 結(jié)論和政策含義

從對(duì)企業(yè)利潤決定因素的分析結(jié)果上看，企業(yè)自身的規(guī)模、技術(shù)、負(fù)債情況、管理費(fèi)等因素對(duì)利潤水平有著不同程度的影響。其中，企業(yè)規(guī)模對(duì)利潤存在負(fù)效應(yīng)，其政策含義是政府在扶持企業(yè)做大的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注企業(yè)如何做強(qiáng)，片面地追求企業(yè)規(guī)模并不能提高企業(yè)效率。從上文的分析結(jié)果看，企業(yè)的技術(shù)對(duì)企業(yè)利潤的影響并不如預(yù)期的大，其原因在于要素的供求關(guān)系會(huì)發(fā)生迅速的變化，影響到要素價(jià)格，進(jìn)而影響企業(yè)利潤。因此，政策應(yīng)該采取相應(yīng)的政策保持要素價(jià)格的穩(wěn)定，這樣可以使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展其技術(shù)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)扶持展的目的。從企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率角度看，負(fù)債率越高，企業(yè)利潤越低。因此，發(fā)展資本市場(chǎng)，為企業(yè)提供直接融資場(chǎng)所是提高企業(yè)經(jīng)營效率的有效手段。市場(chǎng)集中度的提高確實(shí)有利于提升企業(yè)盈利能力，但影響有限。因此，動(dòng)用行政力量推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集中并不一定是一個(gè)合乎邏輯的政策，特別是考慮到消費(fèi)者福利時(shí)，此種政策極有可能造成社會(huì)福利的損失。

人們更加關(guān)注的是所有制結(jié)構(gòu)、股權(quán)因素對(duì)企業(yè)利潤的影響。從上文的分析結(jié)果看，2000年到2003年國有資產(chǎn)的效率并未得到顯著提升，因此，國企的產(chǎn)權(quán)改革在2003年并未結(jié)束，還需要進(jìn)一步深化。從2002年國有資產(chǎn)效率的暫變化，可以看出提高對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵(lì)是提高國有資產(chǎn)效率的有效手段，因此如何提高國有企業(yè)經(jīng)營者的積極性可以作為國企改革的一個(gè)重要切入點(diǎn)?？紤]到港澳臺(tái)資產(chǎn)和國外資產(chǎn)收益率低下的一個(gè)可能原因是利潤轉(zhuǎn)移，因此有必要加強(qiáng)相關(guān)的審查力度和制度建設(shè)，遏制外資企業(yè)的利潤轉(zhuǎn)移。

由本文的研究結(jié)果可知，我國工業(yè)企業(yè)利潤差異形成的原因，雖然有一部分來自于經(jīng)典理論所闡述的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等方面的企業(yè)自身特征，但作為處于市場(chǎng)化轉(zhuǎn)軌時(shí)期的我國，股權(quán)因素應(yīng)成為更重要的原因，這是一方面源于政府對(duì)不同所有制企業(yè)的差別政策，另一方面源于對(duì)企業(yè)經(jīng)營者的有效激勵(lì)不足。

[1]Bain,J.S.(1959).Industrial Organization.Wiley,New York.

[2]Scherer,F.M.Industrial Market Structure and Industrial Performance,Rand Mc-Nally,Chicago,IL,1980.

[3]Tirole,J.The Theory of Industrial Organization,MIT Press,Cambridge,MA,1988.

[4]劉小玄.中國工業(yè)企業(yè)的所有制結(jié)構(gòu)對(duì)效率差異的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，2：17-25.

[5]劉小玄.中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，1：21-29.

[6]王相林.轉(zhuǎn)軌時(shí)期所有制結(jié)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績效的影響[J].財(cái)經(jīng)論叢，2003，3：17-23.

[7]姚洋.非國有經(jīng)濟(jì)成分對(duì)我國工業(yè)企業(yè)技術(shù)效率的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，12：29-35.

[8]張軍.所有制、廠商規(guī)模與中國工業(yè)企業(yè)利潤率的決定：解釋及其政策含義[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002，1：37-58.