云南企業(yè)的社會(huì)責(zé)任探討

喻曉艷+肖麗萍

摘要：

企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為近年來各企業(yè)越來越重視的一個(gè)問題，云南省地處中國的西南邊陲，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況并不理想。為了研究如何改善云南省的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀，從此次云南魯?shù)榈卣鸷蟾髌髽I(yè)的救援行動(dòng)引發(fā)思考，分析了云南企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行現(xiàn)狀和存在的問題，并提出了相應(yīng)的幾點(diǎn)建議以供參考。

關(guān)鍵詞：

云南企業(yè)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；魯?shù)榈卣?/p>

中圖分類號(hào)：

F2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198（2014）18-0048-02

1 云南魯?shù)榈卣鹨l(fā)的思考

2014年8月3日16時(shí)30分在云南省昭通市魯?shù)榭h（北緯27.1度，東經(jīng)103.3度）發(fā)生6.5級(jí)地震，震源深度12千米。據(jù)云南省民政部門統(tǒng)計(jì)，截至2014年8月8日15時(shí)，地震共造成617人死亡，其中魯?shù)榭h526人、巧家縣78人、昭陽區(qū)1人、會(huì)澤縣12人；112人失蹤，3143人受傷，2297萬人緊急轉(zhuǎn)移安置。

地震發(fā)生后，社會(huì)各界（政府、團(tuán)體及各大企業(yè)）迅速自發(fā)捐款捐物，其中包括李嘉誠基金會(huì)、騰訊慈善基金會(huì)、百度、京東、阿里巴巴、迅雷、360公司、小米、萬達(dá)集團(tuán)、云南省煙草專賣局（公司）、云南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司、伊利集團(tuán)、海爾、恒大集團(tuán)、加多寶集團(tuán)、蒙牛等多家知名大型企業(yè)。

2 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的概念最早由舍爾頓（Sheldon）在1923年提出，他提倡應(yīng)該把企業(yè)社會(huì)責(zé)任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人的需要問題聯(lián)系起來。1953年，鮑文（Bowen）在其出版的《企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任》一書中提出了現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念，即企業(yè)追求自身權(quán)利的同時(shí)必須盡到責(zé)任和義務(wù)。鮑文的研究大大地推動(dòng)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的研究，標(biāo)志著現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念構(gòu)建的開始。

學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容界定眾說紛紜，其中，最具有代表性的有3種：第一種是美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)提出的“三個(gè)中心圈”概念。內(nèi)圈代表企業(yè)的基本責(zé)任；中圈是指企業(yè)在實(shí)施經(jīng)濟(jì)職能時(shí)，應(yīng)該對(duì)其行為可能影響到的社會(huì)和環(huán)境變化承擔(dān)責(zé)任；外圈要求企業(yè)主動(dòng)通過救濟(jì)災(zāi)民、消除貧困、防止城市衰敗等為社會(huì)的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。第二種是卡羅爾（Carroll）提出的“金字塔”概念，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任意指某一特定時(shí)期社會(huì)對(duì)組織所寄托的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理和慈善的期望，從金字塔的底端往上層包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。第三種是艾肯頓（Elkington）在1997年提出的“三重底線”概念。企業(yè)的經(jīng)營管理應(yīng)該包含三重底線，分別是經(jīng)濟(jì)底線、社會(huì)底線以及環(huán)境底線，企業(yè)在承擔(dān)基本經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)，也需要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任和環(huán)境責(zé)任。

3 云南企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀及問題

作為履行社會(huì)責(zé)任的主體，企業(yè)的作用尤為重要，但是企業(yè)過于重視短期經(jīng)營業(yè)績(jī)而不考慮長期發(fā)展的行為是多數(shù)企業(yè)的通病。中國社科院發(fā)布的2013年《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書》評(píng)價(jià)了國企100強(qiáng)、民企100強(qiáng)和外企100強(qiáng)共300家企業(yè)的社會(huì)責(zé)任管理現(xiàn)狀和社會(huì)責(zé)任信息披露水平，其中中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)平均為26.4分，整體處于起步者階段，超過一半的企業(yè)仍在“旁觀”。云南地處中國西南邊疆，其產(chǎn)業(yè)主要依賴于其獨(dú)特的自然資源和地理位置，然而云南的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題相較于中國較發(fā)達(dá)地區(qū)更顯薄弱，云南省企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行現(xiàn)狀突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

3.1 忽視企業(yè)社會(huì)責(zé)任

總體來講，云南企業(yè)有不少忽視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況較好的當(dāng)屬國企尤其是央企，而中小微型企業(yè)并未將企業(yè)社會(huì)責(zé)任做為企業(yè)的經(jīng)營重點(diǎn)，甚至認(rèn)為無需履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。追其原因，主要有以下幾方面：一是傳統(tǒng)企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)的唯一目標(biāo)是追逐利潤最大化，企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)屬于股東，企業(yè)管理者只對(duì)股東負(fù)責(zé)，無需履行社會(huì)責(zé)任；二是中小微型企業(yè)的生存壓力大，融資困難，產(chǎn)業(yè)升級(jí)壓力、勞動(dòng)力成本上漲，原材料成本上漲，處于生存邊緣的這些企業(yè)無力去履行高成本的企業(yè)社會(huì)責(zé)任；三是缺乏履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的氛圍，有些企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任就是追風(fēng)趕時(shí)髦，這些企業(yè)并不認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任是其必需做的，而是在某個(gè)事件中，迫于外界輿論壓力而所做出的一次性行為（例如捐款），這種一次性行為一旦脫離事件所處的環(huán)境，則不再繼續(xù)。

3.2 漠視員工權(quán)益

云南本土企業(yè)眾多，但大多數(shù)并未做到以人為本的管理，漠視員工權(quán)益。存在勞資矛盾突出、超時(shí)加班、不依法交納員工社保等各種問題，在員工的安全方面也重視不夠，各種礦難和工傷事故頻發(fā)，如421云南曲靖富源煤礦瓦斯爆炸事故造成14人遇難。經(jīng)查，事故系因通風(fēng)管理混亂、無風(fēng)微風(fēng)作業(yè)引起瓦斯積聚，遇到火源發(fā)生爆炸。

3.3 環(huán)境責(zé)任缺失

長期以來，粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式使得我國單位GDP能耗和資源利用率遠(yuǎn)低于國際平均水平。有些企業(yè)隨意排放廢棄物，造成嚴(yán)重的大氣污染、水污染。由于技術(shù)落后，我國95%的垃圾都采用焚燒或填埋方式處理，造成垃圾圍城的隱憂。究其原因主要是由于違法成本過低，一般企業(yè)造成環(huán)境污染僅僅涉及到行政處罰，處以罰款、吊銷執(zhí)照、停業(yè)整頓等，據(jù)了解，昆明市中小企業(yè)違反環(huán)保法律法規(guī)罰款的最高額度為10萬元，而中小企業(yè)每年為履行環(huán)保社會(huì)責(zé)任的支出是30萬元。就環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域違法成本明顯低于守法成本這就導(dǎo)致很多中小企業(yè)寧愿認(rèn)罪罰款也不愿意投資治理污染。

3.4 消費(fèi)者合法權(quán)益受損

由中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)于2013年12月發(fā)布“《消法》頒布實(shí)施20年消費(fèi)維權(quán)狀況調(diào)查”結(jié)果顯示，近八成消費(fèi)者合法權(quán)益受到過不同程度的侵害；在消費(fèi)者權(quán)利的維護(hù)中，知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)受到保護(hù)的情況最差，經(jīng)營者10項(xiàng)義務(wù)中，質(zhì)量保證和真實(shí)信息提供方面表現(xiàn)最差；家電類、食品類、醫(yī)藥類商品等領(lǐng)域維權(quán)問題最受消費(fèi)者關(guān)注。如頻發(fā)的食品安全事件、假冒偽劣產(chǎn)品問題等，都嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的健康，容易造成社會(huì)恐慌，引發(fā)誠信危機(jī)。如今很多企業(yè)存在短視行為，追求短期利益而忽視誠信問題，連最基本的經(jīng)濟(jì)底線都未達(dá)到，更別提社會(huì)底線和環(huán)境底線了。

4 改善云南企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的建議

4.1 完善法律法規(guī)體系，提高違法成本

當(dāng)前我國在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面尚沒有形成較為系統(tǒng)的體系，且有的過于原則，可操作性差，甚至還存在一些立法“盲區(qū)”。政府應(yīng)進(jìn)一步完善有關(guān)企業(yè)承擔(dān)環(huán)境保護(hù)、社會(huì)發(fā)展、社區(qū)義務(wù)及其他社會(huì)責(zé)任方面的法律法規(guī)，提高違法成本，而不是僅僅以罰款等較單一和低成本的方式來進(jìn)行懲罰；同時(shí)，加大對(duì)已有法律法規(guī)的執(zhí)行力度，以法律、法令等強(qiáng)制性手段對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制?？傊ㄟ^法制建設(shè)，增加企業(yè)違法經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)成本，增強(qiáng)企業(yè)在經(jīng)營管理過程中的責(zé)任意識(shí)。

4.2 政府給予政策支持，促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化的形成

自從國資委推進(jìn)中央企業(yè)社會(huì)責(zé)任路線圖于2008年年初出臺(tái)后，央企在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行方面表現(xiàn)有很大的提升，其他國企和大型企業(yè)也緊隨其后，整體有了較大的進(jìn)步，然而占據(jù)我國99%以上的中小微型企業(yè)卻差強(qiáng)人意。中小企業(yè)融資難是多數(shù)國家普遍存在的問題，發(fā)達(dá)國家為了扶植中小企業(yè)，往往會(huì)建立服務(wù)中小企業(yè)的融資支持體系。我國政府在解決中小企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任問題時(shí)，應(yīng)通過宣傳、頒獎(jiǎng)、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)（如稅收優(yōu)惠）和政府采購導(dǎo)向等多種手段，促進(jìn)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

4.3 整合多方力量，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)控

目前企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任仍需通過外界的力量來推進(jìn)，因而應(yīng)整合多方力量，形成一個(gè)包括政府、第三方組織、供應(yīng)鏈上下游、消費(fèi)者、媒體等的監(jiān)控體系，加強(qiáng)政府、企業(yè)、工會(huì)與非政府組織之間的對(duì)話、溝通與協(xié)作，充分利用近年來以微博、微信等為代表的社交媒體的影響，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)履行情況的監(jiān)控。發(fā)生在最近的“福喜肉”事件，國家對(duì)上海福喜食品有限公司進(jìn)行了相應(yīng)的制裁，但對(duì)于其下游的快餐廳卻無太大做為。如麗江市古城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局對(duì)古城區(qū)轄區(qū)內(nèi)肯德基、麥當(dāng)勞、德克士、必勝客等9家餐飲單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)在9家餐飲單位中有3家存在采購并使用上海福喜食品有限公司原料的情況。古城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局表示，存在采購并使用上海福喜食品有限公司原料的這3家店，將不對(duì)外公開其店名。此種處理方法難以讓外界接受，作為餐廳，它們有職責(zé)要對(duì)食品選擇嚴(yán)加把關(guān)，杜絕供應(yīng)鏈上游的不合格原料，對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)。

5 結(jié)論

總體來看，云南省企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行現(xiàn)狀很不理想，尚存在很多問題，造成這些問題的原因也很復(fù)雜，上文雖相應(yīng)地提出了一些建議，但很難全論。同時(shí)，每個(gè)企業(yè)的情況都不一樣，以上建議僅僅是從共性的角度來提出，因而企業(yè)應(yīng)根據(jù)本身的特點(diǎn)來選擇合適的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行方式。

參考文獻(xiàn)

[1]黎耀奇，傅慧.旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任：研究述評(píng)與展望[J].旅游學(xué)刊，2014，（6）.

[2]熊殷泉.云南省中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失之分析[J].中小企業(yè)管理與科技（下旬刊），2013，（4）.

[3]曹蒙.中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任分析：現(xiàn)狀、困境及出路[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2013，（35）.

[4]鄭承志，劉寶.企業(yè)社會(huì)責(zé)任推進(jìn)中的政府行為[J].學(xué)術(shù)界，2009，（4）.

[5]吳勇.當(dāng)前我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)問題研究[J].商情，2014，（8）.