關于吳效剛《民國時期查禁文學史論》的研究

張現(xiàn)紅+吳建蘭

內容摘要：《民國時期查禁文學史論》對民國時期查禁文學歷史演變過程、時代特點和多重復雜影響、查禁文學下的文學生態(tài)等進行了描述和闡釋；結合民國時期文學生態(tài)，對一些被查禁的文學期刊、文學品種和著名作家的作品重新闡釋，獲得了新的理解和認識；整理編撰了民國時期查禁文學書刊目錄。該書是現(xiàn)代文學研究中第一次對民國時期查禁文學歷史過程、特點、影響以及查禁文學下的民國文學生態(tài)等進行全面梳理和理論概括，這些梳理和理論概括具有原創(chuàng)性。

關鍵詞：查禁文學史論 內容 原創(chuàng)性

民國時期是我國社會劇烈變遷和轉型的時期，也是我國延續(xù)了幾千年的舊制度、舊文化式微消亡和新社會、新文化初生創(chuàng)建的時期，各種社會力量之間的斗爭和各種文化之間的沖突異常尖銳和激烈。民國政府既是新社會制度和新文化創(chuàng)建的實踐者，又是舊制度舊文化的維護者，其雙重角色品質使得他在文化和文學的管理中實施了一系列的查禁制度，他對于那些凡是認為不符合自身政治、軍事、文化利益和思想價值訴求的書籍、雜志，都會毫不猶豫地進行查扣或查禁。文化和文學查禁成為影響民國時期文化和文學發(fā)展的一個長期存在的重大因素。對于這一歷史現(xiàn)象的梳理和闡述幾十年來未能全面深入展開。唐弢在《關于禁書之二》一文中回憶，早在1935年，魯迅曾經談到圖書檢查時問他“能不能編寫一部中國文網史”[1]，可見魯迅針對中國文化歷史的特點早已洞見了編寫中國文網史的必要性。然而，在民國那個動亂的年代，“文網史”不斷上演著，但“文網史”的編寫卻未能實現(xiàn)。上世紀80年代以來，一些學者開展了對中國封建社會“文網史”的梳理和闡釋。關于民國時期的“文網史”，也有學者對史料有所整理，對史實有所研究分析，如《筆底波瀾——百年中國言論史的一種讀法》（傅國涌著，廣西師范大學出版社，2006年版）。但是，關于民國時期查禁文學歷史的闡述，卻一直空白著?，F(xiàn)在，吳效剛先生奉獻了新作——《民國時期查禁文學史論》（中國社會科學出版社，2013年版）。這是他承擔的國家社科基金項目“民國時期查禁文學研究”的最終成果，可以說是一本史論并茂的補白之作。

該書在緒論部分開宗明義說明了研究民國時期查禁文學的目的和意義：一是全面梳理史實，還原文學查禁這種民國時期重要的歷史文化現(xiàn)象的真實面貌。二是發(fā)掘、整理和編輯民國時期文學查禁書刊目錄。三是對民國文學名家和文化名人被查禁作品及其版本進行研究，以進一步深化對文學名家和文化名人思想的研究。[2]作者特別強調，通過研究來說明中國共產黨領導和進步文化人引領的現(xiàn)代進步文學在克服歷史傳統(tǒng)束縛中發(fā)展的歷程，進一步揭示現(xiàn)代文學和現(xiàn)代文化的時代性和先進性品質。這種研究定位既注重歷史史實再現(xiàn)，又注重闡發(fā)裨益現(xiàn)實的意義，準確把握了文學歷史研究的要義。

從該書的內容來看，其在以下幾個方面取得了重要成果：

第一，民國查禁文學歷史演變過程的梳理和闡釋。人類只有回顧歷史，“才能從歷史中汲取養(yǎng)分，確定前進的方向”。[3]正因為此，考察歷史受到了文學研究者的青睞，比如有研究者從文學的角度分析了二戰(zhàn)后美國猶太文學的諸多母題，并認為“歷史母題是其中極其重要的一個，對該母題及其社會功能的研究有助于學界更好地理解美國猶太文學的內涵”。[4]同樣，考察民國查禁文學歷史演變可以幫助學界更好地理解民國時期查禁文學的內涵及時代背景。該書對民國四個不同歷史時期（1912-1927年、1927—1937年、1937—1945年、1945—1949年）的查禁文學歷史過程進行了系統(tǒng)而全面的梳理、描述和深入分析，通過梳理和剖析查禁文學演變軌跡，發(fā)現(xiàn)了民國時期查禁文學歷史的推演過程呈現(xiàn)為一種由盛而衰的態(tài)勢：查禁文學和書刊的組織機構經歷了由兼到專到亂的過程，這種由兼到專到亂的變遷過程，是對文學和書刊審查查禁由政府逐漸取得掌控權到完全掌控到失去掌控的過程。查禁文學和書刊法規(guī)的構筑走了一條由粗到細到碎（破碎）的路子，這種由粗到細到碎的變化過程，就是是民國時期文化管理思想從缺失到創(chuàng)制到破滅的過程。查禁規(guī)模由小到大到小——北洋政府時期查禁文學數(shù)量規(guī)模較小，1927—1945年間查禁規(guī)模數(shù)量巨大，但1945年9月以后的幾年，查禁數(shù)量大為減少，這種查禁數(shù)量規(guī)模由小到大到小的演變過程，就是民國時期專制文化統(tǒng)治力量由集聚到發(fā)力到衰竭的過程。查禁做功態(tài)勢由抑制到圍剿到抗衡到反制，即從北洋政府和國民黨政府查禁文學、書刊的做功態(tài)勢——做功的用意訴求、做功用力之大小、做功的效果以及查禁功力與被查禁者反查禁的功力兩相對比狀態(tài)等方面來看，38年的審查查禁經歷的過程可以概括為抑制新文學——圍剿“左翼”文學——抗衡大眾文學——反制主導文學，這個演變過程就是民國執(zhí)政者對進步文學的查禁從主動進攻走向被動防守的過程。[5]但是，最后的反制主導文學無力而又無功。該書對民國查禁文學歷史的這種描述構建了民國時期查禁文學的歷史邏輯秩序和內在機理，是十分獨到和精準的。

第二，民國查禁文學的時代特點和多重復雜影響分析。該書通過與中國封建社會禁書和文字獄歷史的比較，分析了民國時期查禁文學的歷史特點，認為民國時期查禁文學以及全部書刊查禁作為那一時代的所謂“審政”，是一種高度體系化和制度化的執(zhí)政黨及其政府的組織行為，但中國封建社會的禁書顯現(xiàn)出更多的個人主觀隨意性，雖然每一個朝代的禁書都是一種具有歷史必然性的事件，但就一次次的禁書事件來看，卻顯現(xiàn)出偶然性和隨意性。民國時期文學和書刊查禁大多數(shù)時候并沒有伴隨筆禍、文字獄，但中國封建社會的禁書大多與筆禍、文字獄緊密相連。這種伴隨著筆禍和文字獄的禁書歷史在民國時期出現(xiàn)轉折，是民國政府在文化管理方面相比古代封建統(tǒng)治者的一個劃時代的進步。當然，民國查禁文學與中國古代禁書在維護專制統(tǒng)治的皇權思想、虛假的公義招牌、卑污的脅迫、搜檢與誘發(fā)告密策略等方面是相同的。作者的這些認識是極為深刻的，把握到了民國時期查禁文學的本質特征。

關于民國時期查禁文學對文學和文化發(fā)展產生了何種復雜作用和影響。作者認為存在著對立統(tǒng)一的狀況——限制與刺激同在、破壞與規(guī)范同在、自我維護與自我銷蝕同在。在這方面，作者提出并證明了一系列富有創(chuàng)建的觀點。如認為民國時期查禁文學拘囿和限制了創(chuàng)作，制約和阻礙了一個時代文學的發(fā)展步伐，然而這種出于限制與阻礙某種文學或文化發(fā)展的查禁同時卻也產生了另一種違背查禁者愿望的反向作用——即刺激了被查禁者一類文學和文化的發(fā)展；查禁文學破壞了精神產品生產和接受應有的自由機制，但民國時期對文學的查禁同時又具有規(guī)范文學發(fā)展的作用，就是對于誨淫誨盜作品的查禁有利于清除有害作品，引導和規(guī)范作家承擔社會責任；民國時期查禁文學對查禁者民國政府來說也存在著自我維護與自我銷蝕的雙重作用。這些深刻見解顯現(xiàn)出作者觀察歷史和闡述歷史的客觀公正態(tài)度和嚴謹?shù)目茖W精神。

第三，民國查禁文學下的文學生態(tài)的描述。“民國時期，社會各方面都發(fā)生了很大變化”[6]，文學生態(tài)同樣也不例外。文學作為一種信息傳播的媒介，已經成為“影響文化變遷的動態(tài)表征?！盵7]因此，洞悉民國時期的文學生態(tài)，對了解當時文學艱難的生存困境大有裨益。該書通過分析民國查禁文學對文學的作用和影響，結合民國時期的政治、經濟、軍事和文學教育等社會歷史狀況進行的觀照，發(fā)現(xiàn)和把握到了查禁文學下的民國文學生態(tài)，即“文學在守護或擴展生存空間中斗爭”，“文學面對不公正累積和書寫著怨恨”，“文學在承受痛苦中掙扎呻吟”，“文學在驚悸迫促中失于騷動和淺露”，“文學在非文學規(guī)范的框箍中審美素質被擠兌”，“文學在對查禁的反撥中煥發(fā)創(chuàng)造力”[8]。這些對民國查禁文學下文學生態(tài)的概括別開生面，切中肯綮。

第四，查禁文學典型案例透析。作者基于對因查禁文學下形成的獨特的民國文學生態(tài)的準確把握，結合民國時期出版發(fā)行和文學傳播的歷史特點，重新闡釋一些被查禁的文學期刊、文學品種和著名作家的作品，獲得了新的理解和認識。例如，在通過對被查禁文學期刊的研究，發(fā)現(xiàn)由民國時期新文學的第一個社團上海新潮社創(chuàng)辦的《新的小說》，作為那時具有重要影響的專業(yè)性文學期刊，在現(xiàn)代文學研究中長期被人們所忽略。作者認為該雜志中的激進的社會批判思想和先進的社會建構思想、在藝術表現(xiàn)上所達到的現(xiàn)代水平以及一些文論中闡述的至真至信的文學思想，在當時和今天也都還顯創(chuàng)新。作者通過對茅盾的《子夜》和《清明前后》等小說和劇本在民國時期先后多次遭到查禁的史實和查禁理由的歸納分析，結合這些作品不斷被熱讀的現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)民國時期茅盾這些小說劇本的書寫和在查禁中始終被熱讀與不斷被查禁的現(xiàn)象，是那一時代文學表現(xiàn)斗爭意識與政治消弭社會斗爭意圖之間的沖突[9]。在對1945年11月至1949年5月間國民黨政府查禁的文學著作和期刊雜志的分析中，作者發(fā)現(xiàn)這一時期查禁的紀實文學作品占有較大比例。作者在研究這些紀實文學作品的特點和被查禁的命運時發(fā)現(xiàn)，這些紀實文學作品是作家在紛紜復雜的環(huán)境中力求撥開亂象追尋和報告真實的作品，因其事之真、理之真、情之真的特點成為了史詩性作品，其在當時被查禁的命運說明了紀實文學因貼近現(xiàn)實而容易遭遇挫折的命運以及可能給作家?guī)砺闊┑奈ｋU性，昭示紀實文學作家需要一種直面現(xiàn)實和堅持真理而敢于擔當?shù)哪懽R和勇氣，而它幾十年來始終受到讀者歡迎喜愛的一個重要原因就是其作為紀實文學的紀實性特點適應了新的社會時代的閱讀需求，從而昭示了紀實文學興盛的文學發(fā)展趨勢。[10]可以說，該書把文學的歷史現(xiàn)象與當代現(xiàn)實狀況緊密聯(lián)系，在對歷史的透視中發(fā)現(xiàn)了歷史與現(xiàn)實發(fā)展變化的軌跡和趨勢，從而使得歷史認識具有現(xiàn)實意義。

第五，民國時期查禁文學書刊目錄編撰。作者整理編撰了民國時期查禁文學書刊目錄，統(tǒng)計了查禁文學書刊2188種。據(jù)我所知，民國時期查禁書刊的檔案資料分藏于南京、上海、北京、重慶、武漢等地的國家和省市檔案館，在這些查禁檔案資料中，查禁文學的書名、作者、出版單位、時間、查禁理由、查禁時間、查禁機關等信息往往不全，或幾種檔案材料記載不一樣甚或多有錯訛。要使查禁信息全面和可信，就需要對各個檔案館的檔案資料進行對照，并對查禁令文函件中的書刊信息與民國時期的總書目、期刊總目等資料進行對照，以便訂正或推斷確定被查禁書刊的準確信息。這樣的研究需要付出巨大的艱辛，學術難度和強度可想而知。從作者編輯的查禁文學書刊目錄來看，他收集到如此全面詳細的檔案資料，實非易事。

總之，該書是在現(xiàn)代文學研究中第一次對民國時期查禁文學歷史過程和其特點、影響以及查禁文學下的民國文學生態(tài)等進行全面梳理和理論概括，這些梳理和理論概括具有原創(chuàng)性，毫無疑問取得了學術上的突破，對我們客觀地認識那一時代的文化發(fā)展史，以及借鑒歷史教訓，提供了豐富的歷史史實和扎實的學術思考。其整理編輯的民國時期查禁文學書刊目錄也是第一份民國時期查禁文學書刊目錄，可以為民國文學和文化研究提供必要的第一手真實權威的文獻史料。他在爬梳史料和稽考的同時，結合民國文學生態(tài)對文學名家被查禁作品進行重新闡釋，對我們進一步認識甚至校正文學名家思想和作品的價值，也具有相當?shù)耐苿幼饔谩?/p>

該書的部分前期成果已在《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》《學?！贰短m州大學學報》《齊魯學刊》等雜志上發(fā)表，其中《論民國時期查禁文學》一文在《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》發(fā)表時，該刊編后記中說，“吳效剛論民國時期查禁文學，問題本身就很有意義，且論證深入，邏輯清晰，極有參考價值”。[11]冷川發(fā)表在《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2011年第7期的《2010年中國現(xiàn)代文學研究述評》曾經預期，“某些文獻類選題，如民國時期查禁文學研究 （吳效剛）……有助于拓展現(xiàn)代文學研究的資料基礎，同樣值得我們期待”[12]。該書確實沒有辜負學界的期望，在史料拓展和學術見解的拓展兩方面都很好地回應了人們的期待。

參考文獻：

[1]唐弢：《晦庵書話》，北京：三聯(lián)書店，1998年版，第83頁。

[2][8]吳效剛：《民國時期查禁文學史論》，中國社會科學出版社，2013年版，第3頁、第215—218頁。

[3]張軍：《建構歷史軸線 ——索爾·貝婁成長小說<貝拉羅莎暗道>中的引路人研究》，《當代外國文學》2013年第2期第55頁。

[4]張軍：《二戰(zhàn)后美國猶太文學中的“歷史母題”及其社會功能研究》，《學術論壇》2012年第12期第172頁。

[5]吳效剛：《論民國時期查禁文學》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2012年第11期第135—147頁。

[6]李穎：《略論民國時期民俗文化的傳播生態(tài)——以物質生活民俗為例》，《美與時代》 2013年第9期第103頁。

[7]李穎：《傳播生態(tài)研究的歷史發(fā)展與意義》，《傳媒觀察》2013年第11期第31頁。

[9]吳效剛：《茅盾小說和劇本在民國時期的被查禁》，《南京師范大學文學院學報》2013年第4期第102—1107頁。

[10]吳效剛：《40年代后期國民黨政府對紀實文學的查禁》，《文學教育》2013年第12期（下）第14—16頁

[11]《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2012年第11期第222頁。

[12] 冷川：《2010年中國現(xiàn)代文學研究述評》，《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》2011年第7期第184—185頁。

（作者單位：南京信息工程大學語言文化學院）