論我國的區(qū)域環(huán)境管理機制

任洋

摘要：指出了我國環(huán)境治理與生態(tài)保護的區(qū)域化屬性催生了環(huán)境管理體制的革新，新《環(huán)境保護法》首次明確提出了區(qū)域環(huán)境管理模式的構(gòu)想，順應(yīng)了生態(tài)文明建設(shè)之需要，同時契合新形勢下的生態(tài)環(huán)境保護之目標要求。

關(guān)鍵詞：區(qū)域環(huán)境管理；環(huán)境監(jiān)管；區(qū)域聯(lián)防；環(huán)境保護

中圖分類號：X321

文獻標識碼：A文章編號：16749944（2014）08021704

[FL（2K2]

1區(qū)域環(huán)境管理的概念和內(nèi)涵

新《環(huán)境保護法》明確提出了“區(qū)域環(huán)境管理的設(shè)想，欲將此管理模式應(yīng)用到環(huán)境事務(wù)中需首先掌握區(qū)域環(huán)境管理的概念內(nèi)涵和具體的表現(xiàn)形式。

11區(qū)域環(huán)境管理的概念

狹義的區(qū)域環(huán)境管理一詞來源于區(qū)域環(huán)境污染與破壞的治理過程之中，是一種正式的環(huán)境管理模式，包括單一的環(huán)境問題治理和復(fù)合環(huán)境問題治理。隨著區(qū)域間項目合作的拓展，區(qū)域環(huán)境管理一詞也逐漸呈現(xiàn)出更為廣泛的含義，遠遠超出單純的環(huán)境污染治理的含義。從廣義上講，區(qū)域環(huán)境管理還包括區(qū)域合作。本文所探討的區(qū)域環(huán)境管理一詞基于廣義的概念界定，以區(qū)域環(huán)境污染治理為切入點，在區(qū)域環(huán)境立法的基礎(chǔ)上，探究區(qū)域范圍內(nèi)的環(huán)境目標、環(huán)境發(fā)展規(guī)劃、環(huán)境信息統(tǒng)計與發(fā)布、環(huán)境監(jiān)管責(zé)任和職能劃分等諸多事項。

12區(qū)域環(huán)境管理的表現(xiàn)形式

按照行政職能和行政區(qū)域劃分，可將區(qū)域環(huán)境管理劃分為三大模式：層級治理模式、區(qū)域整合模式、府際合作模式。

121層級治理模式

層級治理模式是指按照組織的分級體制，將事權(quán)交由層層節(jié)制的單位行使和處理，使其管轄的事權(quán)在性質(zhì)上是完整的，而在領(lǐng)域上又是部分的[1]。層級制意味著一個強大的、單一的、按照縱向?qū)蛹壟帕械臋?quán)力系統(tǒng)主導(dǎo)著社會治理[2]。比如京津冀區(qū)域的環(huán)境管理事務(wù)由京津冀三地的環(huán)保部門分別管轄本轄區(qū)所屬事務(wù)，或由中央一級的行政部門統(tǒng)一治理。

122區(qū)域整合模式

所謂區(qū)域整合，是指跨界各行政區(qū)基于內(nèi)外在環(huán)境的需求，或其本身的意愿，或是由中央政府的主導(dǎo)，采用組織合并或事物歸并的方式，相互協(xié)調(diào)意見，并整合各方行動，以共同處理地方事物[3]。比如設(shè)立華東、華北、西北、華南、西南、東北6處環(huán)境督查機構(gòu)，抑或是在各個流域內(nèi)設(shè)立專門的流域管理機構(gòu)。

123府際合作模式

府際合作模式是指在跨界污染所及各行政區(qū)政府之間，建立正式的或非正式的合作關(guān)系，以協(xié)力解決跨界公共問題。正式的合作往往基于協(xié)議和組織而形成，非正式的合作主要是各地官員和公務(wù)員之間因公務(wù)所形成的對政府間合作有影響的個人或團體關(guān)系[4]。這種合作模式常以合作協(xié)議為執(zhí)行文本。

2我國區(qū)域環(huán)境管理現(xiàn)狀分析

評價現(xiàn)行環(huán)境管理模式的實際績效最有力的佐證便是我國環(huán)境治理和保護現(xiàn)狀，找到環(huán)境法治面臨的困境難題并有針對性地對癥下藥方能更好地完善我國的區(qū)域環(huán)境監(jiān)督管理機制。

21環(huán)境監(jiān)管與區(qū)域法治

我國的環(huán)境管理體制總體上而言呈現(xiàn)中央統(tǒng)一管理、分地方分部門管理的模式。關(guān)于環(huán)境規(guī)劃、政策執(zhí)行、監(jiān)督執(zhí)法等具體性的事務(wù)由地方性政府管理，環(huán)境管理的屬地特征明顯。這一特征為我國實行區(qū)域環(huán)境管理奠定了良好的制度基礎(chǔ)。區(qū)域性環(huán)境問題的突出進一步催化了區(qū)域環(huán)境管理體制的出臺。

現(xiàn)行的管理體制發(fā)端于計劃經(jīng)濟時期，環(huán)境監(jiān)管模式深深地烙上了時代的印記和色彩。無論是中央統(tǒng)一管理，抑或是區(qū)域環(huán)境監(jiān)管，管理部門在制定環(huán)境政策和執(zhí)法監(jiān)督過程中都難以掙脫傳統(tǒng)發(fā)展模式的束縛，常年來片面追求地方或區(qū)域的經(jīng)濟績效增長，而將環(huán)境保護置于經(jīng)濟發(fā)展之后，造成環(huán)境問題日益惡化，為此種環(huán)境監(jiān)督管理體制的發(fā)展敲響了警鐘。

22區(qū)域環(huán)境法治面臨困境

無論是國內(nèi)層面的跨省環(huán)境綜合治理，還是與國外共同建立經(jīng)濟合作區(qū)域，我國在區(qū)域環(huán)境監(jiān)管方面已有所嘗試，然而，尚處在體制發(fā)展初期的我國仍面臨著不少的問題。子曰：“名不正，則言不順；言不順，則事不成。我國現(xiàn)階段的區(qū)域環(huán)境監(jiān)管之所以舉步維艱，其深層次的原因便應(yīng)歸咎于環(huán)境法制的缺失。在現(xiàn)行法律制度中尚沒有任何一部區(qū)域環(huán)境管理的專門立法，而新修訂的《環(huán)境保護法》也只是規(guī)定了“國家建立跨行政區(qū)域的重點區(qū)域、流域環(huán)境污染和生態(tài)破壞聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機制。該條款并未對區(qū)域環(huán)境管理進行具體的事項化界定，究竟各區(qū)域性政府、地方職能部門如何行使責(zé)權(quán)，而責(zé)權(quán)又應(yīng)如何細化等，由于法律的缺失而無法付諸實踐，實現(xiàn)區(qū)域環(huán)境管理往往不具可操作性。而單行的環(huán)境污染防治法在區(qū)域環(huán)境治理方面也僅是原則性地規(guī)定，導(dǎo)致區(qū)域合作和區(qū)域治理流于形式。

區(qū)域環(huán)境管理難以有效推行的另一原因便是治理的觀念落后。雖然我國的國民經(jīng)濟有所提升，綜合國力顯著增強，但歸根結(jié)底我國仍是發(fā)展中國家的事實并未改變。發(fā)展經(jīng)濟仍是第一國民任務(wù)，雖然近些年來倡導(dǎo)環(huán)境保護的呼聲越來越高，立法也逐漸向生態(tài)環(huán)境層面有所傾斜，但因傳統(tǒng)的發(fā)展模式業(yè)已根深蒂固，欲迅速將經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的天平向后者傾斜尚不能實現(xiàn)，現(xiàn)實中許多地方政府難以良好地駕馭經(jīng)濟與環(huán)境之間的關(guān)系，部分群眾的環(huán)境保護意識仍相當(dāng)薄弱，導(dǎo)致區(qū)域環(huán)境監(jiān)管治理停留在經(jīng)濟優(yōu)先的層面。

按照經(jīng)濟學(xué)理論，任何從事經(jīng)濟活動的行為人都是理性經(jīng)濟人，從這個層面而言，地方政府不僅帶有政治色彩的外衣，更是一種理性的經(jīng)濟人，在制定區(qū)域性發(fā)展規(guī)劃時，難免會以犧牲環(huán)境利益為代價換取經(jīng)濟效益的片面增長。這種深層次的觀念因素嚴重制約著區(qū)域環(huán)境管理模式的良性發(fā)展。endprint

摘要：指出了我國環(huán)境治理與生態(tài)保護的區(qū)域化屬性催生了環(huán)境管理體制的革新，新《環(huán)境保護法》首次明確提出了區(qū)域環(huán)境管理模式的構(gòu)想，順應(yīng)了生態(tài)文明建設(shè)之需要，同時契合新形勢下的生態(tài)環(huán)境保護之目標要求。

關(guān)鍵詞：區(qū)域環(huán)境管理；環(huán)境監(jiān)管；區(qū)域聯(lián)防；環(huán)境保護

中圖分類號：X321

文獻標識碼：A文章編號：16749944（2014）08021704

[FL（2K2]

1區(qū)域環(huán)境管理的概念和內(nèi)涵

新《環(huán)境保護法》明確提出了“區(qū)域環(huán)境管理的設(shè)想，欲將此管理模式應(yīng)用到環(huán)境事務(wù)中需首先掌握區(qū)域環(huán)境管理的概念內(nèi)涵和具體的表現(xiàn)形式。

11區(qū)域環(huán)境管理的概念

狹義的區(qū)域環(huán)境管理一詞來源于區(qū)域環(huán)境污染與破壞的治理過程之中，是一種正式的環(huán)境管理模式，包括單一的環(huán)境問題治理和復(fù)合環(huán)境問題治理。隨著區(qū)域間項目合作的拓展，區(qū)域環(huán)境管理一詞也逐漸呈現(xiàn)出更為廣泛的含義，遠遠超出單純的環(huán)境污染治理的含義。從廣義上講，區(qū)域環(huán)境管理還包括區(qū)域合作。本文所探討的區(qū)域環(huán)境管理一詞基于廣義的概念界定，以區(qū)域環(huán)境污染治理為切入點，在區(qū)域環(huán)境立法的基礎(chǔ)上，探究區(qū)域范圍內(nèi)的環(huán)境目標、環(huán)境發(fā)展規(guī)劃、環(huán)境信息統(tǒng)計與發(fā)布、環(huán)境監(jiān)管責(zé)任和職能劃分等諸多事項。

12區(qū)域環(huán)境管理的表現(xiàn)形式

按照行政職能和行政區(qū)域劃分，可將區(qū)域環(huán)境管理劃分為三大模式：層級治理模式、區(qū)域整合模式、府際合作模式。

121層級治理模式

層級治理模式是指按照組織的分級體制，將事權(quán)交由層層節(jié)制的單位行使和處理，使其管轄的事權(quán)在性質(zhì)上是完整的，而在領(lǐng)域上又是部分的[1]。層級制意味著一個強大的、單一的、按照縱向?qū)蛹壟帕械臋?quán)力系統(tǒng)主導(dǎo)著社會治理[2]。比如京津冀區(qū)域的環(huán)境管理事務(wù)由京津冀三地的環(huán)保部門分別管轄本轄區(qū)所屬事務(wù)，或由中央一級的行政部門統(tǒng)一治理。

122區(qū)域整合模式

所謂區(qū)域整合，是指跨界各行政區(qū)基于內(nèi)外在環(huán)境的需求，或其本身的意愿，或是由中央政府的主導(dǎo)，采用組織合并或事物歸并的方式，相互協(xié)調(diào)意見，并整合各方行動，以共同處理地方事物[3]。比如設(shè)立華東、華北、西北、華南、西南、東北6處環(huán)境督查機構(gòu)，抑或是在各個流域內(nèi)設(shè)立專門的流域管理機構(gòu)。

123府際合作模式

府際合作模式是指在跨界污染所及各行政區(qū)政府之間，建立正式的或非正式的合作關(guān)系，以協(xié)力解決跨界公共問題。正式的合作往往基于協(xié)議和組織而形成，非正式的合作主要是各地官員和公務(wù)員之間因公務(wù)所形成的對政府間合作有影響的個人或團體關(guān)系[4]。這種合作模式常以合作協(xié)議為執(zhí)行文本。

2我國區(qū)域環(huán)境管理現(xiàn)狀分析

評價現(xiàn)行環(huán)境管理模式的實際績效最有力的佐證便是我國環(huán)境治理和保護現(xiàn)狀，找到環(huán)境法治面臨的困境難題并有針對性地對癥下藥方能更好地完善我國的區(qū)域環(huán)境監(jiān)督管理機制。

21環(huán)境監(jiān)管與區(qū)域法治

我國的環(huán)境管理體制總體上而言呈現(xiàn)中央統(tǒng)一管理、分地方分部門管理的模式。關(guān)于環(huán)境規(guī)劃、政策執(zhí)行、監(jiān)督執(zhí)法等具體性的事務(wù)由地方性政府管理，環(huán)境管理的屬地特征明顯。這一特征為我國實行區(qū)域環(huán)境管理奠定了良好的制度基礎(chǔ)。區(qū)域性環(huán)境問題的突出進一步催化了區(qū)域環(huán)境管理體制的出臺。

現(xiàn)行的管理體制發(fā)端于計劃經(jīng)濟時期，環(huán)境監(jiān)管模式深深地烙上了時代的印記和色彩。無論是中央統(tǒng)一管理，抑或是區(qū)域環(huán)境監(jiān)管，管理部門在制定環(huán)境政策和執(zhí)法監(jiān)督過程中都難以掙脫傳統(tǒng)發(fā)展模式的束縛，常年來片面追求地方或區(qū)域的經(jīng)濟績效增長，而將環(huán)境保護置于經(jīng)濟發(fā)展之后，造成環(huán)境問題日益惡化，為此種環(huán)境監(jiān)督管理體制的發(fā)展敲響了警鐘。

22區(qū)域環(huán)境法治面臨困境

無論是國內(nèi)層面的跨省環(huán)境綜合治理，還是與國外共同建立經(jīng)濟合作區(qū)域，我國在區(qū)域環(huán)境監(jiān)管方面已有所嘗試，然而，尚處在體制發(fā)展初期的我國仍面臨著不少的問題。子曰：“名不正，則言不順；言不順，則事不成。我國現(xiàn)階段的區(qū)域環(huán)境監(jiān)管之所以舉步維艱，其深層次的原因便應(yīng)歸咎于環(huán)境法制的缺失。在現(xiàn)行法律制度中尚沒有任何一部區(qū)域環(huán)境管理的專門立法，而新修訂的《環(huán)境保護法》也只是規(guī)定了“國家建立跨行政區(qū)域的重點區(qū)域、流域環(huán)境污染和生態(tài)破壞聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機制。該條款并未對區(qū)域環(huán)境管理進行具體的事項化界定，究竟各區(qū)域性政府、地方職能部門如何行使責(zé)權(quán)，而責(zé)權(quán)又應(yīng)如何細化等，由于法律的缺失而無法付諸實踐，實現(xiàn)區(qū)域環(huán)境管理往往不具可操作性。而單行的環(huán)境污染防治法在區(qū)域環(huán)境治理方面也僅是原則性地規(guī)定，導(dǎo)致區(qū)域合作和區(qū)域治理流于形式。

區(qū)域環(huán)境管理難以有效推行的另一原因便是治理的觀念落后。雖然我國的國民經(jīng)濟有所提升，綜合國力顯著增強，但歸根結(jié)底我國仍是發(fā)展中國家的事實并未改變。發(fā)展經(jīng)濟仍是第一國民任務(wù)，雖然近些年來倡導(dǎo)環(huán)境保護的呼聲越來越高，立法也逐漸向生態(tài)環(huán)境層面有所傾斜，但因傳統(tǒng)的發(fā)展模式業(yè)已根深蒂固，欲迅速將經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的天平向后者傾斜尚不能實現(xiàn)，現(xiàn)實中許多地方政府難以良好地駕馭經(jīng)濟與環(huán)境之間的關(guān)系，部分群眾的環(huán)境保護意識仍相當(dāng)薄弱，導(dǎo)致區(qū)域環(huán)境監(jiān)管治理停留在經(jīng)濟優(yōu)先的層面。

按照經(jīng)濟學(xué)理論，任何從事經(jīng)濟活動的行為人都是理性經(jīng)濟人，從這個層面而言，地方政府不僅帶有政治色彩的外衣，更是一種理性的經(jīng)濟人，在制定區(qū)域性發(fā)展規(guī)劃時，難免會以犧牲環(huán)境利益為代價換取經(jīng)濟效益的片面增長。這種深層次的觀念因素嚴重制約著區(qū)域環(huán)境管理模式的良性發(fā)展。endprint

摘要：指出了我國環(huán)境治理與生態(tài)保護的區(qū)域化屬性催生了環(huán)境管理體制的革新，新《環(huán)境保護法》首次明確提出了區(qū)域環(huán)境管理模式的構(gòu)想，順應(yīng)了生態(tài)文明建設(shè)之需要，同時契合新形勢下的生態(tài)環(huán)境保護之目標要求。

關(guān)鍵詞：區(qū)域環(huán)境管理；環(huán)境監(jiān)管；區(qū)域聯(lián)防；環(huán)境保護

中圖分類號：X321

文獻標識碼：A文章編號：16749944（2014）08021704

[FL（2K2]

1區(qū)域環(huán)境管理的概念和內(nèi)涵

新《環(huán)境保護法》明確提出了“區(qū)域環(huán)境管理的設(shè)想，欲將此管理模式應(yīng)用到環(huán)境事務(wù)中需首先掌握區(qū)域環(huán)境管理的概念內(nèi)涵和具體的表現(xiàn)形式。

11區(qū)域環(huán)境管理的概念

狹義的區(qū)域環(huán)境管理一詞來源于區(qū)域環(huán)境污染與破壞的治理過程之中，是一種正式的環(huán)境管理模式，包括單一的環(huán)境問題治理和復(fù)合環(huán)境問題治理。隨著區(qū)域間項目合作的拓展，區(qū)域環(huán)境管理一詞也逐漸呈現(xiàn)出更為廣泛的含義，遠遠超出單純的環(huán)境污染治理的含義。從廣義上講，區(qū)域環(huán)境管理還包括區(qū)域合作。本文所探討的區(qū)域環(huán)境管理一詞基于廣義的概念界定，以區(qū)域環(huán)境污染治理為切入點，在區(qū)域環(huán)境立法的基礎(chǔ)上，探究區(qū)域范圍內(nèi)的環(huán)境目標、環(huán)境發(fā)展規(guī)劃、環(huán)境信息統(tǒng)計與發(fā)布、環(huán)境監(jiān)管責(zé)任和職能劃分等諸多事項。

12區(qū)域環(huán)境管理的表現(xiàn)形式

按照行政職能和行政區(qū)域劃分，可將區(qū)域環(huán)境管理劃分為三大模式：層級治理模式、區(qū)域整合模式、府際合作模式。

121層級治理模式

層級治理模式是指按照組織的分級體制，將事權(quán)交由層層節(jié)制的單位行使和處理，使其管轄的事權(quán)在性質(zhì)上是完整的，而在領(lǐng)域上又是部分的[1]。層級制意味著一個強大的、單一的、按照縱向?qū)蛹壟帕械臋?quán)力系統(tǒng)主導(dǎo)著社會治理[2]。比如京津冀區(qū)域的環(huán)境管理事務(wù)由京津冀三地的環(huán)保部門分別管轄本轄區(qū)所屬事務(wù)，或由中央一級的行政部門統(tǒng)一治理。

122區(qū)域整合模式

所謂區(qū)域整合，是指跨界各行政區(qū)基于內(nèi)外在環(huán)境的需求，或其本身的意愿，或是由中央政府的主導(dǎo)，采用組織合并或事物歸并的方式，相互協(xié)調(diào)意見，并整合各方行動，以共同處理地方事物[3]。比如設(shè)立華東、華北、西北、華南、西南、東北6處環(huán)境督查機構(gòu)，抑或是在各個流域內(nèi)設(shè)立專門的流域管理機構(gòu)。

123府際合作模式

府際合作模式是指在跨界污染所及各行政區(qū)政府之間，建立正式的或非正式的合作關(guān)系，以協(xié)力解決跨界公共問題。正式的合作往往基于協(xié)議和組織而形成，非正式的合作主要是各地官員和公務(wù)員之間因公務(wù)所形成的對政府間合作有影響的個人或團體關(guān)系[4]。這種合作模式常以合作協(xié)議為執(zhí)行文本。

2我國區(qū)域環(huán)境管理現(xiàn)狀分析

評價現(xiàn)行環(huán)境管理模式的實際績效最有力的佐證便是我國環(huán)境治理和保護現(xiàn)狀，找到環(huán)境法治面臨的困境難題并有針對性地對癥下藥方能更好地完善我國的區(qū)域環(huán)境監(jiān)督管理機制。

21環(huán)境監(jiān)管與區(qū)域法治

我國的環(huán)境管理體制總體上而言呈現(xiàn)中央統(tǒng)一管理、分地方分部門管理的模式。關(guān)于環(huán)境規(guī)劃、政策執(zhí)行、監(jiān)督執(zhí)法等具體性的事務(wù)由地方性政府管理，環(huán)境管理的屬地特征明顯。這一特征為我國實行區(qū)域環(huán)境管理奠定了良好的制度基礎(chǔ)。區(qū)域性環(huán)境問題的突出進一步催化了區(qū)域環(huán)境管理體制的出臺。

現(xiàn)行的管理體制發(fā)端于計劃經(jīng)濟時期，環(huán)境監(jiān)管模式深深地烙上了時代的印記和色彩。無論是中央統(tǒng)一管理，抑或是區(qū)域環(huán)境監(jiān)管，管理部門在制定環(huán)境政策和執(zhí)法監(jiān)督過程中都難以掙脫傳統(tǒng)發(fā)展模式的束縛，常年來片面追求地方或區(qū)域的經(jīng)濟績效增長，而將環(huán)境保護置于經(jīng)濟發(fā)展之后，造成環(huán)境問題日益惡化，為此種環(huán)境監(jiān)督管理體制的發(fā)展敲響了警鐘。

22區(qū)域環(huán)境法治面臨困境

無論是國內(nèi)層面的跨省環(huán)境綜合治理，還是與國外共同建立經(jīng)濟合作區(qū)域，我國在區(qū)域環(huán)境監(jiān)管方面已有所嘗試，然而，尚處在體制發(fā)展初期的我國仍面臨著不少的問題。子曰：“名不正，則言不順；言不順，則事不成。我國現(xiàn)階段的區(qū)域環(huán)境監(jiān)管之所以舉步維艱，其深層次的原因便應(yīng)歸咎于環(huán)境法制的缺失。在現(xiàn)行法律制度中尚沒有任何一部區(qū)域環(huán)境管理的專門立法，而新修訂的《環(huán)境保護法》也只是規(guī)定了“國家建立跨行政區(qū)域的重點區(qū)域、流域環(huán)境污染和生態(tài)破壞聯(lián)合防治協(xié)調(diào)機制。該條款并未對區(qū)域環(huán)境管理進行具體的事項化界定，究竟各區(qū)域性政府、地方職能部門如何行使責(zé)權(quán)，而責(zé)權(quán)又應(yīng)如何細化等，由于法律的缺失而無法付諸實踐，實現(xiàn)區(qū)域環(huán)境管理往往不具可操作性。而單行的環(huán)境污染防治法在區(qū)域環(huán)境治理方面也僅是原則性地規(guī)定，導(dǎo)致區(qū)域合作和區(qū)域治理流于形式。

區(qū)域環(huán)境管理難以有效推行的另一原因便是治理的觀念落后。雖然我國的國民經(jīng)濟有所提升，綜合國力顯著增強，但歸根結(jié)底我國仍是發(fā)展中國家的事實并未改變。發(fā)展經(jīng)濟仍是第一國民任務(wù)，雖然近些年來倡導(dǎo)環(huán)境保護的呼聲越來越高，立法也逐漸向生態(tài)環(huán)境層面有所傾斜，但因傳統(tǒng)的發(fā)展模式業(yè)已根深蒂固，欲迅速將經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護的天平向后者傾斜尚不能實現(xiàn)，現(xiàn)實中許多地方政府難以良好地駕馭經(jīng)濟與環(huán)境之間的關(guān)系，部分群眾的環(huán)境保護意識仍相當(dāng)薄弱，導(dǎo)致區(qū)域環(huán)境監(jiān)管治理停留在經(jīng)濟優(yōu)先的層面。

按照經(jīng)濟學(xué)理論，任何從事經(jīng)濟活動的行為人都是理性經(jīng)濟人，從這個層面而言，地方政府不僅帶有政治色彩的外衣，更是一種理性的經(jīng)濟人，在制定區(qū)域性發(fā)展規(guī)劃時，難免會以犧牲環(huán)境利益為代價換取經(jīng)濟效益的片面增長。這種深層次的觀念因素嚴重制約著區(qū)域環(huán)境管理模式的良性發(fā)展。endprint