論《周書》中的孝觀念

羅 山

《尚書》所存篇章真假不一，然歷代學(xué)者對(duì)其《周書》部分向無多大疑義，王國維認(rèn)為《周書》的全部篇章“皆當(dāng)時(shí)所作也”①梁?jiǎn)⒊舱J(rèn)為：“從《牧誓》到《秦誓》叫做《周書》，真?zhèn)谓^無問題，年代可照向來的說”，可看做是周代的作品。②因此，對(duì)周代思想觀念的研究來說，《周書》顯得彌為珍貴。本文即以《周書》為據(jù)，對(duì)其中的孝觀念進(jìn)行探究。

一、《周書》中孝字釋義

首先，本文對(duì)《周書》中的孝字進(jìn)行文字上的梳理，以此來弄清其大概的涵義。傳世《周書》除去偽古文，《康誥》、《酒誥》、《文侯之命》四篇中有“孝”字出現(xiàn)。③《文侯之命》為東周時(shí)期的作品?！犊嫡a》、《酒誥》所記為西周初年之事。對(duì)《周書》中孝字的考察，主要就集中這兩處。其中之一在《康誥》中：

王曰：“封！元惡大憝，矧惟不孝不友。子弗祇服厥父事，大傷厥考心；于父不能字厥子，乃疾厥子。于弟弗念天顯，乃弗克恭厥兄；兄亦不念鞠子哀，大不友于弟。

以詞類來看，孝友連文，在西周早期金文中也出現(xiàn)過如《歷方鼎》：“孝友唯型”。唐蘭斷此器為“此器以書法論，必為康王無疑?！雹芸低跏抢^成王之后第四位周王。兩者相對(duì)來說相隔不遠(yuǎn)，以此來看《康誥》中“孝友”于西周早期已經(jīng)存在。

“不孝不友”句后，周公對(duì)此進(jìn)一步解釋了一番。傳統(tǒng)的解釋皆以《說文解字》“善事父母”的觀點(diǎn)來立論，以為“不孝”針對(duì)父母。仔細(xì)閱讀可以看出，文中“不孝”指的是子不“祇服厥父事”而傷了其“考心”。此外，“于父不能字厥子，乃疾厥子”與上句并列，再參考《康誥》中不友的內(nèi)容，此句應(yīng)該是指不孝之行為：父不能字（慈）其子，也視為不孝。不孝的對(duì)象是祖考，也能解釋得通；父對(duì)子的慈來自于對(duì)祖考的孝。無論在世的子還是父，其不孝的后果是針對(duì)逝去的祖先而言的。

以“考”為父死后之專稱者，現(xiàn)在所能見到的解釋最早出現(xiàn)在《禮記·曲禮下》之中：“生曰父、母、妻；死曰考、妣、嬪?！薄稜栄拧丰尅翱肌币惨源藶閾?jù)。古來學(xué)人對(duì)此都有異議，如清代的邵晉涵在《爾雅正義》中對(duì)“考”有一番辨析?！肮耪吒改?，考妣不以存歿而有異稱，……漢人猶知雅訓(xùn)，自漢以后遂以為存歿之殊稱矣。”⑤明辨以“考”專稱逝去的父親，是漢人受《爾雅》的影響之后的事情。筆者認(rèn)為，“考”雖然在先秦時(shí)期并不是對(duì)逝去父親的專稱，但在這仍是針對(duì)祖考而言。根據(jù)就在“子弗祇服厥父事”中的“服”與“事”上。

“服”楊樹達(dá)言：“古文‘服’字皆為職事之義，故舊詁多訓(xùn)為‘事’。此‘事’當(dāng)如今通言謀事之‘事’?！雹蕖稜栄拧贰胺隆?；《大雅·蕩》“曾是在服”，毛《傳》釋“服，服政事也”。金銘文中也常見此“服”字，如西周早期的《周公簋》就有“王令榮眔內(nèi)史曰，匄邢侯服?！睏顦溥_(dá)解釋為“此王命榮及內(nèi)史與邢侯以職也?！雹咭灿糜诶^承祖或者父職之事，如西周中期的《趩觶》“更氒祖考服，賜趩織衣?！奔蠢^承“考服”，父之職位。

再回到《周書》，“服”字也有職事之義，有：《大誥》“大歷服”；《康誥》“乃服惟弘王”，“乃大明服”；《酒誥》“越在外服”，“越在內(nèi)服”，“惟服宗工”，“矧惟爾事，服休、服采”；《召誥》“王先服殷御事”；《多士》“亦惟爾多士攸服”。亦有作動(dòng)詞的服字，為奉行和從事，有的與職事有關(guān)，有：《多士》“有服在百僚”，“有服在大僚”；《無逸》“文王卑服”。有的與天命有關(guān)，有：《康誥》“明乃服命”；《召誥》“茲服厥命”，“有夏服天命”，“王乃初服”，“知今我初服”。此外，《康誥》“服念五六日”，服釋為“念”；《顧命》“相被冕服”指的是衣服；《呂刑》“五罰不服”，“上刑適輕，下服，下刑適重，上服”，“服通也，治也”。⑧以上是《周書》西周文獻(xiàn)中除了《康誥》“子弗祇服厥父事”和《酒誥》“肇牽車牛遠(yuǎn)服賈”兩處外，服字的解釋。服的基本意義就是“職事”，作為動(dòng)詞也基本上也是就職事而言。呂祖謙言：“為子職不敬順其事，反大憂傷其父之心?！雹嵘习刖涞慕忉尵驼泻戏淼暮x?！渡袝雮鳌芬步忉尩?；“為人子，不能敬身服行父道，而怠忽其業(yè)?！雹鈱ⅰ胺钡膬?nèi)涵揭示出來了：“服”針對(duì)的“事”，并不針對(duì)父而言；服的對(duì)象并不是以后孝所常言的“善事父母”，指的是父的“職事”，傷的是“考心”。

“事”也有特殊的涵義?！蹲髠鳌こ晒辍罚骸皣笫略陟肱c戎?！薄堵逭a》“予惟曰‘庶有事’”指的就是祭祀之事?！吨軙分衅渌笆隆弊?，其中以“御事”詞組作官名者常見于各篇，不一一舉例。作官名的有：《立政》“作三事”，指的是三事大夫。此外有通“士”者，有：《金藤》“乃問諸史與百執(zhí)事”；《酒誥》“有正、有事”，“茲乃允惟王正事之臣”，“矧惟爾事”，“弗蠲乃事”。再泛指職務(wù)、職事者，有：《多方》“尚爾事，有服在大僚”，“爾惟克勤乃事”；《洛誥》“我惟無斁其康事”；《立政》“乃克立茲常事”，“立事”；《立政》“爾惟克勤乃事”。有指“王事”者：《大誥》“予不敢不極卒寧王圖事”；《洛誥》“及撫事如予”，“凡民惟曰不享。惟事其爽侮”；《君奭》“故一人有事于四方”。除這些外，與戰(zhàn)事有關(guān)：《大誥》“我有大事”；《康誥》“外事，汝陳時(shí)臬司師”，“汝陳時(shí)臬事”?；《多士》“丕靈承帝事，有命曰割殷”，“惟我事不貳適，惟爾王家我適”；《康誥》“惟曰未有遜事（指臬事）”；《梓材》“肆亦見厥君事戕敗人宥”。還有，《牧誓》“今日之事”指的是伐商之前的軍事舞蹈，亦與戰(zhàn)事有關(guān)。與祭祀相關(guān)的有：《金藤》“不能事鬼神”；《立政》“以敬事上帝”。以上對(duì)事字的統(tǒng)計(jì)，基本上有三種意思：一是與“職事”有關(guān)；一是與戰(zhàn)事有關(guān)；二是與祭祀有關(guān)。與“國之大事在祀與戎”觀念相吻合。那么“父事”之事，也不出此范圍。具體指哪一個(gè)，再看《周書·酒誥》中另一則材料。

妹土嗣爾股肱純。其藝黍稷，奔走事厥考厥長(zhǎng)。肇牽車牛遠(yuǎn)服賈。用孝。養(yǎng)厥父母。厥父母慶，自洗腆致用酒。

《酒誥》指出“用孝養(yǎng)厥父母”，實(shí)際上“孝養(yǎng)”詞組不見于其他的西周文獻(xiàn)與銘文。銘文中中常出現(xiàn)“用享用孝”、“用孝”的句式，“孝”與“養(yǎng)”分開?！坝眯B(yǎng)厥父母”可以句讀為“用孝，養(yǎng)厥父母”。金文詞句與《周書》詞句具有很多的相似性，因此以金文作參考，《酒誥》中以“用孝”為詞組是行得通的。

“養(yǎng)”在西周也并不限于父母，如《小雅·黃鳥》“此邦之人，不我肯谷?！薄肮取瘪R瑞辰訓(xùn)為“養(yǎng)”。?對(duì)象是妻子?！缎⊙拧の倚衅湟啊贰盃柌晃倚?，復(fù)我邦家”?！靶蟆币灿小梆B(yǎng)”的意思，對(duì)象也是妻子。此外“厥父母慶”其“慶”也有深意。如：

《小雅·楚茨》：孝孫有慶，報(bào)以介福。

《小雅·甫田》：農(nóng)夫之慶，報(bào)以介福。

《小雅·裳裳者華》：維其有章矣，是以有慶矣。

《大雅·皇矣》：則篤其慶，載錫之光。受祿無喪，奄有四方。

《大雅·烝民》：慶既令居，韓姞燕譽(yù)。

《魯頌·閟宮》：孝孫有慶，俾爾熾而昌。

諸“慶”字皆與祭祀有關(guān)?！柏矢改笐c”以往常釋為“其父母喜慶”?并沒有揭示出，“慶”所具有宗教意蘊(yùn)。下一句為，“自洗腆致用酒”?！毒普a》是周公下的戒酒令，據(jù)《尚書正義》解釋“其父母善子之行，子乃自挈厚，致用酒養(yǎng)也”。?《酒誥》引文王的教諭“無彝酒。越庶國：飲惟祀，德將無醉”，祭祀時(shí)飲酒才被允許。如以《尚書正義》的解釋，就與文王的話有矛盾?！白韵刺笾掠镁啤笨梢越忉尀椤白訙炱?，陳獻(xiàn)豐盛酒食，以之祭祀祖先，祭祀后父子與祀者一同暢飲”?所以，綜合考察《酒誥》中的這一段，“事厥考厥長(zhǎng)”，這個(gè)“事”落腳點(diǎn)是與祭祀有關(guān)。

“養(yǎng)厥父母”之觀念在西周即有之，但在當(dāng)時(shí)并沒有視為孝行，與養(yǎng)其他人一樣，只是某種公認(rèn)的行為規(guī)范，與后世有特定倫理涵義的“孝養(yǎng)”不同?！坝眯ⅰ痹诋?dāng)時(shí)指祭祀活動(dòng)?！毒普a》中“奔走事厥考厥長(zhǎng)”，這里的考與長(zhǎng)并列，指生父。其“事”應(yīng)該是“戎與祀”中的“祀”，“用孝”指的是祭祀祖先；再則，“厥父母慶，自洗腆致用酒”祭祀用酒，更是祭祀之“事”的具體行為。

總之，《大誥》中“子弗祇服厥父事。大傷厥考心”的“考”是指死去的父親或者祖先?！胺敝赶虻氖恰笆隆保皇恰案浮?。而“事”，結(jié)合《酒誥》的分析，主要是祭祀之事。不做好祭祀，所傷的是祖考之心，這應(yīng)該是“不孝”在《周書》中的涵義?！吨軙芬浴安挥巡恍ⅰ睘樽锎髳簶O，對(duì)后世的影響極大；中國封建社會(huì)以“不孝”為十惡之一，涵義與《周書》原意有很大的差別。

二、孝觀念的提出與殷鑒思想。

上面從文字的梳理揭示《周書》孝觀念的基本涵義。孝是周人原創(chuàng)的觀念，而為什么周人會(huì)提出這樣的觀念呢？在《周書》中能找到一些線索和啟示。

筆者認(rèn)為《周書》的創(chuàng)作和編撰者是政權(quán)的持有者，是王官文化以及史官文化的代表。其經(jīng)歷和地位影響到他們思考問題的出發(fā)點(diǎn)，往往是具體的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！犊嫡a》中“不孝不友”的提出，并不如后世的思想者那樣專注于人性的辨析，或是從報(bào)本反始等情感中體味出來的；其源起來自于歷史教訓(xùn)。探尋《周書》提出孝觀念的緣由，可以從“殷鑒”思想出發(fā)。

《詩經(jīng)·大雅·蕩》：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世。”商周之際的歷史劇變和社會(huì)動(dòng)蕩，激發(fā)了周初統(tǒng)治者們的感嘆和思考。親身經(jīng)歷了殷周之際社會(huì)劇變的武王、周公、召公等政治家，對(duì)殷亡周興進(jìn)行了回顧與反思。殷之亂敗成為他們活生生的教科書，就如周公對(duì)召公奭所言的：“今汝永念。則有固命。厥（殷）亂明我新造邦”（《君奭》），《周書》中的《康誥》、《酒誥》、《召誥》、《多士》、《無逸》、《君奭》、《多方》、《立政》都討論過夏商興衰成敗的歷史?！毒普a》言：“古人有言曰：‘人無于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)。’今惟殷墜厥命，我其可不大監(jiān)撫于時(shí)?！敝芄湃搜裕丝梢詮乃蝎@取自己的形象，但更應(yīng)該是從人民中去了解。周公發(fā)展了這樣的觀點(diǎn)，提出要以商殷的失敗為監(jiān)，即借鑒。

鑒于殷商的失敗，周人有針對(duì)性地提出解決之道。如殷末風(fēng)氣奢靡,紂王放縱淫樂，酗酒亂德，驕奢淫逸等，在周人看來是殷商滅亡的重要原因。因此《周書》中周公反復(fù)提出要戒酒無逸、要修德勤政，其舉的反面典型就是“殷王受之迷亂，酗于酒德哉。”（哪一篇）郭沫若總結(jié)甲骨文“田游”專類時(shí)議論道：“每日一卜，或隔三日一卜，而所卜者皆為田獵之事。殷王之好田獵，誠足以驚人，《無逸》謂殷自祖甲以后‘立王生則逸。生則逸，不知稼穡之艱難，不聞小人之勞，惟耽了從之?！阋姴⒎且鐞褐~?！?從這一方面來看，《周書》舉殷末之惡習(xí)是有所根據(jù)，也是有所針對(duì)。

以此看《周書》中“孝”的提出，是否也具有殷鑒的意味呢？特別是《康誥》所提出的“不孝不友”是否也是如此？《牧誓》中有一段武王的話：

古人有言曰：‘牝雞無晨；牝雞之晨，惟家之索?！裆掏跏芪D言是用，昏棄厥肆祀弗答，昏棄厥遺王父母弟不迪；乃惟四方之多罪逋逃是崇、是長(zhǎng)、是信、是使，是以為大夫卿士；俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。今予發(fā)惟恭行天之罰。

結(jié)合其它的史料，商王受的罪行可以歸納為：寵愛妲己，聽婦言；放棄了對(duì)祖先的祭祀；拋棄了父系和母系親族，而重用外人；對(duì)人民進(jìn)行殘暴統(tǒng)治。這些武王站前的動(dòng)員，都具體的指出了商王失去天下的原因。“以史為鑒，人們必須首先集中注意于歷史上的具體事件、具體人物。越是真人真事，活靈活現(xiàn)，可供后人借鑒的內(nèi)容也就越豐富?！?在戰(zhàn)前這一段控訴就以活生生的事實(shí)來激起人們對(duì)商王的痛恨?！赌潦摹愤@部分內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上指責(zé)商王紂沒有處理好族群內(nèi)部的事務(wù)，選用的不再是父系和母系親族內(nèi)部的人，而選用了“多罪逋逃”；前者是與殷王同族或者“婚友”（《商書·盤庚》），后者卻是商王紂自己的親信。

筆者認(rèn)為，“不孝”的提出正是針對(duì)于“昏棄厥肆祀弗答”；“不友”針對(duì)的則是后面諸事。商紂王“昏棄厥肆祀弗答”，即指商紂王廢棄了對(duì)祖先的祭祀。這與商代先王“自成湯至于帝乙，罔不明德恤祀”（《多士》形成了鮮明對(duì)比。這樣理解《周書》中的孝觀念，也與上面文字釋義相合。孝最基本行為是祭祀祖先；而友所涵蓋的范圍就要大得多，通過聯(lián)姻，基本上眾多的氏族都可以納入友的范圍。

以史為鑒，周人不僅對(duì)夏商的歷史進(jìn)行反思；西周初年發(fā)生的叛亂也提供了更為現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)。武王滅商之后，封紂之子武庚，而武庚卻企圖恢復(fù)殷王室，與管叔、蔡叔聯(lián)合起來舉兵叛周。周公作《大誥》，出征平叛。平叛后遷殷民，作《多士》、《召誥》。周公針對(duì)殷遺民中與周為敵者，重申天命，處處以天命壓制殷人。自家兄弟的反叛，給周公敲響警鐘。軍事的鎮(zhèn)壓只是暫時(shí)征服，而一個(gè)穩(wěn)定的秩序需要王朝上下共同遵行基本原則。傳說中周公制禮樂正是在平定叛亂之后?！犊嫡a》提出“不孝不友”為元惡大憝，成為西周時(shí)期宗族中非常重要的原則。

三、孝觀念的推行與天命觀的改變。

以祖先為對(duì)象的西周之孝，在思想領(lǐng)域還與天命觀的改變有莫大的關(guān)系，這一點(diǎn)在《周書》中也有體現(xiàn)。從思想源起來看，天命觀的轉(zhuǎn)變和歷史觀的轉(zhuǎn)變應(yīng)該是相輔相成?！吨軙分兄芄３８袊@“田棐枕”（《大誥》）、“天難諶”（《君奭》），純粹的天命難以揣測(cè)，使得周人轉(zhuǎn)向他們親身經(jīng)歷的領(lǐng)域——周族興盛的歷史過程。正如劉家和先生所言：“周人有天命不可靠的認(rèn)識(shí)，是以史為鑒的結(jié)果。另外越是感到天命不可靠，就越要從人事上尋找成敗得失的契機(jī)，從而越發(fā)重視以史為鑒?！?

從《周書》來看，周公對(duì)本族人談話常常是感嘆天命難知；而對(duì)于殷商遺民，周公對(duì)天命的論述可謂斬釘截鐵。以《多方》為例，文中控訴夏商之滅亡不是天命所能左右“非天庸釋有夏，非天庸釋有殷”一切都是夏商咎由自取，“乃惟有夏，圖厥政，不集于享；天降時(shí)喪，有邦閑之”；“乃惟爾商后王，逸厥逸，圖厥政。不蠲烝，天惟降時(shí)喪”。天命喪邦是因?yàn)槿说男袨?，而天命興邦也取決于人的因素。殷人多年的統(tǒng)治亦在于君王之勤勉：“自成湯咸至于帝乙，成王畏相惟御事，厥棐有恭，不敢自暇自逸?！保ā毒普a》）周人革殷之命，是因?yàn)椤澳宋柹毯笸跻葚室荩瑘D厥政不蠲烝，天惟降時(shí)喪。”（《多方》）在周人眼中，殷初幾位商王皆勤政惠民；對(duì)商人歷史回顧中，也褒揚(yáng)商時(shí)的幾位賢王。周人用自己的天命觀來重新構(gòu)建殷人的歷史。對(duì)歷史的建構(gòu)支撐著周人對(duì)天命輪回的判斷，歸根到底還是在宣揚(yáng)自己受天命，以證明自己，說服殷人。

而從甲骨文的卜辭來看，真正的商人迷信天命，天命的意志是無法捉摸的，人們所能做的就是討好天帝。商王紂在即將滅亡的時(shí)候還堅(jiān)信“我生不有命在天”（《西伯戡黎》）。無視自己所作所為引起的后果，迷信天命有助于自己，最后被滅亡。作為征服者周人卻理性地認(rèn)識(shí)到，人的行為可以影響天命，天命意志的根源實(shí)際上就是統(tǒng)治者的行為：他們之所以能得到天命，一方面是“商后王逸厥逸，圖厥政不蠲烝，天惟降時(shí)喪”（《多方》）；另一方面是“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰；不敢侮鰥寡，庸庸，祗祗，威威，顯民，用肇造我區(qū)夏，越我一、二邦以修我西土。惟時(shí)怙冒，聞?dòng)谏系?，帝休，天乃大命文王”（《康誥》）。周人祖先發(fā)奮圖強(qiáng)成就周民族大業(yè)的歷史，成為《周書》說服殷人接受天命轉(zhuǎn)變的重要論據(jù)，同時(shí)周人自己也堅(jiān)信這一點(diǎn)。

以史為鑒，一方面吸取了商王紂不祭祀祖先的教訓(xùn)；新的天命觀為祭祀祖先注入了新的東西。商人對(duì)于至上神“帝”的感情是畏懼，“殷人創(chuàng)造的上帝并不單是降福于人、慈悲為懷的神，同時(shí)也是降禍于人、殘酷無情的憎惡的神。”?從宗教學(xué)的意義上看，殷人的早期崇拜和信仰本質(zhì)上屬于自然宗教的形態(tài)；在宗教情感經(jīng)驗(yàn)上來說，殷人對(duì)帝、對(duì)祖的情感體驗(yàn)是一樣的。對(duì)他們的崇拜行為的作出亦僅僅是基于恐懼和對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的需求。神與自然界一樣，對(duì)殷人來說都是難以捉摸的。從殷商卜辭中我們能看出，對(duì)于所問的問題，答案只有簡(jiǎn)單的兩種極端之間的回答。沒有理性的解釋和根據(jù)。祭祀者所能做的就只是盡量通過祭祀來討好神靈，影響他們的情緒、行為。在殷人溝通神意的占卜方式是用龜甲、牛骨，燒烤后根據(jù)裂紋進(jìn)行占驗(yàn)，卜問的對(duì)象很不確定。而且占卜這一過程完全憑借偶然性。這樣的占卜更具有巫術(shù)的神秘交感性質(zhì)。他們生活在一種懷疑、恐懼社會(huì)氣氛中，《禮記·表記》說殷人的社會(huì)心理是“蕩而不靜，勝而無恥”。一些偶然的自然現(xiàn)象就會(huì)引起很大的心理動(dòng)蕩。如《尚書·高宗肜日》所記載“高宗肜日，越有雊雉”，祖庚祭祀武丁時(shí)，一只野雞飛到鼎耳上，就使他害怕起來。

這樣的恐懼不僅僅出現(xiàn)在宗教生活中，也反映在其族人之間和被統(tǒng)治部落之間。殷代宗族與家庭內(nèi)部及其之間的關(guān)系維系在于神靈威力。通過對(duì)殷人奢侈的祭祖儀式和頻繁的占卜活動(dòng)，以此為自己謀求庇佑。他們與祖靈之間存在一種赤裸裸的交換關(guān)系。祭品的多寡被視為換取庇護(hù)的必要代價(jià)。這樣的利害關(guān)系，無疑與西周人對(duì)祖先的熱情贊美和稱頌有很大的不同。對(duì)外族，殷人更是赤裸裸地威脅和殺戮。劉起釪先生指出，《尚書·盤庚》主要思想確實(shí)是商代的，全文突出的一點(diǎn)就是，處處以上帝的旨意來威嚇人民，“不奉上命的就是奸詐邪惡，就要斬盡殺絕，不讓留下一個(gè)孽種”?。

周人對(duì)祖先有著比較理性的認(rèn)識(shí)，而理性的認(rèn)識(shí)來至于真實(shí)的歷史，這不僅是天命觀發(fā)生改變的緣由，更成為了祖先之所以被崇拜的基礎(chǔ)。《周書》推行孝觀念，是推行建立在對(duì)祖先功業(yè)體認(rèn)基礎(chǔ)上的祖先祭祀。一方面，祖先的功業(yè)是周人獲得天命的依據(jù)；另一方面，也是他們對(duì)族內(nèi)以及異族的獎(jiǎng)賞和分封的重要依據(jù)。在新的原則下，祭祀祖先不僅僅是宗教的需要，更關(guān)系著現(xiàn)實(shí)的政治功利。祖有功德者，通過某種儀式活動(dòng)來反復(fù)頌揚(yáng)，不僅僅人們感情上的宣發(fā)，也是昭彰其所以可以世享權(quán)力和領(lǐng)地的資本。

西周統(tǒng)治者以孝觀念來昭彰建國守業(yè)的依據(jù)，也可以用來明確各個(gè)階層境遇差別?！墩僬a》言：“皇天上帝，改厥元子。”周天子是天命的接受者，同時(shí)也與天的兒子。相對(duì)殷王來說，周天子與“天”有了血緣的關(guān)系。而通過聯(lián)姻和分封，統(tǒng)治階層也形成了血緣結(jié)構(gòu)。這樣的政治結(jié)構(gòu)是宗教、宗族一體的等級(jí)制度。這種制度的建立也不是一蹴而就的。從滅商的開始，西周王朝就對(duì)本族內(nèi)部以及異族進(jìn)行重新地整合。所謂順我者昌，逆我者亡：順我者，以功業(yè)而立足，成為獲得改朝換代的利益所得者；而逆我者，則以此成為被統(tǒng)治的對(duì)象甚至被驅(qū)逐和消滅。直至上一輩，即父輩的所作所為都可以成為其考量的對(duì)象。統(tǒng)治關(guān)系與親屬關(guān)系時(shí)相重合的。孝和友就可以涵蓋所有的關(guān)系之間的。對(duì)祖先不孝，就是否定了其安生立命之根本；而對(duì)兄弟不友，也就破壞了現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治的團(tuán)結(jié)。這是“不孝不友”為元惡大憝的真實(shí)含義。

總之，筆者認(rèn)為在《周書》的思想體系中，周人提出和推崇孝觀念與其殷鑒的歷史觀以及天命觀的轉(zhuǎn)變密不可分。殷人失去天命的歷史，周人針對(duì)性地提出“不孝不友”的批評(píng)；而周人顯揚(yáng)祖先，團(tuán)結(jié)族人和姻親也需要孝友的觀念和行為。