貧富跟權(quán)利有關(guān)

李升初

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，一個(gè)人的財(cái)富來(lái)源除了遺贈(zèng)，還來(lái)源于他對(duì)其他人提供的商品和服務(wù)。他一旦做到這點(diǎn)，作為交換的一方，就會(huì)獲得財(cái)富，或者說(shuō)，誰(shuí)越能夠讓更多陌生人滿意，誰(shuí)就能獲得更多財(cái)富。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的通用法則。但是，這似乎難以解釋不同人之間的收入差距。

按產(chǎn)權(quán)學(xué)派鼻祖巴澤爾的分析，產(chǎn)權(quán)分為使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。這是交換的先決條件之一，即先界定商品歸屬，誰(shuí)有出租收益權(quán)和自由轉(zhuǎn)讓權(quán)，不然，交換就不能發(fā)生。當(dāng)前大部分國(guó)家的國(guó)民都有這個(gè)權(quán)利。

但是，在不同國(guó)家間，這些個(gè)人權(quán)利的保護(hù)或界定有著巨大差異，尤其在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家間。究其原因，可能主要應(yīng)歸于歷史，而不僅僅是國(guó)民性、或地理位置、或氣候條件、或人種等。中國(guó)是典型的城鄉(xiāng)二元體制，城市人不只是平均收入高于農(nóng)村人，連生命價(jià)格都不一樣。拿羅斯?！叭说乃捻?xiàng)基本權(quán)利”來(lái)說(shuō)，城市人的自由權(quán)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人，城市的社會(huì)保障和城市人的職業(yè)選擇自由權(quán)都遠(yuǎn)超農(nóng)村。改革開(kāi)放后，中國(guó)人的一些權(quán)利都得到了極大提高，如言論自由權(quán)、遷徙權(quán)、自由選擇職業(yè)權(quán)、經(jīng)商或交換權(quán)等。這些權(quán)利的提升和完善，是35年中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的根源。

在人的基本權(quán)利無(wú)法保障的國(guó)家，個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)首先不能得到保障，連交換的可能都沒(méi)有，否則就要違法，甚至丟掉性命。同樣，在生命權(quán)得不到保障的地方，由于人人自危，自顧不暇，沒(méi)有人想著生產(chǎn)，這在很多種族仇殺地區(qū)能得到有力證明。當(dāng)市場(chǎng)主體沒(méi)有辦法表達(dá)自己思想時(shí)，交易成本就會(huì)增加；在一個(gè)地方，當(dāng)市場(chǎng)主體難以生存，或一個(gè)判斷失誤就可能餓死，就沒(méi)有人敢進(jìn)入市場(chǎng)，只能拼命進(jìn)入政府或類政府機(jī)構(gòu)；當(dāng)市場(chǎng)主體不能自由思考，創(chuàng)新對(duì)這個(gè)國(guó)家就是水中花、鏡中月；當(dāng)市場(chǎng)主體時(shí)刻擔(dān)心自己的財(cái)產(chǎn)和生命安全時(shí)，生產(chǎn)就是居于太后面的事了。

基于以上分析，我們可以得出結(jié)論：國(guó)民的普遍富裕程度，取決于國(guó)家公民的權(quán)利豐富程度。兩者關(guān)系是既充分又必要。我們可以觀察世界上的富裕國(guó)家，他們的公民個(gè)人權(quán)利同樣“富?！?，反之亦然。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，無(wú)論對(duì)未來(lái)中國(guó)長(zhǎng)期走向，還是短期破解中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治困局，界定并保護(hù)公民權(quán)利都是唯一必然之路。只有越來(lái)越豐富的個(gè)人權(quán)利得到保護(hù)，才可能實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，才可能降低交易成本，才可能提高經(jīng)濟(jì)效率，才可能不斷實(shí)現(xiàn)帕累托優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

可以說(shuō)，現(xiàn)在的所有貨幣政策和財(cái)政政策，似乎都面臨著兩面挨耳光的窘境，或者說(shuō)財(cái)政政策和貨幣政策都已失效。從根子上逐漸匡正整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會(huì)體系和政治系統(tǒng)，才是解開(kāi)中國(guó)問(wèn)題癥結(jié)的希望所在。如果繼續(xù)深入，那就涉及到一個(gè)宏大問(wèn)題了，即：如何保護(hù)、歸還中國(guó)公民的個(gè)人權(quán)利！這些權(quán)利匯集為國(guó)家權(quán)力，牢牢掌控在一群人手里，這些權(quán)力在吳敬璉所說(shuō)的權(quán)貴資本主義體系下，鑲嵌著、包裹著層層的特殊既得利益。如果說(shuō)天賦人權(quán)，那中國(guó)歷史上似乎從未真正有過(guò)實(shí)踐；如果說(shuō)人賦人權(quán)，那就意味著國(guó)民與特殊權(quán)力掌管者之間有必然的斗爭(zhēng)，當(dāng)前來(lái)看，這種斗爭(zhēng)有望通過(guò)頂層權(quán)力機(jī)構(gòu)的主動(dòng)歸還或簡(jiǎn)政放權(quán)來(lái)消弭，比如放開(kāi)言論、打破戶籍制度、實(shí)現(xiàn)縣級(jí)自治等，都是當(dāng)前可以繼續(xù)深入探索的路徑，否則，如果被動(dòng)，這個(gè)國(guó)家可能面臨著又一次的大規(guī)?；靵y。

總之，明晰了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公民權(quán)利之間關(guān)系后，更重要的是能夠?qū)⑵溆烧J(rèn)知轉(zhuǎn)為實(shí)踐。其實(shí)，這種實(shí)踐從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，中國(guó)改革開(kāi)放即市場(chǎng)化這30多年，就是這一認(rèn)知不斷實(shí)踐的過(guò)程，這一過(guò)程同時(shí)也論證了二者關(guān)系的科學(xué)性。所謂改革進(jìn)入深水區(qū)，進(jìn)入攻堅(jiān)克難的階段，從權(quán)利角度來(lái)表述，就是人民與國(guó)家在權(quán)利、權(quán)力的不斷博弈和角力過(guò)程中，進(jìn)入了均勢(shì)時(shí)期，往左，國(guó)家獲勝，意味著中國(guó)改革的倒退和集權(quán)的加劇，重演中國(guó)歷史的死循環(huán)悲??；往右，公民獲勝，意味著中國(guó)改革的突破性進(jìn)步和現(xiàn)代化水平的提高。從目前看，我們還是有望打破左的周期律的。