全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的效果比較

黃哲等

[摘要] 目的 比較全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的效果。 方法 選取本院2011年2月～2013年2月收治的68例胃上部癌患者為研究對象，根據(jù)不同手術(shù)方式將其分為全胃切除術(shù)組與近端胃切除術(shù)組，各34例，比較兩組的手術(shù)情況、術(shù)后并發(fā)癥情況及遠(yuǎn)期生存率等。 結(jié)果 兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、排氣時間及住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。全胃切除術(shù)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為20.59%，術(shù)后1年存活率為91.18%，近端胃切除術(shù)組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為29.41%，術(shù)后1年存活率為94.12%，兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的效果均良好，無明顯差異，可根據(jù)患者的具體情況選擇合適的手術(shù)方式。

[關(guān)鍵詞] 全胃切除術(shù)；近端胃切除術(shù)；胃上部癌

[中圖分類號] R735.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）08（a）-0051-03

Effect comparison of total gastrectomy and proximal gastrectomy in treatment of upper gastric cancer

HUANG Zhe XU Fei-peng ZHOU Cai-jin LIN Lin ZHU Wen-jin WANG Wei-wei

Department of Gastrointestinal Surgery，Affiliated Hospital of Guangdong Medical College，Zhanjiang 524000，China

[Abstract] Objective To compare the effect of total gastrectomy and proximal gastrectomy in the treatment of upper gastric cancer. Methods 68 patients with upper gastric cancer admitted to our hospital from February 2011 to February 2013 were selected as the study subjects and divided into the total gastrectomy group and the proximal gastrectomy group according to the surgical method，and there were 34 patients in each group.The surgical conditions，postoperative complications and long-term survival rate of the two groups were compared. Results There was no statistical difference of operation time，amount of intraoperative bleeding，exaust time，hospital stay in the two groups （P>0.05）.In the total gastrectomy group，the incidence rate of postoperative complication was 20.59% and the postoperative 1-year survival rate was 91.18% while in the proximal gastrectomy group，the incidence rate of postoperative complication was 29.41% and the postoperative 1-year survival rate was 94.12%，and there was no statistical difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion Total gastrectomy and proximal gastrectomy show good effect in the treatment of upper gastric cancer，without significant differences.The appropriate surgical method should be chosen according to the specific circumstances of patients.

[Key words] Total gastrectomy；Proximal gastrectomy；Upper gastric cancer

胃癌因其發(fā)生部位不同可分為胃上部癌、中部癌及下部癌[1]，其中胃上部癌指的是發(fā)生在胃上1/3部分的癌癥，發(fā)生率相對較低，但隨著現(xiàn)代生活方式及居住環(huán)境的不斷改變呈上升趨勢[2-3]。由于胃上部癌解剖結(jié)構(gòu)特殊且隱蔽，發(fā)現(xiàn)時往往錯過最佳治療時機(jī)[4-6]。目前臨床上治療胃上部癌的原則是切除病灶，清掃第2站淋巴結(jié)，必要時行聯(lián)合器官切除術(shù)，如全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)等[7]。兩種術(shù)式各有優(yōu)缺點(diǎn)，本研究就此比較分析全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2011年2月～2013年2月收治的68例胃上部癌患者為研究對象，所有患者經(jīng)胃鏡、病理檢查后確診為胃上部癌。其中男性38例，女性30例，年齡40～75歲，平均（51.9±12.7）歲。病理分型：乳頭狀腺癌15例，管狀腺癌14例，黏液狀腺癌20例，低分化及未分化腺癌19例。癌灶直徑為3～12 cm，其中直徑<5 cm 34例，5～10 cm 14例，>10 cm 20例。根據(jù)手術(shù)方式不同將68例患者分為全胃切除術(shù)組與近端胃切除術(shù)組，各34例，兩組患者的年齡、病理分型等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 治療方法

全胃切除術(shù)組：該組患者采取氣管插管麻醉方式，從腹正中入路行切口，手術(shù)探查病灶部位后行切除術(shù)。根據(jù)不同患者的情況采取針對性的全胃切除術(shù)，根據(jù)術(shù)者習(xí)慣采取食管-空腸Roux-Y吻合術(shù)20例，食管-空腸Schlatter吻合術(shù)14例。術(shù)中清掃第2站淋巴結(jié)；術(shù)后對患者的呼吸、體溫等生命體征全面觀察，預(yù)防及控制并發(fā)癥。

近端胃切除術(shù)組：本組患者麻醉方式、切口方式與對照組一樣，行胃后壁-食管吻合術(shù)，清掃第2站淋巴結(jié)。術(shù)后嚴(yán)密觀察患者的病情。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計分析兩組患者的手術(shù)情況、術(shù)后并發(fā)癥及遠(yuǎn)期生存率等，其中手術(shù)情況包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、排氣時間及住院時間等。術(shù)后隨訪1年觀察患者的生存率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 18.0軟件進(jìn)行整理和分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況的比較

兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、排氣時間及住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術(shù)情況的比較（x±s）

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

全胃切除術(shù)組未出現(xiàn)反流性食管炎，近端胃切除術(shù)組的反流性食管炎發(fā)生率為23.53%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者的切口感染、肺炎、吻合口瘺、腹腔積液、腸梗阻發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3 兩組患者術(shù)后1年生存率的比較

3 討論

胃上部癌具有隱蔽性等特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)時往往為癌癥晚期，錯過最佳治療時機(jī)，預(yù)后較差[8-9]。目前治療胃上部癌的主要方式為手術(shù)，其主要目的是完全清除淋巴結(jié)，切除腫瘤病灶，防治食管梗阻，提高患者生存質(zhì)量[10]。根據(jù)腫瘤位置不同選擇的手術(shù)方式也就不盡相同，主要包括全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)。其中全胃切除術(shù)具有腫瘤切除面積大、淋巴結(jié)清除徹底、吻合操作方便、術(shù)后并發(fā)癥少等特點(diǎn)[11]；同時近端胃切除術(shù)不能對幽門上下淋巴結(jié)、胃大彎側(cè)淋巴結(jié)、脾門淋巴結(jié)等進(jìn)行清除，且其還不能完全清除脾動脈淋巴結(jié)，相比之下，胃上部癌治療可首選全胃切除術(shù)。董靜波等[12]認(rèn)為近端胃切除術(shù)與全胃切除術(shù)相比，手術(shù)切緣類似，療效差異不明顯，但其難以徹底清除幽門上下淋巴結(jié)、胃大彎側(cè)淋巴結(jié)等淋巴結(jié)，且術(shù)后并發(fā)癥相對較高，認(rèn)為近端胃切除術(shù)不是胃上部癌治療的首選方式，他研究發(fā)現(xiàn)全胃切除術(shù)患者的術(shù)后2年生存率為80.9%，而近端胃切除術(shù)患者的術(shù)后2年生存率為68.4%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），認(rèn)為胃上部癌治療可優(yōu)先選擇全胃切除術(shù)。

本研究結(jié)果顯示，全胃切除術(shù)組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與近端胃切除術(shù)組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。另外，兩組患者的術(shù)后1年存活率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），表明兩種方式治療胃上部癌的效果均良好，與董靜波研究結(jié)果有出入，可能與觀察指標(biāo)、隨訪年限等有關(guān)。

綜上所述，全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)均可作為胃上部癌治療的主要手段，應(yīng)根據(jù)患者的病情及特點(diǎn)選擇合適的治療手段，以提高其生存質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 易魁.全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（33）：182-183.

[2] 李啟剛，王子衛(wèi)，王家勝，等.全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療近端胃癌的Meta分析[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013， 38（12）：1482-1489.

[3] 王振宇，王晨.進(jìn)展期胃癌經(jīng)腹行根治性全胃切除術(shù)的臨床療效[J].安徽醫(yī)學(xué)，2011，26（6）：789-790.

[4] 龍谷仔.全胃切除與近端胃切除治療進(jìn)展期賁門癌療效分析[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，9（6）：407-409.

[5] 汪勇，楊毅.近端胃惡性腫瘤全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療的Meta分析與綜合評估[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2013，20（9）：68-69.

[6] 呂益中，朱勁濤，譚明華，等.近端胃癌行近端胃切除改良重建與全胃切除傳統(tǒng)重建的比較[J].消化腫瘤雜志（電子版），2012，15（4）：241-244.

[7] Fedorov ED，Plakhov RV，Mikhaleva LM，et al.The results of endoscopic mucosal resection and submucosal layer endoscopic dissection in patients with superficial epithelial neoplasms of stomach and duodenum[J].Eksp Klin Gastroenterol，2011，（10）：65-72.

[8] 吳建強(qiáng)，王建，黃海龍，等.胃上部癌兩種不同手術(shù)方式比較分析[J].中國普通外科雜志，2013，21（10）：1276-1279.

[9] Meng L，F(xiàn)ang SH，Jin M.An unusual case of pancreatic and gastric neoplasms （2010：12b）.Malignant GISTs originating from the pancreas and stomach[J].Eur Radiol，2011， 21（3）：663-665.

[10] 陳紅星，施祖群，董明都.全胃切除術(shù)和近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的預(yù)后分析[J].安徽醫(yī)藥，2012，16（10）：1475-1476.

[11] 張元軍.胃上部癌全胃切除與近端胃切除的對照療效觀察[J].中外醫(yī)療，2013，32（2）：82，84.

[12] 董靜波，袁旦平，潘麗芳，等.近端胃切除術(shù)與全胃切除術(shù)治療進(jìn)展期近端胃癌的療效對比觀察[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2012，24（6）：645-646.

（收稿日期：2014-05-14 本文編輯：許俊琴）endprint

1.2 治療方法

全胃切除術(shù)組：該組患者采取氣管插管麻醉方式，從腹正中入路行切口，手術(shù)探查病灶部位后行切除術(shù)。根據(jù)不同患者的情況采取針對性的全胃切除術(shù)，根據(jù)術(shù)者習(xí)慣采取食管-空腸Roux-Y吻合術(shù)20例，食管-空腸Schlatter吻合術(shù)14例。術(shù)中清掃第2站淋巴結(jié)；術(shù)后對患者的呼吸、體溫等生命體征全面觀察，預(yù)防及控制并發(fā)癥。

近端胃切除術(shù)組：本組患者麻醉方式、切口方式與對照組一樣，行胃后壁-食管吻合術(shù)，清掃第2站淋巴結(jié)。術(shù)后嚴(yán)密觀察患者的病情。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計分析兩組患者的手術(shù)情況、術(shù)后并發(fā)癥及遠(yuǎn)期生存率等，其中手術(shù)情況包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、排氣時間及住院時間等。術(shù)后隨訪1年觀察患者的生存率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 18.0軟件進(jìn)行整理和分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況的比較

兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、排氣時間及住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術(shù)情況的比較（x±s）

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

全胃切除術(shù)組未出現(xiàn)反流性食管炎，近端胃切除術(shù)組的反流性食管炎發(fā)生率為23.53%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者的切口感染、肺炎、吻合口瘺、腹腔積液、腸梗阻發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3 兩組患者術(shù)后1年生存率的比較

3 討論

胃上部癌具有隱蔽性等特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)時往往為癌癥晚期，錯過最佳治療時機(jī)，預(yù)后較差[8-9]。目前治療胃上部癌的主要方式為手術(shù)，其主要目的是完全清除淋巴結(jié)，切除腫瘤病灶，防治食管梗阻，提高患者生存質(zhì)量[10]。根據(jù)腫瘤位置不同選擇的手術(shù)方式也就不盡相同，主要包括全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)。其中全胃切除術(shù)具有腫瘤切除面積大、淋巴結(jié)清除徹底、吻合操作方便、術(shù)后并發(fā)癥少等特點(diǎn)[11]；同時近端胃切除術(shù)不能對幽門上下淋巴結(jié)、胃大彎側(cè)淋巴結(jié)、脾門淋巴結(jié)等進(jìn)行清除，且其還不能完全清除脾動脈淋巴結(jié)，相比之下，胃上部癌治療可首選全胃切除術(shù)。董靜波等[12]認(rèn)為近端胃切除術(shù)與全胃切除術(shù)相比，手術(shù)切緣類似，療效差異不明顯，但其難以徹底清除幽門上下淋巴結(jié)、胃大彎側(cè)淋巴結(jié)等淋巴結(jié)，且術(shù)后并發(fā)癥相對較高，認(rèn)為近端胃切除術(shù)不是胃上部癌治療的首選方式，他研究發(fā)現(xiàn)全胃切除術(shù)患者的術(shù)后2年生存率為80.9%，而近端胃切除術(shù)患者的術(shù)后2年生存率為68.4%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），認(rèn)為胃上部癌治療可優(yōu)先選擇全胃切除術(shù)。

本研究結(jié)果顯示，全胃切除術(shù)組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與近端胃切除術(shù)組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。另外，兩組患者的術(shù)后1年存活率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），表明兩種方式治療胃上部癌的效果均良好，與董靜波研究結(jié)果有出入，可能與觀察指標(biāo)、隨訪年限等有關(guān)。

綜上所述，全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)均可作為胃上部癌治療的主要手段，應(yīng)根據(jù)患者的病情及特點(diǎn)選擇合適的治療手段，以提高其生存質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 易魁.全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（33）：182-183.

[2] 李啟剛，王子衛(wèi)，王家勝，等.全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療近端胃癌的Meta分析[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013， 38（12）：1482-1489.

[3] 王振宇，王晨.進(jìn)展期胃癌經(jīng)腹行根治性全胃切除術(shù)的臨床療效[J].安徽醫(yī)學(xué)，2011，26（6）：789-790.

[4] 龍谷仔.全胃切除與近端胃切除治療進(jìn)展期賁門癌療效分析[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，9（6）：407-409.

[5] 汪勇，楊毅.近端胃惡性腫瘤全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療的Meta分析與綜合評估[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2013，20（9）：68-69.

[6] 呂益中，朱勁濤，譚明華，等.近端胃癌行近端胃切除改良重建與全胃切除傳統(tǒng)重建的比較[J].消化腫瘤雜志（電子版），2012，15（4）：241-244.

[7] Fedorov ED，Plakhov RV，Mikhaleva LM，et al.The results of endoscopic mucosal resection and submucosal layer endoscopic dissection in patients with superficial epithelial neoplasms of stomach and duodenum[J].Eksp Klin Gastroenterol，2011，（10）：65-72.

[8] 吳建強(qiáng)，王建，黃海龍，等.胃上部癌兩種不同手術(shù)方式比較分析[J].中國普通外科雜志，2013，21（10）：1276-1279.

[9] Meng L，F(xiàn)ang SH，Jin M.An unusual case of pancreatic and gastric neoplasms （2010：12b）.Malignant GISTs originating from the pancreas and stomach[J].Eur Radiol，2011， 21（3）：663-665.

[10] 陳紅星，施祖群，董明都.全胃切除術(shù)和近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的預(yù)后分析[J].安徽醫(yī)藥，2012，16（10）：1475-1476.

[11] 張元軍.胃上部癌全胃切除與近端胃切除的對照療效觀察[J].中外醫(yī)療，2013，32（2）：82，84.

[12] 董靜波，袁旦平，潘麗芳，等.近端胃切除術(shù)與全胃切除術(shù)治療進(jìn)展期近端胃癌的療效對比觀察[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2012，24（6）：645-646.

（收稿日期：2014-05-14 本文編輯：許俊琴）endprint

1.2 治療方法

全胃切除術(shù)組：該組患者采取氣管插管麻醉方式，從腹正中入路行切口，手術(shù)探查病灶部位后行切除術(shù)。根據(jù)不同患者的情況采取針對性的全胃切除術(shù)，根據(jù)術(shù)者習(xí)慣采取食管-空腸Roux-Y吻合術(shù)20例，食管-空腸Schlatter吻合術(shù)14例。術(shù)中清掃第2站淋巴結(jié)；術(shù)后對患者的呼吸、體溫等生命體征全面觀察，預(yù)防及控制并發(fā)癥。

近端胃切除術(shù)組：本組患者麻醉方式、切口方式與對照組一樣，行胃后壁-食管吻合術(shù)，清掃第2站淋巴結(jié)。術(shù)后嚴(yán)密觀察患者的病情。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計分析兩組患者的手術(shù)情況、術(shù)后并發(fā)癥及遠(yuǎn)期生存率等，其中手術(shù)情況包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、排氣時間及住院時間等。術(shù)后隨訪1年觀察患者的生存率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 18.0軟件進(jìn)行整理和分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分率（%）表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況的比較

兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、排氣時間及住院時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術(shù)情況的比較（x±s）

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

全胃切除術(shù)組未出現(xiàn)反流性食管炎，近端胃切除術(shù)組的反流性食管炎發(fā)生率為23.53%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；兩組患者的切口感染、肺炎、吻合口瘺、腹腔積液、腸梗阻發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3 兩組患者術(shù)后1年生存率的比較

3 討論

胃上部癌具有隱蔽性等特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)時往往為癌癥晚期，錯過最佳治療時機(jī)，預(yù)后較差[8-9]。目前治療胃上部癌的主要方式為手術(shù)，其主要目的是完全清除淋巴結(jié)，切除腫瘤病灶，防治食管梗阻，提高患者生存質(zhì)量[10]。根據(jù)腫瘤位置不同選擇的手術(shù)方式也就不盡相同，主要包括全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)。其中全胃切除術(shù)具有腫瘤切除面積大、淋巴結(jié)清除徹底、吻合操作方便、術(shù)后并發(fā)癥少等特點(diǎn)[11]；同時近端胃切除術(shù)不能對幽門上下淋巴結(jié)、胃大彎側(cè)淋巴結(jié)、脾門淋巴結(jié)等進(jìn)行清除，且其還不能完全清除脾動脈淋巴結(jié)，相比之下，胃上部癌治療可首選全胃切除術(shù)。董靜波等[12]認(rèn)為近端胃切除術(shù)與全胃切除術(shù)相比，手術(shù)切緣類似，療效差異不明顯，但其難以徹底清除幽門上下淋巴結(jié)、胃大彎側(cè)淋巴結(jié)等淋巴結(jié)，且術(shù)后并發(fā)癥相對較高，認(rèn)為近端胃切除術(shù)不是胃上部癌治療的首選方式，他研究發(fā)現(xiàn)全胃切除術(shù)患者的術(shù)后2年生存率為80.9%，而近端胃切除術(shù)患者的術(shù)后2年生存率為68.4%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），認(rèn)為胃上部癌治療可優(yōu)先選擇全胃切除術(shù)。

本研究結(jié)果顯示，全胃切除術(shù)組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率與近端胃切除術(shù)組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。另外，兩組患者的術(shù)后1年存活率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），表明兩種方式治療胃上部癌的效果均良好，與董靜波研究結(jié)果有出入，可能與觀察指標(biāo)、隨訪年限等有關(guān)。

綜上所述，全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)均可作為胃上部癌治療的主要手段，應(yīng)根據(jù)患者的病情及特點(diǎn)選擇合適的治療手段，以提高其生存質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 易魁.全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的療效比較[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（33）：182-183.

[2] 李啟剛，王子衛(wèi)，王家勝，等.全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療近端胃癌的Meta分析[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2013， 38（12）：1482-1489.

[3] 王振宇，王晨.進(jìn)展期胃癌經(jīng)腹行根治性全胃切除術(shù)的臨床療效[J].安徽醫(yī)學(xué)，2011，26（6）：789-790.

[4] 龍谷仔.全胃切除與近端胃切除治療進(jìn)展期賁門癌療效分析[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，9（6）：407-409.

[5] 汪勇，楊毅.近端胃惡性腫瘤全胃切除術(shù)與近端胃切除術(shù)治療的Meta分析與綜合評估[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2013，20（9）：68-69.

[6] 呂益中，朱勁濤，譚明華，等.近端胃癌行近端胃切除改良重建與全胃切除傳統(tǒng)重建的比較[J].消化腫瘤雜志（電子版），2012，15（4）：241-244.

[7] Fedorov ED，Plakhov RV，Mikhaleva LM，et al.The results of endoscopic mucosal resection and submucosal layer endoscopic dissection in patients with superficial epithelial neoplasms of stomach and duodenum[J].Eksp Klin Gastroenterol，2011，（10）：65-72.

[8] 吳建強(qiáng)，王建，黃海龍，等.胃上部癌兩種不同手術(shù)方式比較分析[J].中國普通外科雜志，2013，21（10）：1276-1279.

[9] Meng L，F(xiàn)ang SH，Jin M.An unusual case of pancreatic and gastric neoplasms （2010：12b）.Malignant GISTs originating from the pancreas and stomach[J].Eur Radiol，2011， 21（3）：663-665.

[10] 陳紅星，施祖群，董明都.全胃切除術(shù)和近端胃切除術(shù)治療胃上部癌的預(yù)后分析[J].安徽醫(yī)藥，2012，16（10）：1475-1476.

[11] 張元軍.胃上部癌全胃切除與近端胃切除的對照療效觀察[J].中外醫(yī)療，2013，32（2）：82，84.

[12] 董靜波，袁旦平，潘麗芳，等.近端胃切除術(shù)與全胃切除術(shù)治療進(jìn)展期近端胃癌的療效對比觀察[J].現(xiàn)代實用醫(yī)學(xué)，2012，24（6）：645-646.

（收稿日期：2014-05-14 本文編輯：許俊琴）endprint