急診手外傷術中2種臂叢麻醉方法的對比研究

董桃花

（九江市第三人民醫(yī)院 江西 332000）

摘 要 目的：比較急診手外傷術中2種臂叢麻醉方法的效果和安全性。方法：選取2012年10月-2014年5月間我院收治的急診手外傷并需行手術治療患者80例，按隨機數(shù)字法分為A和B兩組，每組40例患者。麻醉用藥均為0.3%羅哌卡因和1.2%利多卡因的混合液。A組患者接受腋路兩點阻滯法麻醉，用量為25 ml；B組患者接受肌間溝兩點阻滯法麻醉，用量亦為25 ml。比較兩組患者在麻醉前后的血壓和心率變化、麻醉效果、不良反應的發(fā)生情況和Ramsay鎮(zhèn)靜評分得分。結果：兩組患者麻醉后的血壓均出現(xiàn)下降，且A組患者麻醉后的血壓高于B組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者麻醉前后的心率無明顯變化，麻醉效果也無明顯差異。A組的總不良反應發(fā)生率為2.5%，顯著低于B組的15%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。A組中Ramsay鎮(zhèn)靜評分得分為2 ～ 4分的患者比例為80%，高于B組的62.5%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：急診手外傷術中臂叢麻醉不會對患者的心率造成明顯影響，腋路兩點阻滯法麻醉的鎮(zhèn)靜效果較肌間溝兩點阻滯法麻醉更好，可更有效地控制患者的血壓、減少不良反應的發(fā)生。

關鍵詞 臂叢麻醉 手外傷 急診

中圖分類號：R614.4； R658.2 文獻標識碼：B 文章編號：1006-1533（2014）17-0045-03

Comparative study on two brachial plexus anesthesia methods

in the emergency surgery of hand trauma*

Dong Taohua**

（The Third Peoples Hospital of Jiujiang City， Jiangxi 332000， China）

Abstract Objective： To compare the effect and safety of two brachial plexus anesthesia methods in the emergency surgery of hand trauma. Methods： Eighty cases of patients with emergency hand trauma， who were admitted to our hospital during October， 2012 - May， 2014 and needed operation， were randomly divided into group A and B with 40 patients each. The anesthetic agent used was a mixture of 0.3% ropivacaine and 1.2% lidocaine. Patients in group A underwent axillary two block anesthesia with dosage of 25 ml while patients in group B received interscalene two block anesthesia with dosage of 25 ml. Blood pressure and heart rate before and after anesthesia， anesthesia effect， incidence of adverse reaction and Ramsay sedation scale score were compared between two groups. Results： Blood pressure in all patients decreased after anesthesia， however， it was higher in group A than in group B and the difference was statistically significant （P<0.05）. There were no obvious differences in heart rate and anesthetic effect between two groups before and after anesthesia. The total incidence of adverse reactions occurred at 2.5% in group A and 15% in group B and the difference was statistically significant （P<0.01）. The ratio with Ramsay sedation scale score 2 ～ 4 points accounted for 80% in group A， which was higher than 62.5% in group B， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Brachial plexus anesthesia of acute hand injuries can not cause any significant effect on heart rate in patients with axillary block anesthesia. Sedation anesthesia point method is much better than interscalene two block method and can effectively control blood pressure and reduce the adverse reaction.

Key words brachial plexus anesthesia； hand injury； emergency

手外傷手術是急診科的常見手術，其治療效果不但要求使患者受傷的手保持良好外形，而且要求恢復患者手的原有功能[1]。手部解剖結構及功能特殊，麻醉要求高，是急診麻醉領域中亟需解決的重要課題之一[2]。操作簡便、鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛效果好且不良反應少的有效麻醉方法是手外傷手術理想的手術麻醉方法[3]。本研究比較腋路兩點阻滯法和肌間溝兩點阻滯法麻醉對患者血壓和心率的影響，同時分析這2種麻醉方法的鎮(zhèn)靜和麻醉效果以及不良反應的發(fā)生情況，現(xiàn)將結果報告如下。

資料與方法

一般資料

選取2012年10月-2014年5月間我院收治的急診手外傷并需行手術治療患者80例，按隨機數(shù)字法將患者分為A和B兩組，每組40例患者?；颊咝g前均無精神異常、高血壓以及肝、腎疾病和心臟相關疾病，也都無長期鎮(zhèn)靜藥物使用史且術前均未在使用鎮(zhèn)靜藥物。A組中男18例，年齡13 ～ 64歲，平均年齡（36.84±18.95）歲；女22例，年齡16 ～ 68歲，平均年齡（38.80±19.78）歲。B組中男21例，年齡14 ～ 62歲，平均年齡（35.35±17.57）歲；女19例，年齡15 ～ 69歲，平均年齡（39.53±19.95）歲。比較兩組患者的基本資料，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

麻醉方法

患者進入手術室后，以套管針于上肢開放靜脈并經(jīng)此快速補液15 ～ 300 ml，同時給予吸氧4 L/min。監(jiān)測患者的各項生命體征，直至手術結束。麻醉用藥均為0.3%羅哌卡因和1.2%利多卡因的混合液?；颊叨既扰P位。對A組患者采用腋路兩點阻滯法麻醉，一次性緩慢注射麻醉液25 ml?；颊哐鲱^偏向對側，阻滯側上肢外展，肘部彎曲，前臂外繞，在腋動脈波動最高點給藥。對B組患者采用肌間溝兩點阻滯法麻醉，一次性緩慢注射麻醉液25 ml，于肌間溝三角形頂點下0.5 cm處給藥。記錄兩組患者的術中Ramsay鎮(zhèn)靜評分，同時觀察患者的不良反應發(fā)生和鎮(zhèn)痛情況（對鎮(zhèn)痛效果不佳的患者，允許再次注射適量的麻醉液）。

檢測和評價指標

麻醉前后對患者進行血壓和心率檢測，檢測均在患者靜坐或靜臥5 min后進行，檢測3次，取平均值為最終結果以減少檢測誤差。

Ramsay鎮(zhèn)靜評分的得分標準為：1分，不安靜、煩躁；2分，安靜，合作；3分，嗜睡，聽從指令；4分，睡眠狀態(tài)，可喚醒；5分，呼吸反應遲鈍；6分，深睡狀態(tài)，呼喚不醒[4]。其中1分為鎮(zhèn)靜不足，2 ～ 4分為鎮(zhèn)靜滿意，5 ～ 6分為鎮(zhèn)靜過度。

統(tǒng)計學方法

采用SPSS（13.0版）統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料比較采用卡方檢驗，計量資料比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結果

兩組患者在麻醉前后的血壓和心率變化比較

兩組患者麻醉前的舒張壓、收縮壓和心率比較，差異均無統(tǒng)計學意義；麻醉后的收縮壓和舒張壓均出現(xiàn)下降，但A組患者的收縮壓和舒張壓均顯著高于B組患者（表1）。

兩組患者不良反應的發(fā)生情況比較

麻醉中及麻醉后，A組患者中有1例出現(xiàn)惡心、頭暈，總不良反應發(fā)生率為2.5%（1/40）；B組患者中有2例出現(xiàn)頭暈、惡心，1例出現(xiàn)注射痛，2例出現(xiàn)煩躁，1例出現(xiàn)眩暈，總不良反應發(fā)生率為15%（6/40）。A組患者的總不良反應發(fā)生率較B組顯著更低（P<0.01）。

兩組患者的麻醉效果和Ramsay鎮(zhèn)靜評分的得分比較

兩組患者的麻醉效果均為Ⅰ級，麻醉效果良好。

A組中Ramsay鎮(zhèn)靜評分得分為2 ～ 4分的患者比例高于B組，Ramsay鎮(zhèn)靜評分得分為1和5 ～ 6分的患者比例則都顯著低于B組（表2）。

討論

手外傷手術是急診科的常見手術，其治療效果不但要求恢復患者的手的外形，而且要求恢復患者的手的功能，對麻醉的要求較高[5-6]。手的解剖結構特殊，神經(jīng)、血管豐富，對手術及外界的刺激均較敏感，臂叢阻滯穿刺及止血壓迫都會給患者帶來不適感，故操作簡便、鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛效果好、不良反應少并能為患者所接受的麻醉方法是手外傷術麻醉領域亟需解決的課題[7-8]。目前國內、外對手外傷術中臂叢麻醉的合理方法的研究甚少，明確簡便、有效的手外傷術中臂叢麻醉方法可為手外傷手術治療提供可靠的必要支持。

本研究結果顯示，急診手外傷術中臂叢麻醉不會對患者的心率造成明顯影響。但急診手外傷術中臂叢麻醉后患者的血壓均出現(xiàn)了下降，其中接受腋路兩點阻滯法麻醉的患者的血壓下降不明顯，說明腋路兩點阻滯法麻醉有助于患者血壓的控制。接受腋路兩點阻滯法麻醉的患者發(fā)生的不良反應少，對患者的治療效果影響小。此外，接受腋路兩點阻滯法麻醉的患者的麻醉效果良好、鎮(zhèn)靜效果適中，鎮(zhèn)靜不足和鎮(zhèn)靜過度的患者比例均較少。腋路兩點阻滯法麻醉的麻醉效果和鎮(zhèn)靜效果好，有利于患者的治療和康復。

總之，急診手外傷術中臂叢麻醉不會對患者的心率造成明顯影響；腋路兩點阻滯法麻醉較肌間溝兩點阻滯法麻醉的鎮(zhèn)靜效果好，可更有效地控制患者的血壓，減少不良反應的發(fā)生，是手外傷術中臂叢麻醉的合理方法。不過，由于本研究的樣本量小，加之急診手外傷術中臂叢麻醉效果的個體差異性大，明確簡便、有效的急診手外傷術中臂叢麻醉方法仍待進行進一步的大樣本量研究。

參考文獻

朱玉花， 王俊波， 張全英， 等. 封閉式負壓引流技術在手外傷感染創(chuàng)面修復治療中的應用[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志， 2013， 23（9）： 2109-2111.

秦丹丹， 朱蔚琳. 橫突定位臂叢神經(jīng)阻滯在肩部、上肢手術中的應用[J]. 山東醫(yī)藥， 2011， 51（34）： 97-98.

譚丹， 劉波， 陳國柱， 等. 急診手外傷臂叢麻醉兩種方法對比分析[J]. 重慶醫(yī)學， 2010， 39（16）： 2198-2199.

梁永新， 古妙寧， 王世端， 等. 右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下婦科手術患者鎮(zhèn)靜的比較[J]. 臨床麻醉學雜志， 2011， 27（4）： 376-378.

張曉欣， 朱小兵， 戚志超， 等. 右美托咪定對上肢手術患者羅哌卡因肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯效果的影響[J]. 廣東醫(yī)學， 2012， 33（15）： 2335-2337.

鐘煥暉， 王白云， 謝松林， 等. 臂叢阻滯麻醉在小兒上肢手術中的應用價值（附120例報告）[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志， 2011， 21（22）： 2748-2751.

沈郵靜， 楊柳青. 低溫小劑量利多卡因臂叢阻滯在老年人肩關節(jié)復位中的應用[J]. 實用醫(yī)學雜志， 2010， 26（19）： 3623-3624.

王德明， 侯書健， 張元信， 等. 腋路臂叢3種神經(jīng)定位方法阻滯效果的比較[J]. 中國臨床解剖學雜志， 2013， 31（2）： 220-224.

（收稿日期：2014-06-27）

Key words brachial plexus anesthesia； hand injury； emergency

手外傷手術是急診科的常見手術，其治療效果不但要求使患者受傷的手保持良好外形，而且要求恢復患者手的原有功能[1]。手部解剖結構及功能特殊，麻醉要求高，是急診麻醉領域中亟需解決的重要課題之一[2]。操作簡便、鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛效果好且不良反應少的有效麻醉方法是手外傷手術理想的手術麻醉方法[3]。本研究比較腋路兩點阻滯法和肌間溝兩點阻滯法麻醉對患者血壓和心率的影響，同時分析這2種麻醉方法的鎮(zhèn)靜和麻醉效果以及不良反應的發(fā)生情況，現(xiàn)將結果報告如下。

資料與方法

一般資料

選取2012年10月-2014年5月間我院收治的急診手外傷并需行手術治療患者80例，按隨機數(shù)字法將患者分為A和B兩組，每組40例患者?；颊咝g前均無精神異常、高血壓以及肝、腎疾病和心臟相關疾病，也都無長期鎮(zhèn)靜藥物使用史且術前均未在使用鎮(zhèn)靜藥物。A組中男18例，年齡13 ～ 64歲，平均年齡（36.84±18.95）歲；女22例，年齡16 ～ 68歲，平均年齡（38.80±19.78）歲。B組中男21例，年齡14 ～ 62歲，平均年齡（35.35±17.57）歲；女19例，年齡15 ～ 69歲，平均年齡（39.53±19.95）歲。比較兩組患者的基本資料，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

麻醉方法

患者進入手術室后，以套管針于上肢開放靜脈并經(jīng)此快速補液15 ～ 300 ml，同時給予吸氧4 L/min。監(jiān)測患者的各項生命體征，直至手術結束。麻醉用藥均為0.3%羅哌卡因和1.2%利多卡因的混合液?；颊叨既扰P位。對A組患者采用腋路兩點阻滯法麻醉，一次性緩慢注射麻醉液25 ml。患者仰頭偏向對側，阻滯側上肢外展，肘部彎曲，前臂外繞，在腋動脈波動最高點給藥。對B組患者采用肌間溝兩點阻滯法麻醉，一次性緩慢注射麻醉液25 ml，于肌間溝三角形頂點下0.5 cm處給藥。記錄兩組患者的術中Ramsay鎮(zhèn)靜評分，同時觀察患者的不良反應發(fā)生和鎮(zhèn)痛情況（對鎮(zhèn)痛效果不佳的患者，允許再次注射適量的麻醉液）。

檢測和評價指標

麻醉前后對患者進行血壓和心率檢測，檢測均在患者靜坐或靜臥5 min后進行，檢測3次，取平均值為最終結果以減少檢測誤差。

Ramsay鎮(zhèn)靜評分的得分標準為：1分，不安靜、煩躁；2分，安靜，合作；3分，嗜睡，聽從指令；4分，睡眠狀態(tài)，可喚醒；5分，呼吸反應遲鈍；6分，深睡狀態(tài)，呼喚不醒[4]。其中1分為鎮(zhèn)靜不足，2 ～ 4分為鎮(zhèn)靜滿意，5 ～ 6分為鎮(zhèn)靜過度。

統(tǒng)計學方法

采用SPSS（13.0版）統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料比較采用卡方檢驗，計量資料比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結果

兩組患者在麻醉前后的血壓和心率變化比較

兩組患者麻醉前的舒張壓、收縮壓和心率比較，差異均無統(tǒng)計學意義；麻醉后的收縮壓和舒張壓均出現(xiàn)下降，但A組患者的收縮壓和舒張壓均顯著高于B組患者（表1）。

兩組患者不良反應的發(fā)生情況比較

麻醉中及麻醉后，A組患者中有1例出現(xiàn)惡心、頭暈，總不良反應發(fā)生率為2.5%（1/40）；B組患者中有2例出現(xiàn)頭暈、惡心，1例出現(xiàn)注射痛，2例出現(xiàn)煩躁，1例出現(xiàn)眩暈，總不良反應發(fā)生率為15%（6/40）。A組患者的總不良反應發(fā)生率較B組顯著更低（P<0.01）。

兩組患者的麻醉效果和Ramsay鎮(zhèn)靜評分的得分比較

兩組患者的麻醉效果均為Ⅰ級，麻醉效果良好。

A組中Ramsay鎮(zhèn)靜評分得分為2 ～ 4分的患者比例高于B組，Ramsay鎮(zhèn)靜評分得分為1和5 ～ 6分的患者比例則都顯著低于B組（表2）。

討論

手外傷手術是急診科的常見手術，其治療效果不但要求恢復患者的手的外形，而且要求恢復患者的手的功能，對麻醉的要求較高[5-6]。手的解剖結構特殊，神經(jīng)、血管豐富，對手術及外界的刺激均較敏感，臂叢阻滯穿刺及止血壓迫都會給患者帶來不適感，故操作簡便、鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛效果好、不良反應少并能為患者所接受的麻醉方法是手外傷術麻醉領域亟需解決的課題[7-8]。目前國內、外對手外傷術中臂叢麻醉的合理方法的研究甚少，明確簡便、有效的手外傷術中臂叢麻醉方法可為手外傷手術治療提供可靠的必要支持。

本研究結果顯示，急診手外傷術中臂叢麻醉不會對患者的心率造成明顯影響。但急診手外傷術中臂叢麻醉后患者的血壓均出現(xiàn)了下降，其中接受腋路兩點阻滯法麻醉的患者的血壓下降不明顯，說明腋路兩點阻滯法麻醉有助于患者血壓的控制。接受腋路兩點阻滯法麻醉的患者發(fā)生的不良反應少，對患者的治療效果影響小。此外，接受腋路兩點阻滯法麻醉的患者的麻醉效果良好、鎮(zhèn)靜效果適中，鎮(zhèn)靜不足和鎮(zhèn)靜過度的患者比例均較少。腋路兩點阻滯法麻醉的麻醉效果和鎮(zhèn)靜效果好，有利于患者的治療和康復。

總之，急診手外傷術中臂叢麻醉不會對患者的心率造成明顯影響；腋路兩點阻滯法麻醉較肌間溝兩點阻滯法麻醉的鎮(zhèn)靜效果好，可更有效地控制患者的血壓，減少不良反應的發(fā)生，是手外傷術中臂叢麻醉的合理方法。不過，由于本研究的樣本量小，加之急診手外傷術中臂叢麻醉效果的個體差異性大，明確簡便、有效的急診手外傷術中臂叢麻醉方法仍待進行進一步的大樣本量研究。

參考文獻

朱玉花， 王俊波， 張全英， 等. 封閉式負壓引流技術在手外傷感染創(chuàng)面修復治療中的應用[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志， 2013， 23（9）： 2109-2111.

秦丹丹， 朱蔚琳. 橫突定位臂叢神經(jīng)阻滯在肩部、上肢手術中的應用[J]. 山東醫(yī)藥， 2011， 51（34）： 97-98.

譚丹， 劉波， 陳國柱， 等. 急診手外傷臂叢麻醉兩種方法對比分析[J]. 重慶醫(yī)學， 2010， 39（16）： 2198-2199.

梁永新， 古妙寧， 王世端， 等. 右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下婦科手術患者鎮(zhèn)靜的比較[J]. 臨床麻醉學雜志， 2011， 27（4）： 376-378.

張曉欣， 朱小兵， 戚志超， 等. 右美托咪定對上肢手術患者羅哌卡因肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯效果的影響[J]. 廣東醫(yī)學， 2012， 33（15）： 2335-2337.

鐘煥暉， 王白云， 謝松林， 等. 臂叢阻滯麻醉在小兒上肢手術中的應用價值（附120例報告）[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志， 2011， 21（22）： 2748-2751.

沈郵靜， 楊柳青. 低溫小劑量利多卡因臂叢阻滯在老年人肩關節(jié)復位中的應用[J]. 實用醫(yī)學雜志， 2010， 26（19）： 3623-3624.

王德明， 侯書健， 張元信， 等. 腋路臂叢3種神經(jīng)定位方法阻滯效果的比較[J]. 中國臨床解剖學雜志， 2013， 31（2）： 220-224.

（收稿日期：2014-06-27）

Key words brachial plexus anesthesia； hand injury； emergency

手外傷手術是急診科的常見手術，其治療效果不但要求使患者受傷的手保持良好外形，而且要求恢復患者手的原有功能[1]。手部解剖結構及功能特殊，麻醉要求高，是急診麻醉領域中亟需解決的重要課題之一[2]。操作簡便、鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛效果好且不良反應少的有效麻醉方法是手外傷手術理想的手術麻醉方法[3]。本研究比較腋路兩點阻滯法和肌間溝兩點阻滯法麻醉對患者血壓和心率的影響，同時分析這2種麻醉方法的鎮(zhèn)靜和麻醉效果以及不良反應的發(fā)生情況，現(xiàn)將結果報告如下。

資料與方法

一般資料

選取2012年10月-2014年5月間我院收治的急診手外傷并需行手術治療患者80例，按隨機數(shù)字法將患者分為A和B兩組，每組40例患者?；颊咝g前均無精神異常、高血壓以及肝、腎疾病和心臟相關疾病，也都無長期鎮(zhèn)靜藥物使用史且術前均未在使用鎮(zhèn)靜藥物。A組中男18例，年齡13 ～ 64歲，平均年齡（36.84±18.95）歲；女22例，年齡16 ～ 68歲，平均年齡（38.80±19.78）歲。B組中男21例，年齡14 ～ 62歲，平均年齡（35.35±17.57）歲；女19例，年齡15 ～ 69歲，平均年齡（39.53±19.95）歲。比較兩組患者的基本資料，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

麻醉方法

患者進入手術室后，以套管針于上肢開放靜脈并經(jīng)此快速補液15 ～ 300 ml，同時給予吸氧4 L/min。監(jiān)測患者的各項生命體征，直至手術結束。麻醉用藥均為0.3%羅哌卡因和1.2%利多卡因的混合液?；颊叨既扰P位。對A組患者采用腋路兩點阻滯法麻醉，一次性緩慢注射麻醉液25 ml?；颊哐鲱^偏向對側，阻滯側上肢外展，肘部彎曲，前臂外繞，在腋動脈波動最高點給藥。對B組患者采用肌間溝兩點阻滯法麻醉，一次性緩慢注射麻醉液25 ml，于肌間溝三角形頂點下0.5 cm處給藥。記錄兩組患者的術中Ramsay鎮(zhèn)靜評分，同時觀察患者的不良反應發(fā)生和鎮(zhèn)痛情況（對鎮(zhèn)痛效果不佳的患者，允許再次注射適量的麻醉液）。

檢測和評價指標

麻醉前后對患者進行血壓和心率檢測，檢測均在患者靜坐或靜臥5 min后進行，檢測3次，取平均值為最終結果以減少檢測誤差。

Ramsay鎮(zhèn)靜評分的得分標準為：1分，不安靜、煩躁；2分，安靜，合作；3分，嗜睡，聽從指令；4分，睡眠狀態(tài)，可喚醒；5分，呼吸反應遲鈍；6分，深睡狀態(tài)，呼喚不醒[4]。其中1分為鎮(zhèn)靜不足，2 ～ 4分為鎮(zhèn)靜滿意，5 ～ 6分為鎮(zhèn)靜過度。

統(tǒng)計學方法

采用SPSS（13.0版）統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料比較采用卡方檢驗，計量資料比較采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結果

兩組患者在麻醉前后的血壓和心率變化比較

兩組患者麻醉前的舒張壓、收縮壓和心率比較，差異均無統(tǒng)計學意義；麻醉后的收縮壓和舒張壓均出現(xiàn)下降，但A組患者的收縮壓和舒張壓均顯著高于B組患者（表1）。

兩組患者不良反應的發(fā)生情況比較

麻醉中及麻醉后，A組患者中有1例出現(xiàn)惡心、頭暈，總不良反應發(fā)生率為2.5%（1/40）；B組患者中有2例出現(xiàn)頭暈、惡心，1例出現(xiàn)注射痛，2例出現(xiàn)煩躁，1例出現(xiàn)眩暈，總不良反應發(fā)生率為15%（6/40）。A組患者的總不良反應發(fā)生率較B組顯著更低（P<0.01）。

兩組患者的麻醉效果和Ramsay鎮(zhèn)靜評分的得分比較

兩組患者的麻醉效果均為Ⅰ級，麻醉效果良好。

A組中Ramsay鎮(zhèn)靜評分得分為2 ～ 4分的患者比例高于B組，Ramsay鎮(zhèn)靜評分得分為1和5 ～ 6分的患者比例則都顯著低于B組（表2）。

討論

手外傷手術是急診科的常見手術，其治療效果不但要求恢復患者的手的外形，而且要求恢復患者的手的功能，對麻醉的要求較高[5-6]。手的解剖結構特殊，神經(jīng)、血管豐富，對手術及外界的刺激均較敏感，臂叢阻滯穿刺及止血壓迫都會給患者帶來不適感，故操作簡便、鎮(zhèn)靜和鎮(zhèn)痛效果好、不良反應少并能為患者所接受的麻醉方法是手外傷術麻醉領域亟需解決的課題[7-8]。目前國內、外對手外傷術中臂叢麻醉的合理方法的研究甚少，明確簡便、有效的手外傷術中臂叢麻醉方法可為手外傷手術治療提供可靠的必要支持。

本研究結果顯示，急診手外傷術中臂叢麻醉不會對患者的心率造成明顯影響。但急診手外傷術中臂叢麻醉后患者的血壓均出現(xiàn)了下降，其中接受腋路兩點阻滯法麻醉的患者的血壓下降不明顯，說明腋路兩點阻滯法麻醉有助于患者血壓的控制。接受腋路兩點阻滯法麻醉的患者發(fā)生的不良反應少，對患者的治療效果影響小。此外，接受腋路兩點阻滯法麻醉的患者的麻醉效果良好、鎮(zhèn)靜效果適中，鎮(zhèn)靜不足和鎮(zhèn)靜過度的患者比例均較少。腋路兩點阻滯法麻醉的麻醉效果和鎮(zhèn)靜效果好，有利于患者的治療和康復。

總之，急診手外傷術中臂叢麻醉不會對患者的心率造成明顯影響；腋路兩點阻滯法麻醉較肌間溝兩點阻滯法麻醉的鎮(zhèn)靜效果好，可更有效地控制患者的血壓，減少不良反應的發(fā)生，是手外傷術中臂叢麻醉的合理方法。不過，由于本研究的樣本量小，加之急診手外傷術中臂叢麻醉效果的個體差異性大，明確簡便、有效的急診手外傷術中臂叢麻醉方法仍待進行進一步的大樣本量研究。

參考文獻

朱玉花， 王俊波， 張全英， 等. 封閉式負壓引流技術在手外傷感染創(chuàng)面修復治療中的應用[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志， 2013， 23（9）： 2109-2111.

秦丹丹， 朱蔚琳. 橫突定位臂叢神經(jīng)阻滯在肩部、上肢手術中的應用[J]. 山東醫(yī)藥， 2011， 51（34）： 97-98.

譚丹， 劉波， 陳國柱， 等. 急診手外傷臂叢麻醉兩種方法對比分析[J]. 重慶醫(yī)學， 2010， 39（16）： 2198-2199.

梁永新， 古妙寧， 王世端， 等. 右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下婦科手術患者鎮(zhèn)靜的比較[J]. 臨床麻醉學雜志， 2011， 27（4）： 376-378.

張曉欣， 朱小兵， 戚志超， 等. 右美托咪定對上肢手術患者羅哌卡因肌間溝臂叢神經(jīng)阻滯效果的影響[J]. 廣東醫(yī)學， 2012， 33（15）： 2335-2337.

鐘煥暉， 王白云， 謝松林， 等. 臂叢阻滯麻醉在小兒上肢手術中的應用價值（附120例報告）[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志， 2011， 21（22）： 2748-2751.

沈郵靜， 楊柳青. 低溫小劑量利多卡因臂叢阻滯在老年人肩關節(jié)復位中的應用[J]. 實用醫(yī)學雜志， 2010， 26（19）： 3623-3624.

王德明， 侯書健， 張元信， 等. 腋路臂叢3種神經(jīng)定位方法阻滯效果的比較[J]. 中國臨床解剖學雜志， 2013， 31（2）： 220-224.

（收稿日期：2014-06-27）