烤煙上部煙葉一次性帶莖采烤對(duì)煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響

劉永鋒，楊子凡，耿 偉，馮 強(qiáng)

（安康市煙草公司旬陽(yáng)分公司，陜西 旬陽(yáng)725700）

在煙葉采烤后期，由于氣溫下降，上部煙葉成熟度差、組織結(jié)構(gòu)緊密、葉片僵硬、雜色和掛灰煙葉多，煙堿含量偏高、刺激性偏大、工業(yè)可用性差[1]。試驗(yàn)通過(guò)對(duì)中煙103、貴煙4號(hào)及秦?zé)?6這3個(gè)烤煙品種采取上部葉一次性帶莖采烤（上部葉從上往下5片葉）及上部煙編煙采烤（上部葉從上往下5片葉）這2種方式，研究探索適合旬陽(yáng)煙區(qū)的上部煙葉帶莖采烤生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范，分析不同采烤方式對(duì)煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響，為進(jìn)一步提高上部煙采烤質(zhì)量提供實(shí)驗(yàn)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試烤煙品種為中煙103、貴煙4號(hào)、秦?zé)?6，供試烤房為SY2030型密集烤房。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

2種采烤方式設(shè)3個(gè)烤煙品種，每個(gè)品種設(shè)置底棚和頂棚2個(gè)處理，對(duì)上部煙葉5片葉一次性帶莖采烤6個(gè)處理分別編號(hào)為A1～A6，上部煙編煙采烤（上部葉從上往下5片葉）6個(gè)處理編號(hào)為B1～B6。A、B兩座烤房均按底棚和頂棚各210桿裝爐，各處理均為70桿，每座烤房裝爐總數(shù)為420桿。試驗(yàn)觀測(cè)記載2座烤房烘烤中關(guān)鍵時(shí)期的溫濕度、烘烤起始時(shí)間、結(jié)束時(shí)間及分別達(dá)到烘烤工藝關(guān)鍵溫度時(shí)期的時(shí)間；這2座烤房烘烤結(jié)束后，對(duì)各處理進(jìn)行分級(jí)測(cè)產(chǎn)。

1.3 采烤方式及方法

在上部葉成熟期（上部葉從上往下5片葉），達(dá)到充分成熟，選擇規(guī)格相同的2座烤房，A烤房全部采用上部葉帶莖采烤（上部葉從上往下5片葉）方式進(jìn)行，B烤房全部采用編煙采烤（上部葉從上往下5片葉）方式進(jìn)行，為降低試驗(yàn)誤差，烘烤煙葉來(lái)源同一地塊，同時(shí)裝煙，同時(shí)烘烤，并由經(jīng)驗(yàn)豐富的烘烤技師組成烘烤小組，均采取三段五步式烘烤工藝進(jìn)行烘烤[2]。

2 結(jié)果與分析

2.1 烘烤工藝比較

由表1分析可知，一次性帶莖烘烤比普通編桿烘烤平均時(shí)間增加14.7 h，其中變黃期增加8.0 h、干葉期長(zhǎng)約2.6 h及干筋期約4.1 h，從這3個(gè)不同品種比較，貴煙4號(hào)烘烤時(shí)間長(zhǎng)、變黃慢，其次為中煙103，品種秦?zé)?6烘烤時(shí)間最短、變黃快。

2.2 原煙外觀質(zhì)量比較

表1 烘烤時(shí)間比較 （h）Table 1 The comparison of flue-curing time

由表2可以看出，一次性帶莖采烤處理烤后煙葉，成熟度為成熟、顏色多桔黃、葉片結(jié)構(gòu)疏松、身份稍厚、油份多及光澤中至強(qiáng)，而普通編煙外觀質(zhì)量相對(duì)較差，成熟度為尚熟、多檸檬黃、葉片結(jié)構(gòu)尚疏松、身份中等至稍厚、油份稍有至有及光澤中等。

表2 原煙外觀質(zhì)量比較表Table 2 The comparison of appearance quality of raw tobacco leaves

2.3 各處理烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀比較

從表3可以看出，一次性帶莖采烤各處理的重量低于編煙各處理，但均價(jià)、上等煙比、中等煙比一次性帶莖采烤各處理均高于編煙各處理，下等煙比例編煙各處理明顯高于一次性帶莖采烤各處理，這說(shuō)明上部葉一次性帶莖采烤能提高上部葉質(zhì)量、增加產(chǎn)值及提高上中等煙比例，但烤房裝煙密度降低。

2.4 上部煙葉一次性帶莖采烤與編煙烘烤投入比較

表4可知，一次性帶莖采烤烘烤投入大，其中用工比編煙增加7個(gè)、燃料增加400kg及用電增加30度；按用工價(jià)格80元/（d·人）、燃料800元/噸及電費(fèi)0.5元/度計(jì)算，一次性帶莖采烤比編桿多投入895元/爐。

表3 各處理烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀比較表Table 3 The economic trait comparison of flue-cured tobaccoleaves between various treatments

表4 一次性帶莖采烤與編煙烘烤投入比較表Table 4 The input comparison between the two flue-curing methods

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，上部煙葉一次性帶莖采烤能明顯提高上部煙葉質(zhì)量，烤后煙葉多桔黃、成熟度好、組織結(jié)構(gòu)疏松、油份多、光澤強(qiáng)，降低了雜色和掛灰煙的發(fā)生及提高了上部煙中上等煙葉比例和經(jīng)濟(jì)價(jià)值；但是上部煙葉一次性帶莖采烤裝煙量少，降低了烤房利用率[3]，同時(shí)上部煙葉一次性帶莖采烤增加了烘烤投入，平均每爐（420桿）增加投入895元，這在旬陽(yáng)煙區(qū)難以接受，因此應(yīng)進(jìn)一步從減少單位面積用工及烘烤投入等方面進(jìn)行研究，提高上部煙葉一次性帶莖采烤技術(shù)的推廣實(shí)用價(jià)值。

[1]楊維良,楊曉芳,徐永昌,等,帶莖烘烤對(duì)烤煙上部葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].現(xiàn)代煙草科技，2012，（21）:40-41.

[2]云南省煙草科學(xué)研究所，中國(guó)煙草育種研究（南方）中心.云南煙草栽培學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[3]徐建平，夏開(kāi)寶，劉加紅，等.烤煙上部葉帶莖烘烤研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（1）：123-125.