當(dāng)代社會發(fā)展矛盾表現(xiàn)

□文/張瑋祎

（延安大學(xué) 陜西·延安）

一、發(fā)展公正詮釋

發(fā)展公正首先是對人而言的，也即說，發(fā)展能否真正做到“以人為本”，實(shí)現(xiàn)人的自由、全面、和諧發(fā)展。進(jìn)一步說，發(fā)展公正是對人與人的關(guān)系而言的，發(fā)展能否形成合理的人與人之間的社會關(guān)系。因此，發(fā)展的公正性實(shí)質(zhì)上是對人的生存和發(fā)展方式及社會關(guān)系合理性的追問。發(fā)展公正關(guān)注的重點(diǎn)并不是發(fā)展“是什么”的問題，而是發(fā)展“應(yīng)如何”的問題，是對社會發(fā)展的一種價值評價。發(fā)展的公正性既是一種“實(shí)然”，因?yàn)楣w現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)的社會發(fā)展中；但發(fā)展公正更是一種“應(yīng)然”，它是社會發(fā)展的一種理想狀態(tài)，或?qū)ι鐣l(fā)展的理想追求，從這個意義上說，發(fā)展公正體現(xiàn)了“實(shí)然”與“應(yīng)然”的統(tǒng)一。發(fā)展公正的實(shí)現(xiàn)是一個過程，需要一定的主客觀條件，因此發(fā)展公正是相對的；但人們對發(fā)展公正的追求是無止境的，絕對的；從這個意義上說，發(fā)展公正是相對和絕對的統(tǒng)一。發(fā)展公正孕育在合規(guī)律性的社會發(fā)展過程中，因?yàn)橹挥泻弦?guī)律性的社會發(fā)展才是實(shí)現(xiàn)公正的基礎(chǔ)，但合規(guī)律性的發(fā)展也不一定導(dǎo)致合目的性的結(jié)果，只有使發(fā)展的成果惠及每一個人，發(fā)展的公正性才能真正體現(xiàn)，所以發(fā)展公正體現(xiàn)了合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。

發(fā)展公正歷來是人們追求的一種理想狀態(tài)，與人類追求和平、自由和平等的本性相吻合。然而，隨著全球化的歷史推進(jìn)，發(fā)展的矛盾性也凸顯出來，具體表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在發(fā)展權(quán)利和地位上的矛盾，現(xiàn)代化所造就的主體能力的顯著提高，使當(dāng)代人與后代人之間的矛盾也隨之呈現(xiàn)出來。就我國而言，隨著中國由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的全面轉(zhuǎn)型，財(cái)富、權(quán)力、聲望等社會資源在社會成員的分配方式上也發(fā)生了重大變化，矛盾現(xiàn)象在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、社會階層之間表現(xiàn)出來，并由此引發(fā)了深刻的社會矛盾，使社會發(fā)展面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

二、發(fā)展矛盾的表現(xiàn)

（一）發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家間的發(fā)展矛盾。經(jīng)濟(jì)全球化對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長都有很大的促進(jìn)作用，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，全球的經(jīng)濟(jì)水平較之前有了很大的提高。對發(fā)達(dá)國家來說，在其消費(fèi)市場擴(kuò)大的同時，生產(chǎn)成本也得到了降低；對于發(fā)展中國家來說，其通過學(xué)習(xí)國外的高端科技，縮短了與發(fā)達(dá)國家的差距，加快了發(fā)展進(jìn)程。然而，由于發(fā)展中國家在發(fā)展階段上低于發(fā)達(dá)國家，因而很多方面都受制于發(fā)達(dá)國家，在國際交往中也就存在著很多矛盾的現(xiàn)象。

首先，資源分配與占有矛盾。一個不可否認(rèn)的事實(shí)是，西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展建設(shè)是在對發(fā)展中國家自愿的掠奪和占有的基礎(chǔ)上的。發(fā)達(dá)國家利用發(fā)展中國家技術(shù)力量落后和能源意識淡薄的弱點(diǎn)，通過自己的先進(jìn)技術(shù)，大肆掠奪發(fā)展中國家的自然資源，給發(fā)展中國家造成巨大損失。

其次，資源消耗成本與環(huán)境污染責(zé)任矛盾。發(fā)達(dá)國家在長期的工業(yè)化過程中，向大氣中排放了大量的二氧化碳，導(dǎo)致溫室效應(yīng)，溫室效應(yīng)是一系列自然災(zāi)害的根源。國際社會為了應(yīng)對氣候異常，制定出《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《<聯(lián)合國氣候變化框架公約＞之京都議定書》，然而，美國卻對溫室氣體減排采取消極反對的態(tài)度，拒絕在《京都議定書》上簽字，而非洲作為溫室氣體排放最少的地區(qū)，卻在為人類社會活動引發(fā)的氣候異常高昂買單。

第三，國際交往規(guī)則矛盾。發(fā)達(dá)國家相對于發(fā)展中國家有著明顯的先在優(yōu)勢，不但發(fā)展程度和水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家，而且國際交往規(guī)則也是發(fā)達(dá)國家為了維護(hù)自身的利益制定的，在這種矛盾交往規(guī)則下，發(fā)達(dá)國家得到了更大程度的發(fā)展，而發(fā)展中國家由于在規(guī)則制定上無話語權(quán)，在規(guī)則實(shí)施中又沒有能力保護(hù)自己，致使利益受到嚴(yán)重?fù)p害。針對全球性的污染問題，發(fā)達(dá)國家將環(huán)境治理與貿(mào)易聯(lián)系起來，制定矛盾的“綠色壁壘”，打著治理生態(tài)污染和保護(hù)本國居民生命健康的旗號，制定出比發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)高很多的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，限制發(fā)展中國家商品的進(jìn)口。

（二）代際間的發(fā)展矛盾。代際公正是指人類社會在發(fā)展的過程中，始終保持公平、正義，既滿足當(dāng)代人的發(fā)展需要，又不損害后代人的發(fā)展權(quán)益，也就是說，后代人具有和當(dāng)代人同樣的利用資源滿足其需求的權(quán)利。然而，在粗放式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，人們對自然資源進(jìn)行著掠奪式的開發(fā)，使可再生資源的更新能力降低，不可再生資源逐漸枯竭，不僅有損當(dāng)代人的發(fā)展，而且危害到后代人的生存。而且這種危害是單向的，即當(dāng)代人危害后代人的發(fā)展，而后代人卻不可能危害到當(dāng)代人的發(fā)展，因此當(dāng)代人危害后代人發(fā)展的這種行為得不到后代人的制約而變得更加嚴(yán)重，后代人的利益越來越被邊緣化。代際矛盾嚴(yán)重危害可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施。

（三）城鄉(xiāng)之間的發(fā)展矛盾。我國的大部分人口是農(nóng)村戶口，因此我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在很大程度上還是取決于農(nóng)村的發(fā)展?fàn)顩r，鄉(xiāng)村的小康才是全國的小康，鄉(xiāng)村的和諧才是全國的和諧。但我國目前城鄉(xiāng)發(fā)展差距較大，矛盾問題突出，嚴(yán)重影響社會的穩(wěn)定和諧發(fā)展。

首先，城鄉(xiāng)居民收入水平和消費(fèi)水平矛盾。隨著社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，城市居民的收入來源越來越豐富，消費(fèi)途徑越來越多樣化，城鄉(xiāng)居民的收入差距和消費(fèi)差距不斷擴(kuò)大。另外，國家對城鎮(zhèn)居民還有一些實(shí)物補(bǔ)貼，如果將這些補(bǔ)貼再計(jì)算在內(nèi)，城鎮(zhèn)居民的收入可能比鄉(xiāng)村居民的收入多出五倍，也就是說，6個農(nóng)村居民的收入才相當(dāng)于1個城市居民的收入，城鄉(xiāng)居民的實(shí)際收入差距要比名義上的收入差距大得多。而且城鎮(zhèn)居民工資的年增長率比農(nóng)村居民高出很多，基礎(chǔ)上的差距，加之增長率的巨大差距，使農(nóng)村居民的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民。

其次，城鄉(xiāng)醫(yī)療水平和政府公共服務(wù)水平矛盾。農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)體系尚不健全，城鄉(xiāng)醫(yī)療服務(wù)水平差距過大。城市居民的醫(yī)療保障率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，就享受低保來說，城市中的貧困人口幾乎都可以享受到，而農(nóng)村卻有70%的貧困人口享受不到這個福利。

（四）區(qū)域間的發(fā)展矛盾。每個國家的發(fā)展?fàn)顩r都有明顯的地域性，中國有著遼闊的國土面積、復(fù)雜的地理面貌、多民族共居，因此區(qū)域間的發(fā)展?fàn)顩r有很大的不同。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，經(jīng)濟(jì)形勢、政治面貌呈現(xiàn)高度集中狀態(tài)，我國的區(qū)域發(fā)展差異并不十分明顯。但隨著改革開放的不斷深入，區(qū)域間的發(fā)展差距逐漸拉大，嚴(yán)重制約政治穩(wěn)定和社會發(fā)展。

首先，區(qū)域經(jīng)濟(jì)收入矛盾。改革開放尤其是上世紀(jì)九十年代末期，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性越來越明顯，區(qū)域差距越來越大，東部沿海地區(qū)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出西部地區(qū)，東西部居民的人均收入差額也逐年遞增，東部地區(qū)個人的月收入甚至比西部地區(qū)一個家庭的年收入還要高，區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r極度不平衡，如果這種狀況繼續(xù)惡化，將會產(chǎn)生嚴(yán)重的社會問題，造成社會動亂。從經(jīng)濟(jì)增長速度上看，新中國成立到改革開放前的30年間，中、西部經(jīng)濟(jì)增長速度要略高于東部地區(qū)。但進(jìn)入20世紀(jì)八十年代以后，中、西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長速度便開始落后于東部地區(qū)，并且增幅差距逐漸拉大。而這種不均衡的發(fā)展格局，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)總量向東部地區(qū)大量集中，東西部的經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

其次，區(qū)域間發(fā)展政策和措施矛盾。改革開放初期，我國試行東部沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的政策，梯度式推進(jìn)共同發(fā)展，即東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展到一定階段后，再逐步將資金、技術(shù)等推進(jìn)到中、西部地區(qū)，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。這個政策有其一定的合理性，自實(shí)施以來，國家在政策法規(guī)、資金投入、財(cái)政稅收等方面給予東部沿海地區(qū)極大的自主權(quán)，給東部地區(qū)帶來了明顯的先發(fā)優(yōu)勢。并且國家通過價格體制改革，放松了對能源和原材料的價格管制，為沿海地區(qū)提供了大量的廉價資源，使東部地區(qū)快速發(fā)展。然而，在東部地區(qū)快速發(fā)展成績喜人的同時，本身發(fā)展就落后于東部沿海地區(qū)的中、西部地區(qū)，加之國家政策的不平衡傾斜，發(fā)展更為落后緩慢，進(jìn)一步加劇了東西部地區(qū)“兩極化”的趨勢。

第三，區(qū)域生態(tài)環(huán)境矛盾。我國幅員遼闊，從地理因素上看，東中西部地區(qū)自然環(huán)境和資源具有差異，但這種差異卻在人為地不斷擴(kuò)大，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級，資源消耗高、環(huán)境污染嚴(yán)重的企業(yè)及設(shè)備逐漸被淘汰，然而這些企業(yè)仍然擁有需求市場，作為正在起步和發(fā)展的中西部地區(qū)，便接納這些企業(yè)和市場，使東部地區(qū)的污染源轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)。西部地區(qū)本身的自然環(huán)境相對于東部地區(qū)較差，再加上“污染西遷”，區(qū)域間的環(huán)境不公進(jìn)一步拉大。

（五）社會階層之間的發(fā)展矛盾。社會階層是指在社會發(fā)展過程中，全體社會成員按照一定等級標(biāo)準(zhǔn)劃分為彼此地位相互區(qū)別的社會集團(tuán)，同一社會集團(tuán)成員的態(tài)度、行為、價值觀等具有相似性，不同社會集團(tuán)成員間存在差異性。社會同一階層的成員活動具有類似的特征，社會階層有高低之別，發(fā)展有快慢之分，因此在同一社會狀態(tài)下，不同的社會階層間也存在發(fā)展不公。

首先，先富階層在我國出現(xiàn)，并迅速發(fā)展。改革開放以來，社會主義市場經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人民的生活水平有了顯著提高。改革開放為每個社會成員都提供了相對平等的發(fā)展機(jī)會，隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，政策越來越開放，一部分緊抓機(jī)遇，通過誠實(shí)勞動、努力奮斗先富起來；但也有一部分人鉆國家法律的空子，投機(jī)倒把，通過不合法的手段也富裕起來。

其次，廣義上的貧困階層在改革開放中出現(xiàn)，并有不斷擴(kuò)大的趨勢。改革開放以來，我國的貧苦問題大大緩解，從溫飽線上解放出來的人越來越多。但與此同時，廣義上的貧困階層也開始出現(xiàn)，這個階層的貧困不僅限于物質(zhì)狀態(tài)，更重要的表現(xiàn)在社會生活狀態(tài)上。這里所謂的貧困，是指社會成員生活水平低下，發(fā)展機(jī)會匱乏以及發(fā)展能力不足。這種貧困可以分為絕對貧困和相對貧困。絕對貧困就是傳統(tǒng)意義上的貧困，主要指社會成員的溫飽得不到滿足；相對貧困是指社會成員的生活水平低于社會平均值，發(fā)展機(jī)會也少于社會平均值的狀態(tài)。現(xiàn)在，發(fā)達(dá)國家和大部分發(fā)展中國家都把消除相對貧困作為消除社會發(fā)展中矛盾的一個重要指標(biāo)。

第三，貧富差距不斷拉大。貧富差距拉大是我國現(xiàn)階段社會發(fā)展的一個顯著特征，我國在短短的20年時間里就從絕對平均主義盛行的狀態(tài)發(fā)展到貧富差距懸殊的狀態(tài)。世界銀行指出，中國在如此之大的國家之中，在如此之短的時間之內(nèi)，收入差距分配如此迅速地?cái)U(kuò)大，這是歷史上任何一個國家不曾有過的現(xiàn)象。

總之，發(fā)展矛盾現(xiàn)象存在于各個方面，嚴(yán)重威脅到社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展，必須受到重視，消除發(fā)展不公現(xiàn)象，推動社會穩(wěn)步向前發(fā)展。

［1］馮顏利.全球發(fā)展的公正性：問題與解答［M］.中國社會科學(xué)出版社，2008.

［2］吳忠民.社會公正論［M］.山東人民出版社，2004.

［3］戴木才.政治文明的正當(dāng)性——政治倫理與政治文明［M］.江西高校出版社，2004.

［4］李培林.中國新時期階級階層報(bào)告［M］.遼寧人民出版社，1995.

［5］蔣華.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的理論與方法［M］.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006.