高校圖書館OPAC系統(tǒng)整合電子書的困境研究

鐵峰+李京

[摘要]國內(nèi)外大多數(shù)高校圖書館使用OPAC系統(tǒng)作為發(fā)現(xiàn)和訪問電子書的主要機(jī)制。圖書館OPAC系統(tǒng)對(duì)電子書的整合為編目工作帶來了一系列挑戰(zhàn)，包括有限的可用的記錄、缺乏標(biāo)準(zhǔn)化、添加和刪除電子書產(chǎn)生的MARC記錄問題、供應(yīng)商提供的低質(zhì)量數(shù)據(jù)。針對(duì)這些問題，高校圖書館應(yīng)在微觀層面制定本館的電子書編目政策，在宏觀層面制定電子書元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并建立聯(lián)盟與電子書供應(yīng)商談判以規(guī)范電子書市場及書目數(shù)據(jù)質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞]高校圖書館；電子書；圖書館OPAC系統(tǒng)；MARC記錄

[中圖分類號(hào)]G255.75[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]B[文章編號(hào)]1005-6041（2014）04-0001-01

1引言

在信息技術(shù)迅猛發(fā)展和廣泛運(yùn)用的今天，數(shù)字資源已取代紙本資源呈現(xiàn)出不斷激增的態(tài)勢，電子書以其聲圖并茂、節(jié)約空間、出版速度快、便于檢索、能彌補(bǔ)紙質(zhì)圖書不足的優(yōu)勢成為高校圖書館館藏建設(shè)的重要組成部分。為進(jìn)一步提高電子書的利用率，國內(nèi)外各高校圖書館紛紛采取各種措施以及時(shí)、有效地整合、揭示電子書，其中圖書館員和讀者都認(rèn)為圖書館館藏目錄是查找電子書最直接的方法，有研究表明，在 OPAC系統(tǒng)中融入電子書可以提高其使用率達(dá)50[WTB2][WTB2]%[WTBZ][WTBZ][1]，因此在OPAC系統(tǒng)中加入電子書的信息成為各高校圖書館整合電子書的重要手段。OPAC系統(tǒng)是高校用戶普遍熟知并經(jīng)常使用的館藏資源檢索工具，在OPAC系統(tǒng)中整合電子書符合用戶的使用習(xí)慣，有效節(jié)約用戶跨電子書數(shù)據(jù)庫平臺(tái)檢索的時(shí)間。但是在整合的實(shí)踐中，電子書市場存在的種種亂象及MARC數(shù)據(jù)存在的諸多問題給國內(nèi)外各校圖書館帶來了不小的挑戰(zhàn)。

2當(dāng)前電子書市場亂象

2.1 多個(gè)層次的電子書內(nèi)容整合

雖然圖書館的采訪人員已經(jīng)對(duì)“按標(biāo)題逐本選擇電子書”表示了強(qiáng)烈的偏好，但大多數(shù)電子書都是通過包庫的形式被采購的，這些電子書呈現(xiàn)了廣泛的學(xué)科領(lǐng)域并代表了特定的出版商。在某些情況下， 這些被打包的電子書的標(biāo)題被整合、編目得就像一個(gè)系列的圖書。在其他情況下，一本圖書被進(jìn)一步分解成各個(gè)章節(jié)，并被單獨(dú)編目。原本不是多卷書的圖書卻通過增添編號(hào)或符號(hào)對(duì)書名進(jìn)行差異標(biāo)識(shí)來制造貌似多卷書的效果，這種方法導(dǎo)致ISBN、作者和出版社相同， 但書名不完全相同。例如： 一本書先按上下冊分， 再按1、2、3冊分， 數(shù)量就變?yōu)?本[2]。這種多層次的整合意味著圖書館用戶在檢索時(shí)可能會(huì)發(fā)現(xiàn)并獲取圖書的一個(gè)章節(jié)、一本電子書或者一個(gè)電子書系列。例如，SpringerBriefs在線出版項(xiàng)目至少分為五個(gè)層次的整合：系列圖書、子系列圖書、子子系列圖書、專題論文標(biāo)題和章節(jié)。圖書館可能獲得任何一個(gè)或多個(gè)層次的內(nèi)容。這種多個(gè)層次的電子書內(nèi)容整合導(dǎo)致的結(jié)果是圖書館員甚至供應(yīng)商有時(shí)很難確定不同層面的整合之間的關(guān)系。

2.2 電子書ISBN號(hào)的非標(biāo)準(zhǔn)化分配

電子書的ISBN號(hào)（國際標(biāo)準(zhǔn)書號(hào)）向?qū)SBN號(hào)作為獨(dú)一無二的標(biāo)識(shí)符提出了挑戰(zhàn)。對(duì)于紙本書而言，每個(gè)版本（精裝或平裝）都被出版商分配唯一的ISBN號(hào)。這使得每個(gè)版本之間的差別很容易被理解。但是對(duì)于電子書而言，ISBN號(hào)就不那么管用了，因?yàn)椴煌姹倦娮訒g的區(qū)別并不總是那么明確。此外，電子書的ISBN號(hào)既可以由擁有圖書內(nèi)容的出版商所分配，又可以由打包并營銷電子書給圖書館的供應(yīng)商所分配。在某些情況下，出版商給一個(gè)數(shù)字著作分配一個(gè)ISBN號(hào)，隨后這本著作被分發(fā)給幾個(gè)具有專有平臺(tái)的供應(yīng)商。每個(gè)供應(yīng)商可能為這本著作添加特定格式或功能，但每個(gè)版本都保留了由出版商分配的ISBN號(hào)。在其他情況下，如果由供應(yīng)商分配ISBN號(hào)，那么出版商就會(huì)拒絕注冊ISBN號(hào)。這可能反映了一個(gè)事實(shí)，就是注冊ISBN號(hào)需要付款。正如Dillon指出：“許多較小的出版商不愿意購買成批的ISBN號(hào)去分配給每一本電子書的每個(gè)格式?！盵3]此外，一些出版商給多本電子書重復(fù)使用相同的ISBN號(hào)，使得它們既無用又存在潛在的誤導(dǎo)。而在由供應(yīng)商分配ISBN號(hào)的情況下，有些供應(yīng)商會(huì)添加自己的ISBN號(hào)，而其他供應(yīng)商則趨向于在不分配ISBN號(hào)的情況下發(fā)布他們的電子書。

3圖書館OPAC系統(tǒng)整合電子書存在的問題[HT]

3.1 同一著作具有多個(gè)版本的問題

是否為一本書的紙質(zhì)版和電子版創(chuàng)建各自的MARC記錄是每個(gè)圖書館的編目人員都需要面對(duì)的問題。有些圖書館認(rèn)為紙質(zhì)版和電子版是兩種完全不同的著作——格式上的差異必然導(dǎo)致內(nèi)容和表現(xiàn)形式的不同。例如，北京大學(xué)圖書館就將一本著作（秦建寧編著的《圖書館現(xiàn)代技術(shù)應(yīng)用教程》 ）的電子版和紙質(zhì)版視為不同的著作。兩者之間沒有建立任何關(guān)聯(lián)。當(dāng)查看紙本圖書時(shí)， 讀者可以看到其基本著錄信息以及館藏地點(diǎn)等。當(dāng)查看電子書時(shí)， 讀者也可看到其基本著錄信息， 不同的是顯示其計(jì)算機(jī)文件特征電子圖書[4]。有些圖書館則只是簡單地添加了電子書的鏈接到紙本書的記錄上。例如中國人民大學(xué)圖書館館藏目錄檢索系統(tǒng)就是將一本書的紙質(zhì)版和電子版作為一條記錄顯示，點(diǎn)擊“全部細(xì)節(jié)”可看到其館藏地點(diǎn)等基本信息， 同時(shí)提供了電子版的超鏈接[4]。還有一個(gè)需要注意的問題是是否需要為不同電子書數(shù)據(jù)庫中的同一本電子書提供單獨(dú)的記錄。多數(shù)高校圖書館基于電子書數(shù)據(jù)量大，批量加載供應(yīng)商提供的記錄比較便捷的考慮使用單獨(dú)的記錄，但也有些高校圖書館采用為一本著作的所有數(shù)字化版本提供一條紀(jì)錄的方式。

[HTK]3.2 包庫電子書中添加或刪除電子書產(chǎn)生的問題

由于供應(yīng)商很少授予圖書館對(duì)包庫電子書的控制權(quán)，所以當(dāng)供應(yīng)商常規(guī)性地添加和刪除單本電子書時(shí)，會(huì)導(dǎo)致圖書館手足無措。尤其是許多供應(yīng)商在添加和刪除單本電子書時(shí)并沒有及時(shí)通知圖書館。許多供應(yīng)商似乎沒有意識(shí)到當(dāng)添加或刪除電子書時(shí)需要更新館藏目錄。休斯頓大學(xué)圖書館員在購買包庫電子書之前從沒遇到過電子書編目方面的問題。針對(duì)每一個(gè)聚合包，圖書館工作人員根據(jù)供應(yīng)商每月的更改列表手動(dòng)更新目錄。然而，他們很快就意識(shí)到， 如果圖書館大量訂閱這樣的包庫電子書，他們的工作將是非常繁重的[5]。高校圖書館通常訂閱幾個(gè)電子書庫，這種變化對(duì)編目人員的工作量產(chǎn)生了巨大影響。盡管很多高校圖書館都對(duì)他們擁有的電子書做出越來越多的調(diào)整去適應(yīng)他們的供應(yīng)商所提供的不定期的信息，但許多大型高校圖書館的館員都認(rèn)為刪除并重新加載整庫電子書記錄比逐條添加或刪除記錄更容易。

3.3 供應(yīng)商MARC記錄存在的問題

在高校圖書館館藏目錄中超過70[WTB2][WTB2]%[WTBZ][WTBZ]的電子書MARC記錄由供應(yīng)商提供，并且大多數(shù)主要供應(yīng)商提供的隨書MARC記錄都是免費(fèi)的。隨著時(shí)間的推移，越來越多的供應(yīng)商提供記錄。2006年，12家較大規(guī)模的電子書整合商中，有7家為訂閱圖書館提供MARC數(shù)據(jù)[6]。2009年，六大電子書整合商中，除了一家以外其余都提供記錄[7]。使用供應(yīng)商所提供的記錄可以使編目工作變得更加高效。然而，不幸的是，供應(yīng)商提供的MARC記錄并不總是使用簡便。

3.3.1 供應(yīng)商MARC記錄的有限提供問題。

在許多情況下， 供應(yīng)商可供的記錄僅限于當(dāng)下的一些圖書但不包括一些年代久遠(yuǎn)的圖書的記錄。在描述Springer電子書供應(yīng)商提供的MARC記錄時(shí)， Martin和 Mundle指出供應(yīng)商不能提供2005年之前出版的大部分電子書書目記錄[8]。在某些情況下， 一些書目記錄可以被某些出版商提供而有些出版商卻不能。這一問題極大地削弱了OPAC系統(tǒng)作為一站式發(fā)現(xiàn)與獲取機(jī)制的優(yōu)勢。還有一個(gè)需要引起關(guān)注的問題就是已購電子書與其MARC記錄獲取之間的時(shí)間延遲。在某些情況下，電子書在MARC記錄未被提供之前就可以訪問。在其他情況下， 在電子書可供使用之前MARC記錄就已經(jīng)出現(xiàn)在圖書館的館藏目錄中。

3.3.2 供應(yīng)商MARC記錄的低質(zhì)量問題。

供應(yīng)商提供的MARC記錄質(zhì)量是編目工作首要考慮的問題。相當(dāng)多的編目人員指出，供應(yīng)商提供的MARC記錄比其他途徑獲得的記錄更容易出錯(cuò)。奧克蘭大學(xué)圖書館的工作人員指出，供應(yīng)商提供的記錄中所存在的錯(cuò)誤是多種多樣且頻繁的[9]。 同樣地， 由于其低質(zhì)量，許多OhioLINK成員選擇不使用供應(yīng)商提供的記錄[10]?？偟膩碚f， 在供應(yīng)商的記錄被認(rèn)為是可以接受的之前，編目人員某種程度的干預(yù)還是有必要的。盡管低質(zhì)量記錄是許多電子書供應(yīng)商的共性問題， 但是對(duì)高校圖書館編目人員來說更大的挑戰(zhàn)是圖書館所購買的每個(gè)包庫電子書的MARC記錄質(zhì)量、格式及其功能各不相同，供應(yīng)商之間的編目標(biāo)準(zhǔn)也有顯著的不同。Martin和Mundle已經(jīng)確定了三種與供應(yīng)商提供的MARC記錄相關(guān)的問題：訪問問題、加載問題、記錄質(zhì)量問題。訪問問題阻止用戶訪問電子書，加載問題阻止記錄被加載到館藏目錄中，記錄質(zhì)量問題妨礙用戶查找館藏目錄中的電子書并呈現(xiàn)令人困惑的信息 [8]。不正確的URL和URL的缺失是最主要的訪問問題。同樣，許多供應(yīng)商提供的URL指引用戶訪問在線資源的主頁而不是MARC記錄所代表的電子書，從而為搜索過程添加了不必要的一步。加載問題包括關(guān)鍵字段的遺漏、字段的格式錯(cuò)誤、OPAC系統(tǒng)不支持所提供的字段格式、不兼容的編碼方案的使用。記錄質(zhì)量問題，例如標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不合理，可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的訪問和加載問題。許多問題可以歸因于這樣一個(gè)事實(shí)——供應(yīng)商有時(shí)提供紙質(zhì)版本的MARC記錄而不修改這些MARC記錄以反映在線格式的獨(dú)特特征。一些供應(yīng)商甚至不改變紙本書特有的ISBN號(hào)。這將為書目數(shù)據(jù)的自動(dòng)匹配制造巨大的難題。在試圖改善供應(yīng)商所提供的MARC記錄存在的問題后，多數(shù)圖書館已經(jīng)放棄使用供應(yīng)商提供的記錄。休斯頓大學(xué)圖書館工作人員已經(jīng)升級(jí)了供應(yīng)商提供的記錄，但管理不同的供應(yīng)商提供的記錄的難度使他們考慮其他來源[5]。

3.3.3 使用其他來源MARC記錄的問題。

盡管大多數(shù)高校圖書館使用供應(yīng)商的MARC記錄編目電子書，但是約30[WTB2][WTB2]%[WTBZ][WTBZ]的圖書館不使用供應(yīng)商記錄[11]。國外許多高校圖書館從第三方MARC數(shù)據(jù)供應(yīng)商獲取編目記錄，如EBSCO、Ex Libris， Innovative Interfaces，Serials Solutions和 TDNe。Kemp提供了有關(guān)MARC記錄重復(fù)、不完整、不準(zhǔn)確、過時(shí)的明確證據(jù)。超過60[WTB2][WTB2]%[WTBZ][WTBZ]的受訪者表示在使用記錄之前，他們必須作出重大修改[12]。一些編目員已經(jīng)放棄了批量加載。取而代之的是，當(dāng)從第三方下載個(gè)別記錄時(shí)，他們使用各種形式的自動(dòng)化。例如，eCataloguer等工具讓圖書館員工通過ISBN匹配過程獲得MARC記錄[13]。 俄勒岡州立大學(xué)圖書館使用成員館提供的記錄解決了他們采購的75[WTB2][WTB2]%[WTBZ][WTBZ]的Kindle電子書的記錄問題。編目Kindle電子書最大的挑戰(zhàn)與其說是編目規(guī)則的應(yīng)用，不如說是必要的書目數(shù)據(jù)的查找。這一問題使得編目低效、非常耗時(shí)，因?yàn)榫幠咳藛T在得出數(shù)據(jù)不存在的結(jié)論之前必須查找好幾個(gè)地方[14]。

4結(jié)論與對(duì)策

對(duì)于大多數(shù)高校圖書館來說，圖書館OPAC系統(tǒng)是電子書的主要發(fā)現(xiàn)與獲取機(jī)制。乍一看，供應(yīng)商提供的MARC記錄似乎為圖書館提供了一個(gè)更好的選擇。研究證明， 供應(yīng)商提供的記錄經(jīng)常需要大量的改進(jìn)才可以使用。最嚴(yán)重的問題包括：1）許多電子書MARC記錄的不可獲得性；2）每本電子書的各種版本的編目記錄的不一致性；3）特定于出版商、集成商或供應(yīng)商的MARC字段的涵蓋；4）由出版商和電子書供應(yīng)商不正確或重復(fù)的ISBN號(hào)分配；5）難以控制的包庫電子書中電子書的添加或刪除導(dǎo)致的MARC記錄問題；6）在MARC記錄中存在錯(cuò)誤導(dǎo)致用戶不能訪問電子書；7）存在加載錯(cuò)誤導(dǎo)致不能下載MARC記錄到本地館藏目錄系統(tǒng)；8）存在錯(cuò)誤導(dǎo)致用戶很難識(shí)別滿足他們需求的電子書。使用MARC記錄的高校圖書館面臨一個(gè)選擇：是考慮準(zhǔn)確性和完整性還是考慮成本效益。有些圖書館可能會(huì)傾向于使用高質(zhì)量的記錄。相反，其他圖書館則認(rèn)為，“通過最低級(jí)別的MARC記錄訪問勝于不能訪問”[15]。雖然基于準(zhǔn)確性和完整性的標(biāo)準(zhǔn)必須滿足每個(gè)圖書館特定的需求，不同來源的MARC記錄質(zhì)量的變化可能會(huì)增加館際合作間共享和使用元數(shù)據(jù)的難度。

要解決高校圖書館OPAC系統(tǒng)整合電子書遇到的重重問題，使電子書在高校教學(xué)環(huán)境中發(fā)揮作用，促進(jìn)電子書在高校圖書館系統(tǒng)及服務(wù)中被發(fā)現(xiàn)與獲取，元數(shù)據(jù)、編目規(guī)則及MARC格式等都為電子書的揭示、組織提供了不同途徑的解決思路和方法。各高校圖書館甚至圖書館聯(lián)盟必須建立電子書編目政策及操作流程規(guī)范，以保證來自于不同電子書提供商的記錄的統(tǒng)一性，方便用戶有效獲取電子書資源。清華大學(xué)圖書館在分析各電子書供應(yīng)商提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量基礎(chǔ)上結(jié)合本館自身情況制訂了電子書編目政策，包括編目規(guī)范、編目流程、各供應(yīng)商數(shù)據(jù)修改規(guī)范等。對(duì)于供應(yīng)商書目記錄存在的共性問題，圖書館與軟件公司合作開發(fā)批處理軟件以加快數(shù)據(jù)處理速度；對(duì)于無法實(shí)現(xiàn)批處理技術(shù)的書目記錄，則需要編目人員逐一修改，將檢索點(diǎn)信息、遺漏字段補(bǔ)充完整以保證數(shù)據(jù)質(zhì)量、滿足讀者的檢索需求、提高檢索的準(zhǔn)確性[16]。溫莎大學(xué)Leddy圖書館在電子書編目、加工及管理工作的實(shí)踐中也制定了一些政策以協(xié)助用戶使用圖書館的電子書館藏，在使用用于紙本書的字段的基礎(chǔ)上，一些特殊字段被添加以反映電子書的特性，比如一些搜索字段099（在線）、710（平臺(tái)或出版商的名字）、538（系統(tǒng)細(xì)節(jié)）、856（電子定位和訪問。在了解其他圖書館電子書編目實(shí)踐的基礎(chǔ)上，溫莎大學(xué)Leddy圖書館也對(duì)記錄導(dǎo)入的操作流程做了詳細(xì)規(guī)定[5]。此外高校圖書館應(yīng)聯(lián)合起來以聯(lián)盟的形式與各電子書供應(yīng)商溝通、談判，對(duì)MARC數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化問題提出意見和建議，以從源頭上提高M(jìn)ARC數(shù)據(jù)質(zhì)量，并進(jìn)一步規(guī)范電子書市場。

電子書元數(shù)據(jù)的基本功能包括幫助用戶發(fā)現(xiàn)、識(shí)別、選擇、獲取和使用電子書。目前國際和國外先進(jìn)的電子書元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)大多是針對(duì)不同需求而制定，如國際電工委員會(huì)（IEC）制定的電子書系列標(biāo)準(zhǔn)（IEC62448-2009，IEC 62524-2009 IEC_TS 62229-2006），國際數(shù)字出版論壇（IDPF） 所制定的電子書系列標(biāo)準(zhǔn)（EPUBI-13）、美國書業(yè)研究會(huì)發(fā)布的ONIX 標(biāo)準(zhǔn)等，這些標(biāo)準(zhǔn)并存互補(bǔ)，但也具有重復(fù)制定、相互交叉的問題，這也充分體現(xiàn)了電子書元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域的競爭局面。其中美國出版商協(xié)會(huì)在ONIX 標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上所做的完善頗具新意和實(shí)用價(jià)值。美國出版商協(xié)會(huì)在ONIX 標(biāo)準(zhǔn)元數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上增加了元數(shù)據(jù)項(xiàng)，形成了電子書獨(dú)特的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，用于對(duì)電子書的網(wǎng)絡(luò)銷售。他們將電子書的元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)分為3種，分別是查詢元數(shù)據(jù)、核心元數(shù)據(jù)和專有元數(shù)據(jù)。其中查詢元數(shù)據(jù)主要是用于幫助用戶查找所需圖書；核心元數(shù)據(jù)主要是幫助用戶了解圖書內(nèi)容；專有元數(shù)據(jù)主要用于電子書的買賣，主要包含電子書的格式信息、版權(quán)信息等，其中的查詢元數(shù)據(jù)和核心元數(shù)據(jù)非常值得借鑒。由于以電子書為代表的數(shù)字資源存在多樣性與復(fù)雜性的特點(diǎn)，因此在圖書館數(shù)字化建設(shè)工作中仍需加強(qiáng)對(duì)數(shù)字資源元數(shù)據(jù)應(yīng)用規(guī)范體系的研究。

[JZ][參考文獻(xiàn)][HT5”K]

[1] Croft， R.， Davis， C. E-books revisited： Surveying student e-book usage in a distributed learning academic library 6 years later [J]. Journal of Library Administration， 2010 （5–6）： 543—569.

[2] 吳云珊. 高校圖書館國內(nèi)電子書采購風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策[J]. 圖書館論壇，2011（01）：91—94.

[3] Dillon， D. E-books pose major challenge for publishers， libraries[J]. Library and book trade almanac， 2011.

[4] 龍旭梅，王穎，劉鵬年，張建平. 從OPAC看各館電子圖書揭示管理[J]. 中華醫(yī)學(xué)圖書情報(bào)志，2011（01）：45—47，51.

[5] Wu， A.， Mitchell， A. M. Mass management of e-book catalog records： Approaches，challenges， and solutions[J]. Library Resources & Technical Services， 2010（3），164—174.

[6] Silberer， Z.， Bass， D. Battle for eBook mindshare： It's all about the rights[J]. IFLA Journal， 2007（1）：23—31.

[7] Vasileiou， M.， Hartley， R.， Rowley， J. An overview of the e-book marketplace[J].Online Information Review， 2009 （1）：173—192.

[8] Martin， K. E.， Mundle， K. Cataloging e-books and vendor records： A case study at the University of Illinois at Chicago[J]. Library Resources & Technical Services， 2010（4）：227—237.

[9] Min？i？-Obradovi？， K. E-books in academic libraries[M].， England： Oxford Press，2011.

[10] Preston， C. A. Cooperative e-book cataloging in the OhioLINK library consortium[J].Cataloging & Classification Quarterly， 2011（4）：257—276.

[11] Primary Research Group. Library use of ebooks （2011 ed.）[R]. New York， NY： Primary Research Group.

[12] Kemp， R.. MARC record services： A comparative study of library practices and perceptions[J]. The Serials Librarian， 2008（3）： 379—410.

[13] Rao， K. N.， Moorthy， A. L. e Cataloguer： An automatic tool for developing bibliographic database using MARCXML records[J]. DESIDOC Journal of Library & Information Technology， 2010（2）：101—108.

[14] Sapon-White， R. E. Kindles and Kindle e-books in an academic library： Catalogingand workflow challenges. Library Resources & Technical Services， 2012（1）： 45—52.

[15] Beall， J. Free books： Loading brief MARC records for open-access books in an academic library catalog. Cataloging & Classification Quarterly， 2009（5）：452—463.

[16] 賈延霞，楊慧. 利用數(shù)據(jù)庫商提供的電子資源MARC數(shù)據(jù)的策略[J]. 圖書館建設(shè)，2012，08：25—27.

[收稿日期][HT5”K]2014-05-04

[作者簡介][HT5”K]李京（1981—），女，哈爾濱商業(yè)大學(xué)圖書館館員，碩士。

[說明][HT5”K] 本文系黑龍江省高校圖工委科研項(xiàng)目“泛在知識(shí)環(huán)境下高校圖書館電子書的發(fā)現(xiàn)與獲取相關(guān)問題研究”研究成果之一（項(xiàng)目編號(hào)：2013-B-055）。