企業(yè)性質(zhì)、研發(fā)效率與全要素生產(chǎn)率：基于中國工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)

孫曉華， 王 昀

（大連理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧大連116024）

一、引 言

中國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了近30年的高速增長(zhǎng)之后，依靠資本和勞動(dòng)等要素投入的粗放型增長(zhǎng)開始遭遇儲(chǔ)蓄率與勞動(dòng)力紅利的瓶頸，亟需轉(zhuǎn)向依靠技能和科技驅(qū)動(dòng)的集約型增長(zhǎng)，因此如何提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。全要素生產(chǎn)率的改善，既可能來源于先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備的使用和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入，也可能來源于出口和融資行為，以及組織結(jié)構(gòu)調(diào)整與管理水平的提升。更為重要的是，在我國經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，全要素生產(chǎn)率也可以來自于不同企業(yè)性質(zhì)所決定的制度安排。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人諾斯指出，一種提供適當(dāng)激勵(lì)的制度安排是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，有效的產(chǎn)權(quán)有利于提高生產(chǎn)效率［1］。在不同的所有制結(jié)構(gòu)下，由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系、經(jīng)營環(huán)境和組織管理等方面的差別，企業(yè)呈現(xiàn)出不同的組織形式、激勵(lì)機(jī)制和生產(chǎn)能力。在產(chǎn)權(quán)歸屬清晰的企業(yè)中，監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制更為有效，由于面對(duì)更多的市場(chǎng)約束和競(jìng)爭(zhēng)壓力，企業(yè)生產(chǎn)效率相對(duì)較高。改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和資本市場(chǎng)的逐步發(fā)展，我國已形成了國有、私營、股份和外資企業(yè)共存的產(chǎn)權(quán)多元化發(fā)展態(tài)勢(shì)。本文重點(diǎn)研究不同產(chǎn)權(quán)屬性所代表的企業(yè)性質(zhì)對(duì)生產(chǎn)率的影響以及企業(yè)性質(zhì)對(duì)生產(chǎn)率的作用機(jī)制，這也是我國市場(chǎng)化推進(jìn)過程中需要明確的問題，也是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

國外學(xué)者關(guān)于企業(yè)性質(zhì)與全要素生產(chǎn)率關(guān)系的研究較為豐富，且多為來自于不同國家的不同層面樣本的實(shí)證研究。通過對(duì)不同所有制類型企業(yè)的研究分析，一般認(rèn)為外資企業(yè)的全要素生產(chǎn)率比內(nèi)資企業(yè)高［2］［3］；內(nèi)資企業(yè)中，股份制或私有化的企業(yè)性質(zhì)在一定范圍內(nèi)有利于企業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)，并且當(dāng)股份制或私有化程度超過一定界限時(shí)將抑制企業(yè)發(fā)展［4］；企業(yè)所有制的改革能夠通過改進(jìn)企業(yè)的技術(shù)效率進(jìn)而提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率［5］。相比而言，國內(nèi)學(xué)者就企業(yè)所有制與全要素生產(chǎn)率之間關(guān)系的文獻(xiàn)較少，研究集中在全要素生產(chǎn)率的測(cè)算及分解方面［6］［7］［8］。通過對(duì)不同類型企業(yè)的生產(chǎn)率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)不同類型企業(yè)的所有制存在差異，且合理有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有利于提高企業(yè)的學(xué)習(xí)和研發(fā)能力，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)率增長(zhǎng)［9］［10］。綜觀國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)，有關(guān)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究主要是從區(qū)域、行業(yè)層面對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)度和分解比較，部分學(xué)者考察了出口規(guī)模、研發(fā)投入等因素對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，有考慮到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響的文獻(xiàn)也大多將國有企業(yè)產(chǎn)值比重作為變量從行業(yè)層面加以分析，從微觀層面考察企業(yè)性質(zhì)對(duì)生產(chǎn)率影響的文獻(xiàn)較少，探討企業(yè)所有制通過何種機(jī)制影響企業(yè)生產(chǎn)率的文獻(xiàn)更為少見。本文將以企業(yè)性質(zhì)影響研發(fā)效率進(jìn)而作用于生產(chǎn)效率的理論機(jī)制為基礎(chǔ)，根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)，通過企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算，實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)性質(zhì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響及影響途徑。同時(shí)，考慮不同行業(yè)中企業(yè)性質(zhì)對(duì)全要素生產(chǎn)率作用的差異，將樣本企業(yè)按照輕、重行業(yè)分類回歸和比較，以得到更為可靠的實(shí)證結(jié)論。

二、企業(yè)性質(zhì)影響全要素生產(chǎn)率的理論機(jī)制

全要素生產(chǎn)率指生產(chǎn)活動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)的效率，是衡量生產(chǎn)效率的重要指標(biāo)，等于總產(chǎn)出除去勞動(dòng)、資本、土地等要素投入之后的余值。在理論層面上，全要素生產(chǎn)率有三個(gè)來源：一是效率改進(jìn)；二是技術(shù)進(jìn)步；三是規(guī)模效應(yīng)。因此在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營過程中，企業(yè)性質(zhì)差異導(dǎo)致企業(yè)的管理監(jiān)督水平、激勵(lì)機(jī)制和企業(yè)投資發(fā)展決策等均有不同，進(jìn)而決定了企業(yè)的研發(fā)效率不同，最終影響企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)，有效的制度安排可以提供高效的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，即不同所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)性質(zhì)會(huì)產(chǎn)生迥異的治理效率，帶來截然不同的經(jīng)營績(jī)效，而全要素生產(chǎn)率則是其中一個(gè)重要表現(xiàn)。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)下的委托代理理論，生產(chǎn)的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)相一致是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率最大化的必要條件，當(dāng)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)不相對(duì)應(yīng)時(shí)，將不可避免地產(chǎn)生效率損失。以國有企業(yè)為例，公有產(chǎn)權(quán)屬性使得國有企業(yè)為全體國民共同所有并由代表全民意志的國家進(jìn)行管理，實(shí)踐中國家將控制權(quán)通過政府官員進(jìn)一步授予經(jīng)營者，導(dǎo)致作為委托人的國家擁有剩余索取權(quán)但沒有剩余控制權(quán)，作為代理人的企業(yè)經(jīng)營者擁有實(shí)際控制權(quán)卻沒有剩余索取權(quán)，這種剩余索取權(quán)和控制權(quán)的錯(cuò)位會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率的損失［11］。

企業(yè)委托代理問題的存在需要一定的機(jī)制設(shè)計(jì)加以解決，較為合理的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制能夠促進(jìn)剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的對(duì)應(yīng)，如通過建立股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)以完善法人治理結(jié)構(gòu)，起到對(duì)經(jīng)營者行為的監(jiān)督和約束作用，減少一部分效率損失。不過，即便十分理想的機(jī)制設(shè)計(jì)，也無法完全消除擁有控制權(quán)的經(jīng)營者短期化行為。在信息不對(duì)稱的條件下，經(jīng)營者傾向于利用擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提高市場(chǎng)占有率和組織結(jié)構(gòu)調(diào)整等方式提高短期經(jīng)營業(yè)績(jī)，以改善企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)中的表現(xiàn)，同時(shí)也通過技術(shù)效率和規(guī)模效應(yīng)實(shí)現(xiàn)了全要素生產(chǎn)率的提升。但是，由于研發(fā)投資行為具有不同于一般生產(chǎn)活動(dòng)的特殊屬性，使得通常的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制并不適用于技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，無法完全避免創(chuàng)新過程中的機(jī)會(huì)主義行為。一方面，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)失敗概率高，需要承擔(dān)比普通生產(chǎn)更大的風(fēng)險(xiǎn)，且創(chuàng)新成果完成需要經(jīng)歷較長(zhǎng)的時(shí)期，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營者不會(huì)熱衷于擴(kuò)大研發(fā)投入；另一方面，研發(fā)效果主要取決于人力資本水平，人力資本的存在提高了創(chuàng)新行為的信息不對(duì)稱程度，增加了創(chuàng)新行為監(jiān)督的復(fù)雜性，使得研發(fā)投資活動(dòng)的投入產(chǎn)出效率下降。

經(jīng)過30年來的經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開放，舊體制中所有制結(jié)構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)形式的簡(jiǎn)單框架被逐步打破，所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，國有、私營、港澳臺(tái)和外商投資企業(yè)共同構(gòu)成了所有制多元結(jié)構(gòu)。在不同所有制結(jié)構(gòu)中，產(chǎn)權(quán)關(guān)系的差別導(dǎo)致企業(yè)擁有不同的研發(fā)投入激勵(lì)和研發(fā)效率，進(jìn)而影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。關(guān)于企業(yè)性質(zhì)與研發(fā)投入的關(guān)系，學(xué)者們已經(jīng)進(jìn)行了一定討論［12］，但針對(duì)企業(yè)性質(zhì)影響研發(fā)效率進(jìn)而作用于生產(chǎn)率的研究較為少見。通過上述理論分析，本文的主要觀點(diǎn)為：對(duì)于不同性質(zhì)的企業(yè)，產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制完善的企業(yè)有利于生產(chǎn)率的提高，而且會(huì)通過研發(fā)效率影響全要素生產(chǎn)率。實(shí)證研究中，在考慮所有制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率影響的同時(shí)，加入所有制和研發(fā)投入的交叉項(xiàng)，以考察不同的企業(yè)性質(zhì)是否間接通過技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入產(chǎn)出作用于生產(chǎn)效率。

三、研究設(shè)計(jì)

1.企業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算

本文選擇近似全要素生產(chǎn)率法（TFP）測(cè)算企業(yè)生產(chǎn)率，該方法本質(zhì)上是索洛余值法的近似，能夠反映企業(yè)多種要素投入與產(chǎn)出關(guān)系，由Griliches和Mairesse在研究企業(yè)異質(zhì)性時(shí)提出［13］，計(jì)算方便且集合了參數(shù)法的優(yōu)勢(shì)，計(jì)算公式為：

其中，Q為產(chǎn)出，L為勞動(dòng)投入，K為資本投入，s為生產(chǎn)函數(shù)中資本的貢獻(xiàn)程度，即資本的產(chǎn)出彈性，取值在0到1之間。若s=0，則生產(chǎn)率為勞動(dòng)生產(chǎn)率；若s=1，則生產(chǎn)率為資本生產(chǎn)率。借鑒李春頂?shù)难芯?，本文在?jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)取s=1／3［14］。對(duì)于生產(chǎn)率測(cè)算過程中所用到的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，選擇工業(yè)增加值反映企業(yè)產(chǎn)出狀況，選擇固定資產(chǎn)凈值年均余額衡量資本投入，全部職工數(shù)衡量勞動(dòng)投入。本文以中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)作為分析對(duì)象，由于多數(shù)年份缺少研發(fā)投入數(shù)據(jù)，因此將變量數(shù)據(jù)相對(duì)較全的2006年作為樣本。截面數(shù)據(jù)不存在不同年份間對(duì)比問題，各變量不需要進(jìn)行價(jià)格平減處理。

2.計(jì)量模型與變量選擇

本文要檢驗(yàn)的核心命題是企業(yè)性質(zhì)是否通過研發(fā)效率影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的有益成果，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，TFP為企業(yè)全要素生產(chǎn)率，用近似全要素生產(chǎn)率法計(jì)算求出。所要重點(diǎn)討論的解釋變量是企業(yè)性質(zhì)，用虛擬變量OWN來反映。OWN×RD為交叉項(xiàng)，反映所有制和研發(fā)投資的交互作用，以考察所有制是否通過影響研發(fā)效率對(duì)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生作用。

控制變量方面，EX表示出口規(guī)模，用企業(yè)出口交貨值與主營業(yè)務(wù)收入的比值表示。關(guān)于出口對(duì)生產(chǎn)率的影響，學(xué)者們持兩種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為出口企業(yè)可能通過“自我選擇”或“出口學(xué)習(xí)”效應(yīng)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率提高；二是認(rèn)為出口對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率具有負(fù)面效應(yīng)，提出了“生產(chǎn)率悖論”。本文加入出口規(guī)模的平方項(xiàng)EX2，以分析出口對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率是否存在非線性影響。

RD為研發(fā)強(qiáng)度，利用企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)與主營業(yè)務(wù)收入的比值加以表示。由于研發(fā)投入存量難以估計(jì)，根據(jù)永續(xù)盤存法的思想，SRDt=（1-δ）SRDt-1+RDt，其中SRDt和SRDt-1是當(dāng)期和上一期的R&D存量，RDt是當(dāng)期研發(fā)投入，δ為研發(fā)資產(chǎn)的折舊率，由于R&D更新速度快，折舊率較高，從而折舊率δ接近于1，可以認(rèn)為RDt近似等于SRDt。因此，本文用一年期的研究開發(fā)費(fèi)代替研發(fā)投入存量。研發(fā)強(qiáng)度越大，說明企業(yè)對(duì)產(chǎn)品研發(fā)和自主創(chuàng)新的重視。對(duì)于研發(fā)投入與生產(chǎn)率的關(guān)系，參照部分文獻(xiàn)的做法［15］，通過研發(fā)強(qiáng)度的平方項(xiàng)考察其對(duì)生產(chǎn)率的確切影響。

S代表企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)總資產(chǎn)表示，企業(yè)規(guī)模越大，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的能力越強(qiáng)，容易降低采購成本、生產(chǎn)成本、廣告費(fèi)用和市場(chǎng)營銷費(fèi)用等，從而有利于提高生產(chǎn)率，因此預(yù)期企業(yè)規(guī)模與全要素生產(chǎn)率之間正相關(guān)。ROE為財(cái)務(wù)狀況，由企業(yè)負(fù)債總計(jì)與資產(chǎn)總計(jì)之比的資產(chǎn)負(fù)債率衡量。資產(chǎn)負(fù)債率越高企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較高，導(dǎo)致對(duì)于生產(chǎn)率的關(guān)注降低，因此預(yù)期資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率存在負(fù)向影響。P表示盈利水平，用企業(yè)營業(yè)利潤與主營業(yè)務(wù)收入的比值衡量，盈利水平越高，說明企業(yè)有更多資金用于規(guī)模擴(kuò)張、引進(jìn)新的生產(chǎn)設(shè)備和技術(shù)、增加研發(fā)投入等，進(jìn)而有利于提高全要素生產(chǎn)率。G為政策變量，本文利用企業(yè)獲得的補(bǔ)貼收入與工業(yè)增加值之比來表示，政府補(bǔ)貼能夠激勵(lì)企業(yè)從長(zhǎng)期角度安排生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，促使企業(yè)更為合理地安排生產(chǎn)，預(yù)期對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率有正影響。

3.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2006年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，包含全部國有和規(guī)模以上（年主營業(yè)務(wù)收入500萬元以上）非國有工業(yè)法人企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。由于企業(yè)出口和研發(fā)是本文所要考察的主要變量，因此將數(shù)據(jù)庫中出口交貨值和研發(fā)投入等于0的企業(yè)剔除，并選取工業(yè)增加值、固定資產(chǎn)凈值年均余額、從業(yè)人數(shù)、主營業(yè)務(wù)收入和資產(chǎn)總計(jì)均大于零的個(gè)體樣本。經(jīng)過篩選，得到11 697個(gè)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)庫中各企業(yè)的登記注冊(cè)類型代碼，共有內(nèi)資企業(yè)7223家和非內(nèi)資企業(yè)4474家。其中，國有企業(yè)493家、私營企業(yè)3123家，港澳臺(tái)商投資企業(yè)1747家和外商投資企業(yè)2726家。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

1.總體樣本

由于本文使用橫截面樣本數(shù)據(jù)，且樣本數(shù)量較大，OLS回歸可能會(huì)產(chǎn)生異方差問題。White在假定估計(jì)方程的殘差不存在序列相關(guān)的條件下，推導(dǎo)出一個(gè)異方差一致協(xié)方差矩陣，用于重新校準(zhǔn)變量的T值和標(biāo)準(zhǔn)誤差。因此，本文在用OLS進(jìn)行估計(jì)時(shí)，使用White異方差一致協(xié)方差矩陣對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行修正，從而消除了異方差的影響，使結(jié)果更為可靠（見表1）。

表1 不同企業(yè)所有制的回歸結(jié)果

在利用虛擬變量研究企業(yè)性質(zhì)對(duì)生產(chǎn)率的作用時(shí)，首先考察內(nèi)資與非內(nèi)資兩大類企業(yè)性質(zhì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響（見表1的模型1），若為內(nèi)資企業(yè)，所有制變量OWN=1，否則OWN=0。然后，按照登記注冊(cè)類型代碼將企業(yè)性質(zhì)進(jìn)一步細(xì)分為國有、私營、港澳臺(tái)商投資和外商投資企業(yè)四種所有制類型，得到模型（2）～（5）的回歸結(jié)果。例如在模型（2）中，若為國有企業(yè)，所有制變量OWN=1，否則OWN=0，依此類推。

在5個(gè)模型中，出口規(guī)模EX及其二次項(xiàng)EX2均通過顯著性檢驗(yàn)，二次項(xiàng)系數(shù)為正且一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，說明出口規(guī)模與企業(yè)生產(chǎn)率呈U型關(guān)系。隨著出口規(guī)模的擴(kuò)大，起初企業(yè)生產(chǎn)率下降，當(dāng)出口規(guī)模超過一定程度后，出口增加開始有利于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。研發(fā)投入方面，5個(gè)模型的研發(fā)強(qiáng)度平方項(xiàng)系數(shù)都顯著為負(fù)，內(nèi)資和私營企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，意味著研發(fā)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率存在倒U型的非線性影響，與出口恰好相反，在一定限度內(nèi)研發(fā)強(qiáng)度增加有利于提高企業(yè)生產(chǎn)效率，但是如果超過了適當(dāng)?shù)南薅龋瑢?duì)企業(yè)生產(chǎn)率則會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。

企業(yè)規(guī)模和盈利水平的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，說明我國工業(yè)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，有利于提高企業(yè)生產(chǎn)率；同時(shí)，企業(yè)贏利能力越強(qiáng)，就有更多利潤用于擴(kuò)大生產(chǎn)和增加研發(fā)投入，從而促進(jìn)了企業(yè)生產(chǎn)效率的改善。表征財(cái)務(wù)狀況的資產(chǎn)負(fù)債率系數(shù)顯著為負(fù)，意味著較高的企業(yè)資本風(fēng)險(xiǎn)不利于生產(chǎn)率的提升。另外，政策變量與企業(yè)生產(chǎn)率之間負(fù)相關(guān)，與預(yù)期不符，這一方面在于政府補(bǔ)貼的去向可能主要是競(jìng)爭(zhēng)力和盈利水平相對(duì)較弱的企業(yè)，另一方面是因?yàn)檎a(bǔ)貼沒有起到激勵(lì)企業(yè)加大創(chuàng)新投入提高生產(chǎn)率的作用，反而增加了代理人的短期化行為和經(jīng)營惰性，導(dǎo)致了資源配置的低效率和企業(yè)生產(chǎn)效率的損失。

對(duì)于本文重點(diǎn)分析的所有制性質(zhì)，內(nèi)資企業(yè)虛擬變量的系數(shù)為-0.171，在1%水平上顯著，說明內(nèi)資企業(yè)性質(zhì)對(duì)全要素生產(chǎn)率存在明顯負(fù)影響。同時(shí)，國有企業(yè)和港澳臺(tái)商投資企業(yè)虛擬變量的系數(shù)也顯著為負(fù)，其中國有企業(yè)的系數(shù)達(dá)到-0.237，阻礙效應(yīng)較強(qiáng)，港澳臺(tái)企業(yè)的系數(shù)僅為-0.054，負(fù)效應(yīng)較弱。私營企業(yè)性質(zhì)的虛擬變量沒有通過顯著性檢驗(yàn)，而外商投資企業(yè)性質(zhì)的系數(shù)顯著為正，達(dá)到0.257，也證明了外資企業(yè)性質(zhì)對(duì)于全要素生產(chǎn)率的積極作用。

在所有制和研發(fā)強(qiáng)度的交互影響方面，交互項(xiàng)RD×OWN反映了企業(yè)性質(zhì)是否間接由RD作用于生產(chǎn)率。交互項(xiàng)RD×OWN的系數(shù)為正或負(fù)將意味著企業(yè)性質(zhì)通過研發(fā)效率提高或降低了全要素生產(chǎn)率。根據(jù)表1的回歸結(jié)果，模型（1）和模型（2）的交互項(xiàng)系數(shù)都顯著為負(fù)，說明內(nèi)資和國有企業(yè)性質(zhì)削弱了研發(fā)投資的生產(chǎn)率提升效應(yīng)，其中國有企業(yè)的阻礙作用更為明顯，系數(shù)達(dá)到-3.195。模型（3）與模型（4）的交互項(xiàng)系數(shù)不顯著，表明私營和港澳臺(tái)商投資企業(yè)對(duì)研發(fā)效率的作用較為微弱。模型（5）的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，證明外資企業(yè)相對(duì)先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)水平和管理模式能夠增加研發(fā)投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的效率，進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率。

2.按輕重工業(yè)分組

由于不同行業(yè)的產(chǎn)品性質(zhì)與生產(chǎn)方式不同，導(dǎo)致不同行業(yè)屬性下的企業(yè)規(guī)模、利潤率、行業(yè)門檻和技術(shù)水平等方面存在著一定差異，進(jìn)而對(duì)企業(yè)性質(zhì)與生產(chǎn)率之間的關(guān)系造成影響。在實(shí)證研究中，單純的總體樣本分析可能會(huì)掩蓋行業(yè)差異性，因此有必要從企業(yè)所處的行業(yè)屬性角度做進(jìn)一步探討。根據(jù)中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，本文將11 697家企業(yè)樣本按照輕工業(yè)和重工業(yè)分組，輕工業(yè)企業(yè)共4889家，主要生產(chǎn)生活消費(fèi)品，如紡織業(yè)、食品加工業(yè)等，還有一部分產(chǎn)品作為原料和半成品用于再生產(chǎn)，如化學(xué)纖維、工業(yè)用布等。重工業(yè)企業(yè)共6808家，主要為國民經(jīng)濟(jì)各部門提供原材料、燃料、動(dòng)力、技術(shù)裝備等生產(chǎn)資料，包括冶金、機(jī)械、能源、化學(xué)、建筑材料等。將分組后的樣本分別加以擬合，解決異方差問題后得到回歸結(jié)果（見表2）。對(duì)比表2中輕工業(yè)和重工業(yè)企業(yè)的回歸結(jié)果可知，輕工業(yè)與重工業(yè)的內(nèi)資企業(yè)性質(zhì)系數(shù)均顯著為負(fù)，重工業(yè)組別的負(fù)向影響更大。對(duì)于輕工業(yè)企業(yè)來說，國有性質(zhì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用并不顯著，而重工業(yè)行業(yè)的國有性質(zhì)明顯阻礙了企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。其原因可能在于，相對(duì)于重工業(yè)產(chǎn)品，輕工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品和生產(chǎn)流程相對(duì)簡(jiǎn)單，現(xiàn)代企業(yè)制度建立過程中比較容易轉(zhuǎn)型發(fā)展，并沒有因?yàn)閲衅髽I(yè)性質(zhì)對(duì)生產(chǎn)效率產(chǎn)生明顯的影響；相反，重工業(yè)的國有企業(yè)規(guī)模較大，負(fù)擔(dān)更為嚴(yán)重，且企業(yè)制度和機(jī)制改革不十分徹底，內(nèi)部激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制沒有發(fā)揮應(yīng)有效果，嚴(yán)重抑制了企業(yè)生產(chǎn)率的提升。輕工業(yè)和重工業(yè)的私營企業(yè)性質(zhì)對(duì)生產(chǎn)率沒有顯著影響，與總體樣本的回歸結(jié)果一致。對(duì)于港澳臺(tái)商投資企業(yè)性質(zhì)，輕工業(yè)組別的系數(shù)顯著為負(fù)，而重工業(yè)企業(yè)沒有通過顯著性檢驗(yàn)。此外，輕工業(yè)和重工業(yè)外商投資企業(yè)性質(zhì)對(duì)生產(chǎn)率均存在明顯的正效應(yīng)，說明無論是輕工業(yè)還是重工業(yè)，外商投資企業(yè)擁有更為完善的制度和機(jī)制，以保證較高的生產(chǎn)效率。

控制變量方面，輕工業(yè)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)均不顯著，而且只有內(nèi)資企業(yè)性質(zhì)與研發(fā)強(qiáng)度的交互項(xiàng)RD×OWN系數(shù)顯著為負(fù)。由于輕工業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，附加值較低，企業(yè)并不依賴于研發(fā)投入提高生產(chǎn)效率。比較而言，重工業(yè)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度與全要素生產(chǎn)率仍呈倒U型關(guān)系，即在一定范圍內(nèi)，研發(fā)強(qiáng)度的增加能夠促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率增長(zhǎng)，超過一定限度則會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果。同時(shí)，在重工業(yè)企業(yè)性質(zhì)與研發(fā)強(qiáng)度的交互項(xiàng)中，國有與私營企業(yè)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明兩類企業(yè)的研發(fā)效率較低進(jìn)而抑制了生產(chǎn)率提高，外資企業(yè)的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，與總體樣本結(jié)果相符。

表2 按輕重工業(yè)分組的回歸結(jié)果

重工業(yè)企業(yè)中，各類型所有制企業(yè)的出口EX及其二次項(xiàng)EX2均通過顯著性檢驗(yàn)，二次項(xiàng)系數(shù)為正且一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，出口規(guī)模與生產(chǎn)率之間呈U型關(guān)系；輕工業(yè)企業(yè)出口規(guī)模的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)不顯著，說明輕工業(yè)企業(yè)可能著存在“生產(chǎn)率悖論”現(xiàn)象，即出口規(guī)模較大的企業(yè)生產(chǎn)率反而較低。

此外，企業(yè)規(guī)模與盈利水平對(duì)全要素生產(chǎn)率均具有正效應(yīng)，資產(chǎn)負(fù)債率和政策補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率具有負(fù)作用，且均通過顯著性檢驗(yàn)，行業(yè)差異主要體現(xiàn)在影響程度上。具體來說，輕工業(yè)企業(yè)規(guī)模的系數(shù)明顯大于重工業(yè)，說明輕工業(yè)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。輕工業(yè)財(cái)務(wù)狀況對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)向影響程度也大于重工業(yè)，意味著輕工業(yè)面臨的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)更大，資產(chǎn)負(fù)債率的升高將抑制生產(chǎn)效率的改善。重工業(yè)盈利水平的系數(shù)基本為輕工業(yè)的兩倍，表明重工業(yè)企業(yè)更傾向于將獲得的利潤投入到生產(chǎn)中。

五、結(jié) 論

提高全要素生產(chǎn)率是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵，而企業(yè)性質(zhì)則是影響全要素生產(chǎn)率的重要因素。與以往研究不同，本文一方面從所有制角度考察企業(yè)性質(zhì)對(duì)生產(chǎn)效率的影響，另一方面討論了企業(yè)性質(zhì)通過研發(fā)效率作用于全要素生產(chǎn)率的機(jī)制。并且，以2006年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫微觀數(shù)據(jù)為樣本對(duì)理論假說進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，得到如下結(jié)論：（1）相比內(nèi)資企業(yè)，非內(nèi)資企業(yè)性質(zhì)有利于全要素生產(chǎn)率的提高。對(duì)內(nèi)外資進(jìn)一步細(xì)分，國有企業(yè)性質(zhì)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的負(fù)向影響最為明顯，外商投資企業(yè)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率具有顯著的正效應(yīng)。同時(shí)，不同企業(yè)性質(zhì)在通過研發(fā)效率作用于全要素生產(chǎn)率方面存在差異，界定清晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有利于提高研發(fā)效率進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)率的改善?？刂谱兞糠矫妫髽I(yè)的出口規(guī)模與全要素生產(chǎn)率呈U型關(guān)系，企業(yè)的研發(fā)投入與全要素生產(chǎn)率呈倒U型關(guān)系，企業(yè)規(guī)模和盈利水平對(duì)全要素生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，資產(chǎn)負(fù)債率和政策補(bǔ)貼則表現(xiàn)出一定的抑制作用。（2）按輕重工業(yè)分組的回歸結(jié)果表明，不同行業(yè)屬性下企業(yè)性質(zhì)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響存在明顯差異，如輕工業(yè)國有和私營企業(yè)性質(zhì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用不顯著，而且輕工業(yè)各類企業(yè)性質(zhì)與研發(fā)效率項(xiàng)的影響十分微弱，重工業(yè)企業(yè)與總體樣本的結(jié)果較為一致。

［1］諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.上海：上海人民出版社，1994.186.

［2］FUKAO K，ITO K，KWON H U.Do out-in M&As bring higher TFP to Japan？An empirical analysis based on micro-data on Japanese manufacturing firms［J］.Journal of the Japanese and International Economies，2005，19（2）：272-301.

［3］LI K W.China’s total factor productivity estimates by region，investment sources and ownership［J］.Economic Systems，2009，33（3）：213-230.

［4］GHOSH S.Do productivity and ownership really matter for growth？Firm-level evidence［J］.Economic Modelling，2009，26（6）：1403-1413.

［5］CHEON S H，DOWALL D E，SONG D W.Evaluating impacts of institutional reforms on port efficiency changes：ownership，corporate structure，and total factor productivity changes of world container ports［J］.Logistics and Transportation Review，2010，46（4）：546-561.

［6］郭慶旺，賈俊雪.中國全要素生產(chǎn)率的估算：1979～2004［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（6）：51-60.

［7］袁堂軍.中國企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（6）：52-64.

［8］馮鋒，李慧敏.R&D影響下的工業(yè)行業(yè)技術(shù)效率部門差異研究——基于大中型工業(yè)企業(yè)37個(gè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)隨機(jī)前言分析［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，33（4）：1-6.

［9］魏偉，楊勇，張建清.內(nèi)資企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超了嗎？——來自中國制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（9）：19-33.

［10］朱克朋.產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、技術(shù)差距與R&D收益率［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010，32（4）：15-20.

［11］吳延兵.國有企業(yè)雙重效率損失研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（3）：15-27

［12］趙建英.技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效影響因素的實(shí)證分析——基于兩類不同所有制企業(yè)的比較［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2010，（8）：41-44

［13］GRILLICHES Z，MAIRESSE J.R&D and productivity growth：comparing Japan and US manufacturing firms［R］.Chicago：University of Chicago Press，1990.

［14］李春頂.中國出口企業(yè)是否存在“生產(chǎn)率悖論”：基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010，（7）：64-81.

［15］萬廣華，范蓓蕾，陸銘.解析中國創(chuàng)新能力的不平等：基于回歸的分解方法［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010，（2）：3-14.