當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評評述

朱霞

當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評是當(dāng)代藏族漢語文學(xué)活動的重要組成部分。在當(dāng)代藏族漢語文學(xué)的發(fā)展過程中，文學(xué)批評起了非常重要的介紹、闡釋、評論和引導(dǎo)的作用。本文擬從當(dāng)代藏族漢語文學(xué)的兩個(gè)階段出發(fā)，從批評主體、批評方法以及批評形態(tài)等方面對當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評的整體特征進(jìn)行評述，以期呈現(xiàn)當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評的軌跡。

一、當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評的第一個(gè)階段

當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評者包括藏族批評者和其他民族的批評者。為了更清晰的展示當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評的歷史脈絡(luò)，筆者把當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段大體上從新中國成立初期至九十年代中期，第二個(gè)階段從九十年代中期至今。

當(dāng)代藏族漢語文學(xué)發(fā)生初期，詩歌是最主要的文學(xué)形式。當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評最先關(guān)注的是饒階巴桑、丹真貢布、伊丹才讓等的詩歌，五十年代，饒階巴桑初出茅廬發(fā)表詩作時(shí)，著名詩人臧克家曾如此評論他的詩歌，“這幾年來，詩壇出現(xiàn)了一些新手……這些作者當(dāng)中饒階巴桑是最惹人注意的一個(gè)。他在個(gè)人創(chuàng)作中，已經(jīng)逐漸形成了自己的風(fēng)格。他善于體會生活，從中發(fā)掘出詩意來，讀他的詩毫無平庸干巴的感覺，總令人感到詩意濃郁、新鮮有味。他寫得很細(xì)致、很委婉。像春天的泉水，涓涓地流著，帶著清脆的聲響，把人引到一幽深的詩的境地?！盵1]第三次文代會上，老舍曾深情地朗誦了年輕詩人饒階巴桑的詩作《母親》，使饒階巴桑和他的這首詩成為眾人矚目的對象。詩人、評論家張光年等曾系統(tǒng)地研究了饒階巴桑的詩，并對饒階巴桑的詩給予高度評價(jià)。1980年代以后，小說創(chuàng)作現(xiàn)出“井噴”之勢，除了上述詩人的詩歌之外，益希單增、降邊嘉措、益西卓瑪、丹珠昂奔等作家的長篇小說，扎西達(dá)娃、色波等作家的魔幻現(xiàn)實(shí)主義小說，意西澤仁、赤列曲扎等作家的散文，以及《藏族詩歌專輯》等年輕詩人的詩歌等一并成為藏族漢語文學(xué)批評的中心。

從批評隊(duì)伍的構(gòu)成上看，第一個(gè)階段主要的批評家有中央民族大學(xué)教授耿予方先生和李佳俊先生，耿予方先生五十年代就讀于華東大學(xué)文學(xué)系、山東大學(xué)中文學(xué)、原中央民院藏語文專業(yè)，有扎實(shí)的中國語言文學(xué)和藏語言文學(xué)基礎(chǔ)，后在原中央民院任教。他先后在各類報(bào)刊和會議上發(fā)表了《真正的農(nóng)奴典型——從益西單增〈幸存的人〉談起》（《少數(shù)民族文藝研究》1983年）、《論藏族當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作》（《西藏研究》1984年第三期）、《〈格薩爾〉和藏族當(dāng)代文學(xué)》（《格薩爾研究》1985年創(chuàng)刊號）、《藏族當(dāng)代文學(xué)的春天》（《民族文學(xué)》1985年8月號）、《再論藏族當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作》（《西藏研究》1986年1-2期）、《喜看藏族文學(xué)寫新篇》（拉薩五省區(qū)藏族文學(xué)研討會上的發(fā)言）、《當(dāng)代藏族文學(xué)巡禮》（中央民院藏學(xué)研究所主辦《藏學(xué)研究文集》1986年）。1990年代先后在期刊和學(xué)術(shù)會議上發(fā)表了《藏族文壇上的亮星》（《西北民族研究》1992年、1）、《一顆閃光的藏族詩星——記藏族詩人伊丹才讓》（1992年伊丹才讓作品討論會上的發(fā)言）、《向著作家學(xué)者化的目標(biāo)攀登——丹珠昂奔剪影》（《章恰爾》1992年第二期）、《藏族當(dāng)代文學(xué)面面觀》（《安多研究》1993年創(chuàng)刊號）、《藏族民俗文化與藏族當(dāng)代文學(xué)》（中國社科院民族文學(xué)研究所召開的民族民俗文化座談會上的發(fā)言）、《情鑄詩魂——饒階巴桑和他的詩》（《雪域當(dāng)代學(xué)人》1995年，中國藏學(xué)出版社）、《降邊嘉措及其〈格桑梅朵〉》（《藏族文學(xué)史》）等，這些評論文章都收錄在耿予方先生的文集《雪域文苑筆耕錄》（上卷）（民族出版社，2000年8月）中。他高屋建瓴，從宏觀和全局的視角把握當(dāng)代藏族文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展，總結(jié)當(dāng)代藏族文學(xué)發(fā)生發(fā)展的主客觀原因，“第一，社會主義制度的建立，是那些在舊西藏不能跨進(jìn)學(xué)校門，今天能進(jìn)入而文學(xué)殿堂；過去不敢問津文學(xué)創(chuàng)作，今天成為名符其實(shí)的作家、詩人；過去默默無聞，今天脫穎而出成為文壇闖將的根本保證?！诙髅褡逦幕涣骰顒拥膹V泛開展，也是促進(jìn)當(dāng)代藏族文學(xué)大繁榮的一個(gè)積極因素?！谌瑒?chuàng)辦文學(xué)刊物和有關(guān)出版社的大力支持，為藏族當(dāng)代作家開辟了成長之路?！谒模刈瀹?dāng)代作家的高度責(zé)任感，為發(fā)展藏族社會主義文學(xué)事業(yè)而刻苦攻關(guān)奮勇登攀的雄心壯志，是推動當(dāng)代藏族文學(xué)迅速發(fā)展前進(jìn)的關(guān)鍵力量?！谖澹h的民族政策和文藝方針的正確指引，人民的加倍愛護(hù)和全力支持，是藏族當(dāng)代作家得以發(fā)揮文學(xué)才能的及時(shí)雨?！盵2]另一方面，他對年輕作家的寫作傾注了熱切的期望，對當(dāng)代文壇上的絕大多數(shù)藏族作家的創(chuàng)作，給予深切的關(guān)注，降邊嘉措、益西單增、丹珠昂奔、伊丹才讓、饒階巴桑、央珍、梅卓等，都給予恰當(dāng)中肯的評價(jià)。他的專著《藏族當(dāng)代文學(xué)》對活躍在1949至1990年代的藏族作家擦珠·阿旺洛桑、桑熱嘉措、恰白·次旦平措、饒階巴桑、伊丹才讓、丹真貢布、格桑多杰、昂旺·斯丹珍、端智嘉、班果、列麥平措、伍金多吉、喬高才讓等詩人，益西澤仁、尕藏才旦、扎西達(dá)娃、扎西班丹等短篇小說作家，降邊嘉措、益西單增、班覺、益西卓瑪、多吉才旦、丹珠昂奔等作家和作品給予評論。在1992年10月伊丹才讓作品研討會上，耿予方先生在發(fā)言中分別論述了“伊丹才讓是最有代表性的藏族詩人，是最有民族特色的藏族詩人，是最有激情的藏族詩人?！痹谡撌鲆恋げ抛屖亲钣忻褡逄厣牟刈逶娙说臅r(shí)候，他總結(jié)了五點(diǎn)，一是繼承和發(fā)揚(yáng)藏族詩歌優(yōu)良傳統(tǒng)；二是唱出了藏胞真切的心聲；三是對藏族獨(dú)有的歷史文化、江河山川充滿了拳拳赤心；四是創(chuàng)造發(fā)展藏族詩歌的新形式新手段；五是立足高原，面向全國。放眼世界，為改革開放鼓與呼。[3]作為和詩人有近二十年密切交往的批評家，他的論述結(jié)合伊丹才讓的詩歌作品，無虛飾，不拔高，字字中肯。

李佳俊先生1960年從云南大學(xué)中文系畢業(yè)后分配到西藏工作，曾任編輯、記者、西藏自治區(qū)宣傳部文藝處處長、《西藏文學(xué)》主編等職，并參與籌建西藏自治區(qū)文聯(lián)，任《西藏文學(xué)》雜志評論組組長，撰寫了大量藏族當(dāng)代文學(xué)的評論文章。李佳俊先生的評論集《文學(xué)，民族的形象》、《雪域作家的智慧和追求》，對不同時(shí)期的西藏作家包括藏族漢語作家的創(chuàng)作給予及時(shí)、中肯的評論。李先生六十年代初大學(xué)畢業(yè)進(jìn)藏工作，可以說是當(dāng)代西藏（藏族）文學(xué)發(fā)展的親歷者，無論是對當(dāng)代藏族漢語文學(xué)的宏觀把握還是對具體作家創(chuàng)作和作品的評價(jià)，都是頗有見地的。在《文學(xué)，民族的形象》和《雪域作家的智慧和追求》兩部評論文集中，李佳俊先生評論過的藏族作家作品就有降邊嘉措的《格桑梅朵》、益西單增的《幸存的人》、《迷茫的大地》、白瑪娜珍的《復(fù)活的度母》、尼瑪潘多的《紫青稞》等。1980年代初，年輕作家扎西達(dá)娃初出茅廬，李佳俊先生就寫了《民族化與現(xiàn)代化——談扎西達(dá)娃的短篇小說》一文[4]，肯定了扎西達(dá)娃小說“傾注著作者火熱的情感和對新生活的渴望，塑造出古城拉薩‘萬花筒般形形色色的藏族青年群像，儼然推開藏族地區(qū)一扇及其隱秘的窗扉，使我們窺探到了‘世界屋脊上一個(gè)尚未被人注意的角落。”[5]李佳俊先生還為《西藏文藝》1981年第四期的《藏族作者詩歌專輯》撰文，對丹真貢布、道吉堅(jiān)贊、丹珠昂奔、伊丹才讓、格桑多吉、饒階巴桑等二十多位藏族詩人的詩作給予中肯的評價(jià)，他稱贊這詩集“像五彩線串起的珍珠，像玫瑰編織的花環(huán)，芬芳，絢麗，光焰奪目?！薄安徽撍麄償z取什么題材，采用什么形式，字里行間都燃燒著深厚凝重的民族感情的火花。這種感情，通過各種富有民族特色的形象和語言表露出來，構(gòu)成優(yōu)美深遠(yuǎn)的意境，在讀者心中引起強(qiáng)烈的共鳴?！薄半m然個(gè)別詩篇還不完美，尚需雕琢，但氣勢畢竟喜人?！盵6]對其作品中用意識流等西方現(xiàn)代文學(xué)的某些表現(xiàn)手法刻畫人物心理的大膽嘗試給予肯定，對其創(chuàng)作寄予殷切的希望。2000年以后，李佳俊先生撰寫了《當(dāng)代藏族文學(xué)的文化走向——淺析新時(shí)期藏族作家不同群體的審美個(gè)性》，從藏族文學(xué)的文化走向上分析新時(shí)期藏族作家不同的審美個(gè)性，《寫在世界屋脊上的壯麗畫卷——回眸當(dāng)代藏族文學(xué)的發(fā)展軌跡》一文，從歷史發(fā)展的角度回眸當(dāng)代藏族文學(xué)的發(fā)展軌跡。李佳俊先生批評的廣度和深度賦予其批評一種獨(dú)特的眼光，其思考和回眸是對今天的藏族作家仍然是有價(jià)值的。

除了這兩位先生外，在當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評隊(duì)伍中，汪承棟，于乃昌、胡秉之，張曉明、徐明旭、田文等批評者對藏族漢語文學(xué)有著敏銳的感知力，能夠及時(shí)對藏族作家的新作作出批評反應(yīng)，在八十年代初，益西單增、降邊嘉措等的長篇小說發(fā)表不久，汪承棟的《當(dāng)代藏族作家的一部長篇小說——喜讀益西單增的〈幸存的人〉》（《新文學(xué)論叢》1981年第3期），張曉明的《藏族當(dāng)代文學(xué)的一朵奇葩——試論長篇小說〈幸存的人〉的民族特色》（《西藏文藝》1981年第4期），于乃昌的《漫評〈格桑梅朵〉的民族特色》（《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1982年第2期），胡秉之《西藏農(nóng)奴生活的藝術(shù)畫卷——略論〈幸存的人〉的創(chuàng)作特色》（《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1983年第1期）等都給予及時(shí)的批評。年輕作家扎西達(dá)娃初出茅廬就被批評者關(guān)注，除李佳俊先生的批評外，徐明旭的《新時(shí)期西藏文壇的弄潮兒——關(guān)于藏族青年作家扎西達(dá)娃》（《民族文學(xué)》1983年第6期），田文的《我凝視這高原的黃昏——談扎西達(dá)娃小說的藝術(shù)風(fēng)格》（《西藏文藝》1983年第4期）、藏族學(xué)者丹珠昂奔的《西藏的魔幻現(xiàn)實(shí)主義—扎西達(dá)娃及其作品》等，都從不同的角度肯定了扎西達(dá)娃的小說實(shí)驗(yàn)。1982年第6期《西藏文藝》推出了“藏族評論作者專輯”中刊發(fā)了藏族評論者勒敖汪堆的《生活·結(jié)構(gòu)·人物——〈幸存的人〉閱讀札記》、格桑旺久的《惟其幼小，所以希望就在這一邊——淺析娜真的形象》，莫福山、澤絨降初等的文學(xué)評論。藏族學(xué)者丹珠昂奔的《西藏的魔幻現(xiàn)實(shí)主義—扎西達(dá)娃及其作品》，拉巴群培的《再論藏族文學(xué)史分期》（克珠群培譯）等的評論成為當(dāng)代藏族文學(xué)批評中不可多得的優(yōu)秀之作，入選了《新中國成立60周年少數(shù)民族文學(xué)作品選·理論批評卷》（中國作家協(xié)會編，作家出版社，2009年）。

這一時(shí)期的當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評隊(duì)伍中，漢族批評者居多，藏族批評者較少，除藏族批評者外，漢族批評者或其他民族的批評者大多有在西藏（藏族地區(qū)）工作或從事藏族語言文學(xué)教學(xué)和研究的經(jīng)歷，有較多的機(jī)會接觸藏族文學(xué)。如耿予方教授，李佳俊先生以及土家族詩人汪承棟，汪承棟1956年到西藏工作，參加過西藏民主改革等一系列重大政治斗爭，曾游歷西藏各地，在詩歌創(chuàng)作之余關(guān)注藏族文學(xué)批評。于乃昌、胡秉之等在西藏民族學(xué)院語文系從事教學(xué)和研究工作，徐明旭等也曾在西藏工作。

這一時(shí)期的文學(xué)批評有如下特點(diǎn)。從批評形態(tài)上看，一是微觀批評多，宏觀批評少，大多數(shù)批評多集中在單個(gè)作家或單篇作品上；二是批評者使用的批評方法大體屬于社會歷史批評和直覺批評，批評焦點(diǎn)多集中在作品的思想內(nèi)容、人物形象塑造以及作品體現(xiàn)的民族特色上。從批評的視角上看，大多數(shù)批評文章從藏族當(dāng)代文學(xué)本體論的角度來分析評價(jià)具體的作家作品，批評視角相對封閉。從批評者持有的文學(xué)觀念和批評方法上看，大多數(shù)批評者從文學(xué)是社會生活的反映這一文學(xué)觀念出發(fā)，如對降邊嘉措的《格桑梅朵》和益希單增的《幸存的人》、《迷茫的大地》等作品的批評，都立足社會歷史批評，土家族詩人汪承棟在《當(dāng)代藏族作家的一部長篇小說--喜讀益西單增的〈幸存的人〉》中寫道，“我們透過作者所描寫的紛紜復(fù)雜的生活現(xiàn)象，清晰地看到農(nóng)奴制社會的本質(zhì)：領(lǐng)主階級兇狠毒辣的政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削，農(nóng)奴階級的痛苦生涯和仇恨心理?！盵7]以社會歷史批評為主要批評方法，持論相對單一，批評理論的建構(gòu)相對薄弱。從批評的價(jià)值導(dǎo)向上看，當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評的價(jià)值導(dǎo)向突出地表現(xiàn)在文學(xué)批評的政治傾向上，作品中的政治和意識形態(tài)因素成為藏族文學(xué)批評的重要內(nèi)容，一些有見識的批評者把當(dāng)代藏族文學(xué)批評作為思考當(dāng)代藏族社會文化現(xiàn)實(shí)的手段。

二、當(dāng)代藏族文學(xué)批評的第二個(gè)階段

當(dāng)代藏族文學(xué)批評的第二個(gè)階段大體始于20世紀(jì)九十年代中期至今。除了益希單增、降邊嘉措、益西卓瑪、饒階巴桑、丹真貢布、伊丹才讓、丹珠昂奔、扎西達(dá)娃、色波、意西澤仁、赤列曲扎、《藏族詩歌專輯》等年輕詩人的詩作外，藏族漢語文學(xué)迎來了又一次高峰，阿來的《塵埃落定》斬獲茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，新崛起了一代被評論界稱為“新生代”的作家群有次仁羅布、吉米平階、白瑪娜珍、梅卓、格央、央珍、桑丹、尼瑪潘多、列美平措、格桑多杰、班丹、羅布次仁等一大批漢語作家。這是當(dāng)代藏族漢語文學(xué)的全面發(fā)展時(shí)期。

這一時(shí)期的藏族文學(xué)批評隊(duì)伍中，知名批評家耿予方先生在九十年代中后期仍然堅(jiān)持關(guān)注藏族文壇的新老作家，除藏族詩人饒階巴桑、伊丹才讓等詩人，1995年代以后，他還評論過丹珠昂奔、央珍、梅卓等的作品。《央珍、梅卓和她們的長篇小說》（《民族文學(xué)研究》1996年第三期）、《藏族文學(xué)主題思想的演變》（1997年北京藏學(xué)討論會論文）等，都是這一時(shí)期的佳作。李佳俊先生的文學(xué)批評一直持續(xù)到本世紀(jì)前十年。他后期的文學(xué)批評，著眼于當(dāng)代藏族文學(xué)的整體發(fā)展態(tài)勢，在李佳俊先生寫于九十年代末的批評文章《寫在世界屋脊上的壯麗畫卷—回眸當(dāng)代藏族文學(xué)的發(fā)展軌跡》中，他把當(dāng)代藏族文學(xué)批評作為思考當(dāng)代藏民族文化現(xiàn)實(shí)及其發(fā)展的手段，在談到1985年《西藏文學(xué)》上推出的扎西達(dá)娃等作家的一組“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”小說并在文壇引起的震動時(shí)，他入情入理的寫道：“實(shí)際上，西藏的這群‘魔幻現(xiàn)實(shí)主義作家并不都是加西亞·馬爾克斯的信徒，只不過表達(dá)了更新文學(xué)觀念、多角度表現(xiàn)民族生活的強(qiáng)烈追求。在現(xiàn)代文化和傳統(tǒng)文化的激烈碰撞中，實(shí)行‘拿來主義，為我所用，才是他們的真正目的?！辈拿褡逦幕臀膶W(xué)發(fā)展的高度，贊揚(yáng)了藏族作家的有益嘗試，“封閉的民族，拒絕吸收外來文化的營養(yǎng)是沒有前途的，文學(xué)發(fā)展也是如此。至于吸取什么，如何與傳統(tǒng)文化融會貫通，只能由作家根據(jù)自己的生活體驗(yàn)、文化素養(yǎng)和創(chuàng)作需要進(jìn)行取舍。作家們的有益嘗試給當(dāng)代藏族文學(xué)注入新的生命，結(jié)出了鮮活的果實(shí)，預(yù)示著二十一世紀(jì)更加輝煌的未來?！盵8]

在一些批評者因退休等原因淡出藏族漢語文學(xué)批評領(lǐng)域的同時(shí)，又一批年輕的批評者隊(duì)伍正在形成，這批批評者隊(duì)伍普遍學(xué)歷較高，中西方文學(xué)理論的知識扎實(shí)，他們當(dāng)中，有大專院校的教師，有專門從事藏族文學(xué)研究的碩士、博士，高學(xué)歷的藏族批評者增多，他們發(fā)揮地域和文化上的優(yōu)勢，在藏族漢語文學(xué)批評領(lǐng)域里做出了很大的貢獻(xiàn)。

由于大多數(shù)批評者有較為開放的文學(xué)觀念，批評方法和批評視角較前一階段更為多樣。總體而言，在這一時(shí)期的藏族漢語文學(xué)批評中，大多數(shù)批評者能夠自覺地借鑒西方文學(xué)理論，把全球化背景下當(dāng)代文化發(fā)展的熱點(diǎn)問題與當(dāng)代藏族漢語文學(xué)創(chuàng)作結(jié)合在一起，使當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評呈現(xiàn)出全方位，多元化的批評態(tài)勢。如中國社會科院民族文學(xué)研究所丹珍草博士的《阿來的空間化寫作》一文，就把20世紀(jì)末學(xué)術(shù)界的“空間轉(zhuǎn)向”引入當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評中，從列斐伏爾、米歇爾·?？?、邁克·克朗等的空間生產(chǎn)、文化地理學(xué)等理論中汲取有益的養(yǎng)分，從空間背景、空間記憶與文化表征、作家文化身份界定的意義上評述阿來的空間化寫作，從而對阿來將地理、空間、文化與文學(xué)相結(jié)合，通過對嘉絨藏區(qū)民族文化空間背景、空間記憶及其文化表征的描述，展示了一種生動有機(jī)的地域文化身份，也使阿來的文學(xué)文本生產(chǎn)了空間的多元性與文本自身的異質(zhì)性。這種批評無疑是非常有見地的。尼瑪扎西的《浮面歌吟-關(guān)于當(dāng)代西藏文學(xué)生存與發(fā)展的一些斷想》雖然著眼于西藏文學(xué)的生存與發(fā)展，但其中對西藏的藏族作家的漢語創(chuàng)作和漢語文學(xué)批評，提出了許多很有見地的看法。如對扎西達(dá)娃和色波等“西藏現(xiàn)代小說”（魔幻現(xiàn)實(shí)主義小說）的批評，指出，西藏文學(xué)“在當(dāng)時(shí)乃至現(xiàn)在，從整體上而言尚未到必須以技巧及形式創(chuàng)新來尋找出路的地步，同時(shí)西藏現(xiàn)代文學(xué)的生存與發(fā)展如果僅僅依靠技巧和形式的創(chuàng)新，而不求對于傳統(tǒng)文化表達(dá)思路和發(fā)展前景的理性的、現(xiàn)實(shí)化的、反神秘的清晰思辨恐怕難以為續(xù)?！薄霸鬟_(dá)娃的‘魔幻現(xiàn)實(shí)主義，出于某種文學(xué)技巧‘創(chuàng)新和更深入地表現(xiàn)沖撞之中民族魂魄的動機(jī)，以一種銳意反思的表面態(tài)勢，實(shí)際卻不由自主地遵循著傳統(tǒng)的思維模式，在缺乏界標(biāo)的歷史空間和神秘主義氛圍中追尋臆想中的意義。這既沒有獨(dú)創(chuàng)性，也未能如巴爾克斯重構(gòu)起一個(gè)民族的精神歷史的斑斕圖景，且就西藏傳統(tǒng)語境自身而言還是毫不新鮮的。它在一定程度上阻礙了讀者對于西藏意境的理性把握，更多地渲染和強(qiáng)化了同傳統(tǒng)文化沒有質(zhì)的差異的不可言說的神秘與某種曖昧（雖然這種神秘和曖昧被不少人認(rèn)為是西藏之殊異、西藏文學(xué)的魅力之所在），并無意識地帶動起一股迷失更深的刻意強(qiáng)化神秘色彩的文學(xué)熱?！币虼?，名噪一時(shí)的魔幻寫作，不僅“回避了現(xiàn)實(shí)西藏的諸多矛盾和問題”，是“對現(xiàn)實(shí)生存層面‘出逃和取巧的寫作策略”，而且，從單純寫作的角度看，與“優(yōu)秀文學(xué)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的精神哲學(xué)的理性反思與現(xiàn)代建構(gòu)不相干”，甚至導(dǎo)致作家“有勇氣試著鉆進(jìn)去，卻因?yàn)榉较虻拿允В嗌儆行┿@不出來的意味。”[9]尼瑪扎西的批評立足西藏社會文化發(fā)展，從文學(xué)的精神擔(dān)當(dāng)與文學(xué)家的歷史使命等角度發(fā)出的。他敢于直面問題，透露出尖銳、敏感的批評氣質(zhì)。

從批評視點(diǎn)看，這一階段的藏族漢語文學(xué)批評有兩個(gè)立足點(diǎn)，一是批評者立足當(dāng)代藏族文學(xué)，以藏族（漢語）文學(xué)為本體，如李佳俊《寫在世界屋脊上的壯麗畫卷——回眸當(dāng)代藏族文學(xué)的發(fā)展軌跡》、《當(dāng)代藏族文學(xué)的文化走向—淺析新時(shí)期藏族作家不同群體的審美個(gè)性》等，立足于藏族漢語文學(xué)的發(fā)展歷程，對當(dāng)代藏族漢語文學(xué)進(jìn)行宏觀、全局的批評；也有批評者通過具體作家作品的考察，著意強(qiáng)調(diào)當(dāng)代藏族漢語文學(xué)與藏民族傳統(tǒng)文化、宗教文化、民間文化和文學(xué)的關(guān)系。如丹珍草對阿來的長篇小說《格薩爾王》與藏民族的英雄史詩的關(guān)系進(jìn)行了分析批評，指出阿來的小說與民間口耳相傳的史詩之間既保持著密切的“互文性”，又經(jīng)歷著逐步疏離自身文類獨(dú)有形態(tài)的差異性，體現(xiàn)了傳統(tǒng)的民族民間文化精神與現(xiàn)代理性的審美錯(cuò)綜，阿來用“故事新編”的方式以及現(xiàn)代視角的切入、個(gè)性化的敘事和闡釋方式“重述”英雄史詩，從而賦予藏民族民間傳說理性的高度和異常繁復(fù)的精神意蘊(yùn)[10]，西南民族大學(xué)的藏族批評者德吉草教授立足于從藏族文化和藏族文學(xué)本體的視角考察作家作品，認(rèn)為阿來在對民族文化的深刻認(rèn)知后，其作品中表現(xiàn)了對藏文化的回歸之情，提出“藏族當(dāng)代文學(xué)應(yīng)以抒發(fā)本民族在新的時(shí)代里的存續(xù)與發(fā)展為主，在守候自己民族慣有的傳統(tǒng)文學(xué)的基礎(chǔ)上，面向整個(gè)文學(xué)世界，這樣才能豐富和拓展藏族文學(xué)新的走向。”[11]。在《多元文化主義與藏族母語文學(xué)》一文里，她指出當(dāng)代藏族漢語作家伊丹才讓、丹真貢布、格桑旺杰、阿旺·斯丹珍、毛爾蓋·桑丹、饒階巴桑、益希單增等作家“在創(chuàng)作原則上堅(jiān)持立足于民族文化的土壤，在民族文化的肌體深處根植自己創(chuàng)作的精神基因，并以民族傳統(tǒng)文化的詩情與哲理，言說自己的生命信仰與理想精神，在民族母體文化的血統(tǒng)奔涌中，尋找到永不枯竭的創(chuàng)作生命活力，以理想主義色彩和人文精神構(gòu)筑獨(dú)特了他們的藝術(shù)世界，而他們對母體文化的清冽依附和文本中凸顯的生命本真情感，超越了語言的疆界，被閱讀者深切領(lǐng)受并加額祝福。這些作家的共同特征時(shí)以鮮明的民族文化特性，在本民族文化系統(tǒng)和語言語境（或是漢語言語境）中，顯示出了個(gè)體或民族群體賴以生存的厚重的歷史文化和宗教情感?！盵12]在對藏族青年作家多杰仁青的小說的評論中，她滿懷激情的寫道，“藏民族幾千年的歷史發(fā)展，形成了自己固有的文學(xué)、藝術(shù)、倫理、宗教、哲學(xué)文化體系，在這種文化的慣性發(fā)展軌道上，形成了屬于本民族特有的審美標(biāo)準(zhǔn)，每一位作家，都有權(quán)利與義務(wù)用這種審美態(tài)度去感受生活，構(gòu)筑自己的文學(xué)世界。我們的作家，如果都能從本民族的傳統(tǒng)美學(xué)中去追求選擇自己最佳的藝術(shù)觀點(diǎn)，那么，他們的表現(xiàn)自己民族的特征，就會用‘本民族的母語，在同胞的心靈里喚起回喚，并給以美的欣賞（欽吉斯·艾特瑪托夫語）?！盵13]

二是批評者既立足于藏族文學(xué)本體，又兼顧藏族文學(xué)與國內(nèi)各民族以及世界各民族文學(xué)的關(guān)系，把藏族當(dāng)代文學(xué)納入中華民族文學(xué)乃至世界文學(xué)的大家族中，共時(shí)性的考察當(dāng)代藏族文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，既強(qiáng)調(diào)藏族漢語文學(xué)獨(dú)有的個(gè)性與藏民族文學(xué)民族性，也強(qiáng)調(diào)藏民族文學(xué)在構(gòu)建中華民族文學(xué)的民族性中的重要作用。鄭靖茹在《再談“理解色波——色波小說述評》一文中說，“我以為在理解色波小說的過程中，有兩個(gè)背景是至關(guān)重要的，一是世界現(xiàn)代小說藝術(shù)發(fā)展史，其次是中國現(xiàn)代小說藝術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r。色波的小說觀念其實(shí)是一種現(xiàn)代小說觀念，具有精英式色彩。對色波來說，小說作為一種文學(xué)形式之所以存在，就其本質(zhì)來說是要不斷地創(chuàng)新，從語言、從敘事、從結(jié)構(gòu)……而作為一個(gè)有著自覺的小說文體意識的小說家，色波一直致力于這樣的努力。”[14]文章從中國現(xiàn)代小說和世界現(xiàn)代小說發(fā)展的高度肯定了色波對更新小說觀念的努力和貢獻(xiàn)。

從當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評的理論建構(gòu)上看，當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評既離不開批評者所持有的多元開放的文學(xué)觀念，以及對西方各種文學(xué)批評方法的借鑒和運(yùn)用，也離不開當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)研究和批評理論的深入發(fā)展。當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評借鑒了諸如社會歷史批評、文化批評、生態(tài)批評、文化身份等多種批評理論，當(dāng)代藏族漢語文學(xué)的現(xiàn)代性、藏族漢語作家的文化身份建構(gòu)、主體意識、民間立場、生態(tài)意識、空間化寫作等問題，不僅豐富了當(dāng)代藏族漢語文學(xué)的批評話語（鑒于本文篇幅，當(dāng)代藏族漢語文學(xué)的批評方法和批評話語將另文論述），也為當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)批評理論的建構(gòu)做出了自己的貢獻(xiàn)。

從批評文本的形態(tài)上看，既有單篇論文，也有批評專著；從數(shù)量上看，其中從宏觀和整體上對當(dāng)代藏族漢語文學(xué)的把握與批評的文章與對單個(gè)作家和作品的批評在數(shù)量上相比稍顯遜色；可喜的是，藏族批評者出版了藏族漢語文學(xué)、雙語文學(xué)的批評專著，如丹珍草的《藏族當(dāng)代作家漢語創(chuàng)作論》（民族出版社，2008年）和德吉草《當(dāng)代藏族作家雙語創(chuàng)作研究》（民族出版社，2013年）等，填補(bǔ)了當(dāng)代藏族學(xué)者在當(dāng)代藏族漢語文學(xué)研究領(lǐng)域中的空白。

文學(xué)批評不應(yīng)該是穿著紅袍的君主，它應(yīng)該挾著風(fēng)暴和閃電，應(yīng)該是生長著的有生命力的批評。萊斯利·菲德勒說“我同人爭論，不是堅(jiān)決反對說有一些文學(xué)著作較另外一些更好，即是說，更加動人，魅力也更為長久。在我看來不合情理的是這一信念，它認(rèn)定一種作品天生罪大惡極（在我們的文化中，作者大體是女性、黑人、拉美裔人或其他臭名昭著的少數(shù)族裔，經(jīng)常被認(rèn)為是奇形怪狀、無病呻吟，再不就是色情），另一種作品天生美好無比（其作者是種族和性別上世世代代享有特權(quán)的作家群體，通常是模仿和反思性質(zhì)）?！蚀耍覀儧Q心來探索一種言說方式，它相較于我在學(xué)堂里接受的教育，應(yīng)更能說出一個(gè)所以然來?！热襞u有意在不遠(yuǎn)的將來經(jīng)過必要的改革幸存下來，它就必須繼續(xù)來作判斷?！蚀?，任何批評文字，因?yàn)閯傘棺杂枚颖軆r(jià)值判斷，勢必就會喪失讀者，除了跟他氣味相投的同道批評家。”[15]當(dāng)代藏族漢語文學(xué)批評的旨趣和價(jià)值判斷趨向多元化，但它卻并不一味下判斷，它是批評者基于專業(yè)精神和文學(xué)的良知與作家作品的對話，在對作家作品“同情之理解”的同時(shí)，發(fā)出的真實(shí)的聲音，張揚(yáng)和保存了藏族漢語文學(xué)已有的精神空間和表達(dá)空間的珍貴因素，為藏族漢語文學(xué)的發(fā)展作出了一定的貢獻(xiàn)。

※本文為教育部2011年度人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目《當(dāng)代藏族漢語文學(xué)轉(zhuǎn)型及其多元文化背景》課題的階段性成果。項(xiàng)目批準(zhǔn)號：11YJA751106

參考文獻(xiàn)

1臧克家.鮮果色初露——讀詩散記[J].詩刊，1961（6）.

2耿予方.雪域文苑筆耕錄（上卷）[C].民族出版社，2000.

3耿予方.雪域文苑筆耕錄（上卷）[C].民族出版社，2000.

4李佳俊.文學(xué)，民族的形象[C].拉薩：西藏人民出版社，1989.

5李佳俊.文學(xué)，民族的形象[C].拉薩：西藏人民出版社，1989.

6李佳俊.文學(xué)，民族的形象[C].拉薩：西藏人民出版社，1989.

7汪承棟.當(dāng)代藏族作家的一部長篇小說--喜讀益西單增的《幸存的人》[J].新文學(xué)論叢，1981（3）.

8李佳俊.雪域作家的智慧和追求[C].拉薩：西藏人民出版社，2011.

9尼瑪扎西.浮面歌吟-關(guān)于當(dāng)代西藏文學(xué)生存與發(fā)展的一些斷想[J].西藏文學(xué)，1999（2）.

10丹珍草.從口頭傳說到小說文本——小說《格薩爾王》的個(gè)性化“重述”[J].民族文學(xué)研究，2011（5）.

11德吉草.文化回歸與阿來現(xiàn)象——-阿來作品中的文化回歸情愫[J].民族文學(xué)研究，2002（3）.

12德吉草.多元文化主義與藏族母語文學(xué)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（8）.

13德吉草.根：現(xiàn)實(shí)的依托——談多杰仁青小說之根[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（3）.

14鄭靖茹.再談“理解色波——色波小說述評[J].西藏文學(xué)，2013（5）.

15萊斯利·菲德勒.文學(xué)是什么？——高雅文學(xué)與大眾社會[M].陸揚(yáng)譯，北京：譯林出版社，2011：138-139.

責(zé)任編輯：吉米平階