美國的紅線

黨建軍

8月26日，美國政府稱不會與敘利亞合作打擊敘利亞境內(nèi)的“伊斯蘭國”武裝分子，這被視為美國對敘境內(nèi)恐怖分子展開空中打擊的預(yù)告。也就是說，在敘利亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)3年多后，美國終于準(zhǔn)備直接在敘利亞動武了。只不過，打擊的對象并不是其一直公開宣稱要推翻的阿薩德政權(quán)，而是其曾經(jīng)一度視為伙伴的極端武裝組織，這可真是一個不小的玩笑。

如今，恐怕已經(jīng)沒有多少人還記得，美國政府曾為出兵敘利亞畫過一條紅線，即關(guān)于使用化學(xué)武器的紅線。后來，在敘利亞戰(zhàn)場上出現(xiàn)化學(xué)武器之后，奧巴馬政府沒有出兵，那條紅線也因此成了奧巴馬政府的一個笑柄。

現(xiàn)在看來，那條紅線當(dāng)初畫得本就有些輕率，越線者并未觸及美國的真正痛處，美國也并沒有做好真正出兵的打算。眼下，盡管美國并未畫出新的紅線，但其對“伊斯蘭國”武裝分子的打擊可謂山雨欲來，這只能說明，“伊斯蘭國”武裝分子已經(jīng)越過了美國未曾公開宣布的另一條紅線，其中，“伊斯蘭國”武裝分子公開斬首一名美國記者顯然是這條紅線上的重要一點(diǎn)，另外，還有“伊斯蘭國”對美國的公開威脅和可能襲擊。

對美國來說，對“伊斯蘭國”武裝分子的打擊不僅是對美國記者被殺的報復(fù)，更是一種先發(fā)制人的打擊。不打敗“伊斯蘭國”武裝，美國就可能“丟掉伊拉克”；不在敘利亞和伊拉克消滅這一極端組織，美國本土就有遭遇第二次“9·11”襲擊的危險，而這種危險對任何美國總統(tǒng)來說，都會是一種無法承受的政治災(zāi)難。

當(dāng)然，在著手準(zhǔn)備軍事打擊“伊斯蘭國”武裝分子的同時，美國政府顯然也給自己畫了一條紅線，那就是限于空中打擊，不派地面部隊(duì)。雖然近日有報道說，美軍曾派出特種部隊(duì)潛入敘利亞境內(nèi)試圖消滅“伊斯蘭國”頭目卻無功而返，但像伊拉克和阿富汗那樣的大規(guī)模出兵在很長一段時間里都不會出現(xiàn)。美國試圖在遙遠(yuǎn)而安全的距離上對“伊斯蘭國”發(fā)動打擊，而自己不用擔(dān)心出現(xiàn)傷亡。

這是一場看上去很美的軍事行動。對美國來說，維持這樣一種美國空中打擊、“伊斯蘭國”只能挨打不能還手的局面，自然是最理想的狀況。只不過，這種局面能否維系下去不僅取決于美國的空中打擊實(shí)際效果，還取決于“伊斯蘭國”的回應(yīng)。很難想象，充滿野心的“伊斯蘭國”武裝分子會坐以待斃，他們或許在敘利亞和伊拉克的戰(zhàn)場上無法與飛在天空的美軍戰(zhàn)機(jī)對抗，但卻不排除會在地面上襲擊美國目標(biāo)，包括在伊拉克境內(nèi)的美國平民，甚至其他國家乃至美國本土的各種目標(biāo)。對他們來說，在美國本土發(fā)動襲擊也并非完全不可能的事，要知道，在“伊斯蘭國”的武裝分子中，就有不少來自歐美的成員。

1998年，美國駐肯尼亞和坦桑尼亞大使館同時遭襲；2000年，美軍“科爾”號驅(qū)逐艦在也門遭襲。這兩次襲擊后，美國均認(rèn)定“基地”組織是幕后元兇，但當(dāng)時的克林頓政府僅僅動用巡航導(dǎo)彈襲擊了“基地”的幾處目標(biāo)作為報復(fù)；這種頗為“溫和”的反應(yīng)與2001年“9·11”后小布什政府發(fā)動阿富汗戰(zhàn)爭相比，可謂天壤之別。

一旦“伊斯蘭國”再次公開處決美國人質(zhì)，受到刺激的美國將會對“伊斯蘭國”展開更快速更猛烈的打擊；如果“伊斯蘭國”對伊拉克、敘利亞之外的美國目標(biāo)發(fā)動襲擊，美國的報復(fù)行動極有可能升級；一旦“伊斯蘭國”在美國本土發(fā)動襲擊，美國的報復(fù)行動則幾乎肯定會大幅升級。到那時，僅限于空中打擊、不與敘利亞政府合作等“紅線”可能都會被拋諸腦后；對美國來說，“伊斯蘭國”將成為“基地”升級版，消滅“伊斯蘭國”將是首要目標(biāo)，所有其他的政策目標(biāo)都必須為此讓路。

就此而言，美國的紅線是根據(jù)形勢而變的，有時候并不完全由美國自己決定，哪怕美國擁有世界上最強(qiáng)大的軍事力量。如果說在對付“基地”方面有什么教訓(xùn)可以吸取的話，那么其中一個重要教訓(xùn)就是，越早動手解決問題越好，千萬不要掉以輕心，養(yǎng)虎為患。endprint