武士道的研究史及研究現(xiàn)狀

江忠

摘 要：武士道作為一個歷史文化范疇，它也經(jīng)歷了由產(chǎn)生、發(fā)展到在第二次世界大戰(zhàn)后受到清算的過程。在這漫長的歷史演變中，武士道對于日本民族精神的塑造與社會歷史的發(fā)展有著深遠的影響。在日本的政治史、思想史、教育史及軍事史上占有重要的地位，所以，探討日本武士道，不僅具有理論意義，而且還具有較強的現(xiàn)實意義。

關鍵詞：武士道;武士生活;生死觀

在日本武士道研究史上，大體上有兩個時期其研究相當興盛。一是江戶時代，二是明治末期到昭和前期。江戶時代是滋養(yǎng)日本民族精神的時代，也是武士道思想成熟期。武家社會發(fā)展到江戶時代已有五百多年的歷史了，在長期的武家社會中形成了一系列社會準則和行為規(guī)范，即所謂“兵之道”、“弓馬之道”，但此前一直沒有完整的理論體系。德川幕府將儒家思想確定為統(tǒng)治思想，儒家思想注重上下身分秩序，崇尚名分禮節(jié)，為這一時代的身分制度和政治秩序提供了哲學基礎。由于儒學取代佛教成為政治信念，從而促進了合理主義和現(xiàn)實主義思維方式的形成，這對文化繁榮產(chǎn)生了重大影響，為武士道理論體系的建立奠定了思想及理論基礎。中江藤樹、山鹿素行、貝原益軒、大道寺友山、山本常朝等儒學家，在總結武家社會歷史的基礎上，用儒家思想為武家社會和武士的統(tǒng)治地位樹立了合理的依據(jù)，并用儒家思想來闡述武士階級長期以來形成的普遍信仰和行為準則，將武士的行為習慣提高為理論原則，從而使武士對主從關系和政治秩序的忠、對家庭的孝的觀念以及他們對武力的崇拜都被理論化和系統(tǒng)化了。這其中對構建近世武士道理論作用最大的是山鹿素行，其著有《武教本論》、《武教小學》、《山鹿語類》等。山鹿提出了將人倫之道作為根本的士道理念，強調(diào)“道的覺悟”，對后世影響很大，在武士道的歷史上，山鹿素行可稱得上是武士道的集大成者，被后人尊為“武士道的祖師”。江戶時代另一個對后世影響較大的武士道思想家是山本常朝，他的《葉隱》與山鹿素行強調(diào)的士道不同，是承繼和發(fā)展了前代充滿殺伐氣的武士道思想，注重“死”的覺悟。江戶時代的日本武士雖然接受了儒家思想，但是尚武精神依然備受重視，所以說江戶時代的武士道思想是前代武士的行為習慣、尚武精神與中國的儒家思想相結合的產(chǎn)物。

武士道研究的另一個興盛期是明治末期和昭和前期。明治維新實現(xiàn)了四民平等，武士階級的特權被取消了，但是武士的政治意識和倫理道德卻通過《軍人敕諭》和《教育敕語》發(fā)展成為全民道德。隨著日本國粹主義思潮興起，武士道開始被尊為“國粹”，被奉為“忠君愛國”之道，成為國民道德實踐的基礎。日本在甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭中的勝利，也被歸因于武士道精神的勝利并大加渲染，由此在學術界掀起了研究武士道的熱潮，其特征是把武士道與軍國主義結合起來，試圖用武士道來教育和控制人們的思想，以便為軍國主義國家服務。1905 年，井上哲次郎和有馬祐政合編的《武士道叢書》為武士道研究提供了基礎文獻。井上哲次郎認為，武士道是日本民族的精髓，忠孝節(jié)義是其要訣，其盛衰關系到日本的隆替，并且將武士道上升為以天皇為中心的民族精神和國民道德。編纂該書的目的就是弘揚武士道精神，這種編纂主旨為日后的武士道研究規(guī)定了方向。此后系統(tǒng)研究武士道歷史，贊美和宣揚武士道精神及思想的著述不斷出版，如重野安繹的《日本武士道》（1907 年），蜷川龍夫的《日本武士道史》（1907 年）等等。20世紀 30 年代以來，隨著日本法西斯勢力的抬頭和侵華戰(zhàn)爭的爆發(fā)，為弘揚忠君愛國精神，武士道開始成為顯學，出現(xiàn)了“武士道學”。當時的史學界和倫理學界都從各自學科的角度闡述武士道精神，宣揚武士道思想，其中具有代表性的有田中義能的《武士道概論》（1932 年），清原貞雄的《武士道史十講》（1934 年），橋本實的《武士道精神》（1943 年），花見朔已的《武士道與日本民族》（1943 年），神永文三的《武士道生死觀》（1943 年），軍史學會編的《武士道大義》（1943 年）等等。在武士道研究史上具有重要地位的《山鹿素行全集》（1940 年）和《武士道全書》（1942 年）都是在這一時期編輯出版的。

這一時期的武士道研究雖然是用現(xiàn)代學術方法來論述武士道的形成史，闡述江戶時代形成的武士道理論，但基本上都立足于皇國史觀，其目的都是宣揚武士道精神，為日本軍國主義侵略擴張服務。這些關于武士道的著述可以說都是鼓勵對外擴張的宣傳品，其學術價值并不大，但對于研究武士道與軍國主義的關系，則具有一定的史料價值和參考價值。

戰(zhàn)前日本對武士道的研究具有學術意義的是津田左右吉于 1901 年在《日本》雜志上發(fā)表的文章《武士道淵源考》。津田認為武士道是在早期關東武士的戰(zhàn)斗生活中產(chǎn)生的，并與日本特有的家族制度密切相關。古賀斌的《武士道論考》運用歷史學和社會學的方法對武士道的起源、本質(zhì)及倫理體系進行系統(tǒng)的實證主義考察，因此具有很高的學術價值，此書于 1974 年再版。

日本軍國主義在二戰(zhàn)中的慘敗使武士道同法西斯軍人一道退出了歷史舞臺，而且隨著戰(zhàn)后日本民主化程度的提高，就連對武士及武士思想的研究也一度被認為是具有反動性和保守性的東西，幾乎被排除在學術研究領域之外。因此戰(zhàn)后的很長一段時間里，關于武士道方面的研究成果屈指可數(shù)。其中主要有日本倫理學家古川哲史的《武士道及其周邊》（1957 年），該書系統(tǒng)闡述了武士道的內(nèi)容，并認為不同時代武士道的內(nèi)容及形式并不相同，并對《葉隱》和《武道初心集》的思想內(nèi)容進行了系統(tǒng)研究。奈良本辰也的《武士道的系譜》（1971 年）也是一部關于武士道研究的重要著作。思想史學者相良亨的《武士思想》（1984 年）是研究戰(zhàn)國時代和近世武士思想的論文集，作者認為武士在日本歷史上長期掌握社會主導權，其思想意識和倫理觀念在日本思想史上占有重要地位，如果拋開武士倫理意識，就無法認識日本的傳統(tǒng)文化，因此對于武士倫理的研究應該給予足夠的重視。高橋富雄的《武士道的歷史》（1986 年），描述了日本國家的建立、武士的興起以及直到明治時代的武士道的歷史。其內(nèi)容龐雜，涉及武士的歷史，武士精神史，武士道的發(fā)展史，并運用實證主義的研究手法闡述了日本各個歷史時期武士道的思想內(nèi)容。笠谷和比古是日本研究武家社會方面很有影響的歷史學者，其著作《士的思想》（1993 年）的研究主題是德川時代武家社會的組織結構和武士的行為方式。作者運用社會學、經(jīng)濟學、政治學等學科的研究方法，全面系統(tǒng)地研究江戶時代武士的行為及思想意識。笠谷和比古的另一部著作《武士道とその名譽の掟》（2003 年），用通俗易懂的語言闡述了武士道的歷史，武士道的思想言論及武家社會的行為規(guī)范，并把武士道分為作為思想的武士道和行為方式的武士道兩個側面，尤其是重點論述了江戶時代武士道的主要內(nèi)容。

在我國，研究日本的學者及其成果不少，但是武士道研究的并不多。戴季陶在1928 年出版的《日本論》一書中專設“武士生活與武士道”一章，是解放前中國人對武士道研究的最高水平。此后，一直到改革開放之前，有關武士道的著作和論文都很難覓到。這種情況產(chǎn)生的原因除了學術環(huán)境、條件限制等原因外，武士道給中國人所留下的罪惡印象從感情上阻礙了學術研究的發(fā)展，也是重要原因。80 年代末 90 年代初，臺灣學者林景淵相繼撰寫了《武士道與中國文化》（錦冠出版社 1989 年）和《武士道和日本傳統(tǒng)精神——日本武士道之研究》（自立晚報文化出版部 1990 年），前者從文化源淵上講述日本國民性和武士道的特性，并論述了武士道與中國文化的關系；后者是作者在中國、日本以及歐美學者研究成果的基礎上，對武士道的定義、武士道與日本傳統(tǒng)文化、武士道與中國文化的比較等方面都提出了獨到的見解。這兩部著作是很長時間以來出現(xiàn)的難得的武士道研究著作。

1994年，我國日本近代史研究專家萬峰發(fā)表了“臺灣學者的日本武士道觀——評介林景淵著《武士道與日本傳統(tǒng)精神》” ，談到了當時國內(nèi)外學術界關于武士道研究的現(xiàn)狀?！胺叛凼澜?，各國和地區(qū)的日本史研究界，盡管程度有差別，但對日本武士道研究都不那么熱心，有的甚至可以說是‘冷落倍加也不為過。不僅中國及其他亞洲國家的史學界很少對之問津，即使作為本國史的日本史學界，雖然相對而言情況好一些，但亦不盡人意”。在談到中國學術界冷落武士道研究原因時，萬峰先生認為，當日本近代軍國主義法西斯將面目猙獰、血腥殘暴的皇軍武士道形象深植于中國和亞洲各國人民心中，而后者至今對過去日本的侵略戰(zhàn)爭記憶猶新時，人們怎么能對武士道有什么好感呢？學術界對于這一課題的冷落，也就事出有因了。

20世紀90年代以來，隨著研究環(huán)境和研究條件的改善，由于人們的理性思考在增加，陸續(xù)有一些關于武士道問題的論文見諸雜志。其中比較有代表性的有宋成有的“武士道精神與明治時期的日本現(xiàn)代化”（載羅榮渠主編的《各國現(xiàn)代化比較研究》，陜西人民出版社 1993 年），其中詳細分析了武士道在明治時代的消長及其作用。此外還有李良玉的“略論近代日本的武士道”（《鐵道學院學報》1998 年3 期）；趙寶煦的“‘和為貴、‘中庸之道與‘武士道精神”（《北京大學學報》1999 年 4 期）；楊紹先的“武士道與軍國主義”（《世界歷史》1999 年 4 期）；婁貴書的“武士道嬗變的歷史軌跡”（《貴州大學學報》2003 年 2 期）；湯重南的“日本軍國主義思想是龐雜的精神糟粕”（《日本學刊》2005 年 4 期）等等。

近年來，出于批判日本軍國主義的需要，還出現(xiàn)了一些研究武士道的著作。婁貴書的《“日本”刀刃上的文化——武士與武士道》（2002 年）一書，通過闡述武士與武士道的產(chǎn)生及武士道的思想內(nèi)容，指出武士與武士道是日本獨有的“雙刃劍文化”，強調(diào)武士道是日本侵略戰(zhàn)爭的靈魂，軍國主義的溫床，同時也是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟發(fā)展的精神推動力。2005 年，正值中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利 60 周年，蔣立峰、湯重南主編的《日本軍國主義史論》一書由河北人民出版社出版。百萬字的巨著集國內(nèi)日本軍國主義研究之大成，其中對武士道的形成、發(fā)展及其影響既有宏觀把握，也有具體分析。以上兩部著作代表了國內(nèi)武士道研究的最高水平。

綜上所述，日本對武士道的研究，戰(zhàn)前主要是將武士道與軍國主義相結合，重點強調(diào)對天皇的忠誠和以死奉公的精神，其目的是用武士道為軍國主義張目，培養(yǎng)效忠天皇的忠良臣民。戰(zhàn)后以來則多是研究武士道本身的精神結構和思想內(nèi)容，屬于思想史和倫理學的范疇。而我國學者一般是把它定位為軍國主義的思想根源進行研究的，即從武士道是日本軍國主義的思想源淵和精神支柱這一認識出發(fā)，批判武士道的反動本質(zhì)，認為武士道是維護天皇制和對外侵略的精神武器。同時從歷史唯物主義出發(fā)，也肯定了它對日本民族精神的重要影響和作用。

參考文獻：

[1]本尼迪克特，新渡戶稻造，戴季陶，蔣百里.《日本四書》[M].北京：線裝書局，2006

[2] 萬峰． 臺灣學者的日本武士道觀——評介林景淵著《武士道與日本傳統(tǒng)精神》[J].世界歷史,1994 年第 3 期

[3]吳廷璆．《日本史》[M] .天津：南開大學出版社，1994