兒童歸納推理心理效應(yīng)研究綜述

金鑫+陳云

摘要：歸納推理心理效應(yīng)是指歸納論斷中各種因素對(duì)個(gè)體作出歸納結(jié)論時(shí)把握性（力度）大小的影響，根據(jù)影響因素的不同，主要可分為類別效應(yīng)、屬性效應(yīng)和交互效應(yīng)三種，關(guān)于兒童歸納推理心理效應(yīng)研究同樣圍繞這三種效應(yīng)展開，而近年來關(guān)于類別效應(yīng)中多樣性效應(yīng)的研究比較集中。各種心理效應(yīng)出現(xiàn)的具體年齡存在頗多爭(zhēng)議，方法的統(tǒng)一及研究的綜合將是該領(lǐng)域未來的研究方向。

關(guān)鍵詞：兒童；歸納推理； 心理效應(yīng)

歸納推理（inductive reasoning）是從特定事件或事實(shí)向一般的事件或事實(shí)推論的過程，是將知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)概括簡約化的過程。在關(guān)于歸納推理的研究中，歸納論斷力度的研究是探討最多的問題，主要討論個(gè)體以從特殊到一般的方式得出某種結(jié)論時(shí)的歸納信心或力度（inductive confidence / inductive strength）。而歸納判斷力度研究的主要內(nèi)容是對(duì)各種心理效應(yīng)的探究，所謂歸納推理心理效應(yīng)，指的是歸納論斷中各種因素對(duì)個(gè)體作出歸納結(jié)論時(shí)把握性（力度）大小的影響，根據(jù)影響因素的不同，主要可分為類別效應(yīng)、屬性效應(yīng)和交互效應(yīng)三種。在這三種心理效應(yīng)當(dāng)中，目前國內(nèi)外對(duì)類別效應(yīng)的研究較多，主要集中在對(duì)類別多樣性的研究上，而對(duì)屬性效應(yīng)和交互作用的研究相對(duì)較少。眾所周知，歸納推理是個(gè)體的一種主觀判斷，一般沒有完全的把握。而心理效應(yīng)研究的問題就是影響判斷把握大小的因素有哪些、它們又是怎樣起作用的。

兒童歸納推理的研究主要集中在對(duì)年齡分期和發(fā)展制約因素兩個(gè)方面的探究。年齡分期的研究目的首先是希望能清楚地把握不同年齡階段兒童歸納推理能力的發(fā)展水平， 了解其發(fā)生發(fā)展規(guī)律， 描繪出兒童歸納推理能力發(fā)展的線索； 其次是努力把這種研究上溯到嬰兒期， 對(duì)歸納推理的發(fā)端作精確的界定， 進(jìn)而對(duì)人類的歸納推理能力的出現(xiàn)與思維發(fā)展作出解釋。而對(duì)于制約因素的研究是為了更全面地把握兒童歸納推理的特征， 為兒童認(rèn)知發(fā)展規(guī)律的探索提供實(shí)證。對(duì)不同年齡階段兒童歸納推理心理效應(yīng)的研究在考察對(duì)其歸納推理能力產(chǎn)生影響和制約因素的同時(shí)也提供了歸納推理能力發(fā)展的年齡特征。

一、類別效應(yīng)

歸納推理中的各個(gè)陳述句都有一個(gè)名詞性的主語（前提項(xiàng)目、結(jié)論項(xiàng)目），它們通常屬于特定的類別。例如一個(gè)歸納推理任務(wù)前提項(xiàng)目中的青蛙和向日葵分別屬于爬行動(dòng)物類別和植物類別，結(jié)論項(xiàng)目“生物體”也是一個(gè)類別名稱。所以，兒童所掌握的相應(yīng)類別知識(shí)將對(duì)其力度判斷產(chǎn)生影響（類別效應(yīng)）。目前發(fā)現(xiàn)的前提類別效應(yīng)主要有：前提數(shù)量效應(yīng)、前提項(xiàng)目典型性效應(yīng)、多樣性或差異性效應(yīng)。而結(jié)論類別在歸納推理中并不占主導(dǎo)地位，它基本上是與前提類別共同起作用。

（一）前提數(shù)量效應(yīng)

該效應(yīng)指的是歸納論斷前提項(xiàng)目的數(shù)量對(duì)歸納論斷力度的影響。Nisbett等[1]認(rèn)為：前提項(xiàng)目數(shù)量越多，歸納力度就越強(qiáng)。Osherson等[2]也認(rèn)為前提項(xiàng)目數(shù)量是歸納力度的可靠預(yù)測(cè)。

對(duì)兒童的歸納推理大小效應(yīng)研究發(fā)現(xiàn)，不同年齡兒童對(duì)項(xiàng)目數(shù)量變化的敏感性存在差異。Lopez[3]等就發(fā)現(xiàn)5 歲兒童對(duì)前提項(xiàng)目樣本大小不敏感，而9 歲兒童對(duì)某些前提項(xiàng)目數(shù)量變化敏感。后來的研究發(fā)現(xiàn)兒童并不是簡單地將個(gè)別事件相加來完成推理的，兩個(gè)單獨(dú)具有強(qiáng)歸納能力的事實(shí)放在一起并不必然導(dǎo)致更強(qiáng)有力的歸納推理。

（二）前提典型性效應(yīng)

Rips[4]最早證明了典型性效應(yīng)在類別歸納推理中的存在。此后研究者們從多方面對(duì)歸納推理典型性效應(yīng)進(jìn)行了考察，這些研究主要集中在“基于特征的類別”上。所謂“基于特征的類別”，指的是認(rèn)為一個(gè)實(shí)例是某個(gè)類別的典型代表是因?yàn)樗邆溥@一類別的更多中心特質(zhì)。例如，麻雀擁有翅膀、會(huì)飛、能筑巢、有一般鳥類的外形和體積這些鳥類共有的中心特質(zhì)，而企鵝則不具有，因此，麻雀比企鵝更能代表鳥類。雖然，“基于特征的類別”歸納推理是典型性研究的最主要對(duì)象，但不可否認(rèn)的是，同時(shí)存在著一些其他類別，在這些類別中，典型性的決定因素不再是特質(zhì)。例如“角色支配類別”，此類別認(rèn)為決定典型性大小的關(guān)鍵因素是所給實(shí)例在一個(gè)較大的關(guān)系系統(tǒng)中所扮演的角色。關(guān)于“角色支配類別”歸納推理典型性的研究最早始于Markman 和Stilwell[5]。Jonathan， Micah和Goldwater等人[6]的研究將“基于特質(zhì)類別”和“角色支配類別”進(jìn)行了比較研究，結(jié)果表明更強(qiáng)的中心趨勢(shì)而非典型性導(dǎo)致了更強(qiáng)的歸納推理，即典型性與歸納力度發(fā)生分離。其結(jié)果與以往大多數(shù)研究結(jié)果不一致，有待進(jìn)一步探索。

關(guān)于兒童開始利用典型性進(jìn)行歸納推理的具體年齡，不同研究間存在爭(zhēng)議。Lo， Sides， Rozelle和Osherson[7]研究表明，當(dāng)呈現(xiàn)的樣例具有多樣性時(shí)，兒童并不是始終如一地根據(jù)典型性進(jìn)行歸納推理。研究支持歸納推理的內(nèi)部機(jī)制存在一種發(fā)展性改變，即隨著年齡的增長歸納推理所依據(jù)的線索也在不斷改變。Rhodes[8]等人認(rèn)為9歲兒童處在典型性向多樣性的過渡階段。原因主要是年幼兒童的知識(shí)儲(chǔ)備十分有限，對(duì)類別中的典型代表相對(duì)較熟悉，因而在推理時(shí)比較依賴典型性，隨著年齡的增大，知識(shí)儲(chǔ)備量也在不斷增大，慢慢發(fā)現(xiàn)除了典型性還有其他一些線索可以作為可靠的依據(jù)。因此在9歲時(shí)出現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)折，兒童開始綜合多方面信息作為歸納推理的依據(jù)，體現(xiàn)出成人歸納推理的一些特征。

（三）多樣性效應(yīng)

歸納推理中的多樣性效應(yīng)是指人們意識(shí)到前提更加多樣的論斷具有更大歸納推理力度， 從而在歸納推理過程中傾向于尋找差異更大的證據(jù)來支持其將要得出結(jié)論的現(xiàn)象[2]。簡單來說就是如果歸納論斷A的前提由差異相對(duì)較大的前提項(xiàng)目構(gòu)成，歸納論斷B的前提由差異相對(duì)較小的前提項(xiàng)目構(gòu)成，那么個(gè)體通常認(rèn)為A的力度大于B。

Carey[9]最先對(duì)多樣性效應(yīng)進(jìn)行了研究，他使用了由不同項(xiàng)目（如，狗和蜜蜂）構(gòu)成前提的歸納論斷，其問題是：如果“狗和蜜蜂”（如此不相同的動(dòng)物）都有某種共同屬性，那么“所有動(dòng)物”有此屬性的可能性怎樣？結(jié)果發(fā)現(xiàn)成人的反應(yīng)表現(xiàn)出了多樣性效應(yīng)，同時(shí)，他們也發(fā)現(xiàn)6 歲兒童的反應(yīng)與成人不同，他們似乎是分離地對(duì)待每個(gè)前提：愿意將屬性推論到接近的類別（如哺乳動(dòng)物和昆蟲），卻不會(huì)利用多樣性信息對(duì)動(dòng)物作出一般性的推論。

與典型性效應(yīng)類似，關(guān)于兒童是否也如成人那樣表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)存在較大的爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：低齡兒童（9 歲之前）在歸納推理中是否能夠使用多樣性的策略[10-12]。

對(duì)兒童歸納推理多樣性研究結(jié)果存在差異并產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因大致有以下幾個(gè)方面：實(shí)驗(yàn)范式和組間差異、材料類別與概念范疇、屬性特征、推理形式及知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。

第一，實(shí)驗(yàn)范式和組間差異。多樣性研究主要采用的范式有屬性擴(kuò)展法、歸屬法、論斷力度判斷法和尋找證據(jù)法四種，選擇不同的方法可能導(dǎo)致不同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。在相同方法下，兒童表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)的最早年齡隨組間差異的增大而變小，歸納強(qiáng)度隨組間差異增大而增強(qiáng)[13，14]。

第二，材料類別與概念范疇。目前，大多數(shù)研究都采用自然類別材料構(gòu)成歸納推理任務(wù)，自然類別材料又包括生物類別和社會(huì)類別兩個(gè)概念范疇，早期研究者多采用生物類別這一概念范疇[15，16]。采用生物類別材料研究多樣性效應(yīng)時(shí)，兒童表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)的最早年齡有較大爭(zhēng)論，多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)兒童在9歲甚至更晚才表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)。而采用社會(huì)類別材料時(shí)，其研究結(jié)論較為一致，即5～6歲甚至更早（4歲），兒童就表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)。

第三，屬性特征。前提組屬性特征對(duì)多樣性效應(yīng)的影響主要體現(xiàn)在屬性穩(wěn)定性、屬性中心性、屬性類別及屬性可見性幾個(gè)方面。Gelman和Markman[17]發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定的屬性更有利于推理；中心性屬性對(duì)概念的成立具有很強(qiáng)的支持力，如，對(duì)于動(dòng)物而言，“有一個(gè)心臟”比“身體是白色”的中心性更強(qiáng)，因?yàn)榍罢弑群笳吒苤С帧皠?dòng)物”概念。關(guān)于屬性類別的研究，Lopez 等人[3]采用內(nèi)部屬性，發(fā)現(xiàn)9 歲兒童的歸納推理表現(xiàn)出一定的多樣性效應(yīng)。Gutheil和Gelman選擇外部屬性，發(fā)現(xiàn)9 歲兒童沒有表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)。Heit 和Hahn[10]研究發(fā)現(xiàn)，屬性可見性（可見的屬性和不可見的屬性）對(duì)兒童多樣性效應(yīng)的表現(xiàn)有一定影響；吳霞[12]發(fā)現(xiàn)屬性可見性對(duì)歸納推理多樣性效應(yīng)的影響隨年齡增大而減小。

第四，推理形式及知識(shí)經(jīng)驗(yàn)。推理形式的不同主要體現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)任務(wù)的類型上，歸納推理多樣性任務(wù)類型主要包括一般性論斷和特定性論斷。目前對(duì)兒童的研究多采用特定性論斷的形式。近來，Rhodes等人[18]發(fā)現(xiàn)，9歲兒童在特定性論斷和一般性論斷兩種形式上均沒有表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)。Heit，Hahn[10]和吳霞[12]在特定性論斷下，發(fā)現(xiàn)5歲左右兒童就表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)。關(guān)于知識(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)兒童歸納推理多樣性效應(yīng)的影響，Carey認(rèn)為，兒童概念系統(tǒng)發(fā)展不充分，缺乏相關(guān)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，所以不具備多樣性效應(yīng)。換言之，知識(shí)豐富的領(lǐng)域可能有利于兒童完成歸納推理多樣性任務(wù)，歸納推理可能只會(huì)發(fā)生在對(duì)于兒童而言知識(shí)經(jīng)驗(yàn)適中的任務(wù)中[9]。

綜上四個(gè)方面的論述不難發(fā)現(xiàn)，研究者們?cè)趦和芊窕诙鄻有赃M(jìn)行推理這一問題上的分歧，與研究方法上的諸多差異有關(guān)。因此，一個(gè)良好的多樣性任務(wù)，除了要對(duì)實(shí)驗(yàn)范式、組間差異和推理形式進(jìn)行控制外，還應(yīng)該從知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的角度出發(fā)，兒童應(yīng)該有一定經(jīng)驗(yàn)知識(shí)理解問題背景，但是又不至于誘使兒童根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或知覺信息回答。

二、屬性效應(yīng)

屬性就是陳述句中的謂語部分，即“體內(nèi)含有X物質(zhì)”之類，它對(duì)前提項(xiàng)目或結(jié)論項(xiàng)目（主語）進(jìn)行描述。研究發(fā)現(xiàn)，許多屬性效應(yīng)與屬性的穩(wěn)定性有關(guān)。后來的研究發(fā)現(xiàn)屬性中心性可以解釋穩(wěn)定性無法解釋的現(xiàn)象，因此，屬性中心性成為影響歸納推理判斷力度的另一個(gè)屬性效應(yīng)。

（一）屬性穩(wěn)定性效應(yīng)

屬性穩(wěn)定性也稱屬性范圍，指的是屬性能夠在多大的群體中保持不變。范圍寬的屬性較為穩(wěn)定，而范圍窄的屬性較不穩(wěn)定。研究發(fā)現(xiàn)，被試傾向于較有把握地將穩(wěn)定性高的屬性推論到同一類別的所有成員中，但在推論穩(wěn)定性差的屬性時(shí)把握性較差。

Nisbett等[1]的研究第一個(gè)闡述了屬性的投射范圍有寬窄之分，認(rèn)為在歸納推理中，有些屬性有較寬的投射范圍，而有些屬性是異質(zhì)性的、特殊的，投射范圍較窄。

屬性穩(wěn)定性在兒童歸納推理中的影響十分顯著，Gelman[17]的研究表明，對(duì)于大象“體內(nèi)有膠質(zhì)”這樣的穩(wěn)定屬性，4 歲兒童的反應(yīng)與成人相似，很有把握地在類別間進(jìn)行歸納推理；但對(duì)于大象“體表有小傷口”這樣的不穩(wěn)定屬性，兒童的反應(yīng)是隨機(jī)的，顯示他們沒有清楚的規(guī)則引導(dǎo)。Gelman 和Heyman[19]研究兒童對(duì)人的歸納推理時(shí)發(fā)現(xiàn)5～7歲兒童會(huì)根據(jù)那些穩(wěn)定的行為特征（例如：吃胡蘿卜的人）進(jìn)行推理，而不能根據(jù)那些偶然的不穩(wěn)定行為特征進(jìn)行歸納推理（例如：吃胡蘿卜）。

這些不同的研究都同樣說明兒童在很小的年齡階段已經(jīng)對(duì)屬性的穩(wěn)定性十分敏感，并可以靈活地根據(jù)穩(wěn)定性的不同進(jìn)行歸納推理。

（二）屬性中心性效應(yīng)

對(duì)于屬性效應(yīng)， 以往的研究主要考察屬性的穩(wěn)定性對(duì)歸納推理的影響，但在隨后的研究中出現(xiàn)了屬性穩(wěn)定性效應(yīng)不能作出解釋的現(xiàn)象。為了解釋這些現(xiàn)象， Carey、Murphy、Keil曾先后提出了屬性中心性的概念，認(rèn)為屬性在分類中的重要性是根據(jù)“直覺理論”中屬性的中心性而定的。Sloman等人[20]將此概念進(jìn)一步精確化， 正式提出了屬性中心性的概念，指出在一個(gè)概念中， 所有屬性的作用并不是均等的， 而是表現(xiàn)出不同的重要性。屬性在其所屬概念中對(duì)該概念的支持力度是衡量其中心性的標(biāo)志。Hadjichristidis等人[21]在研究中發(fā)現(xiàn)，屬性的中心性程度對(duì)歸納推理有影響作用，在進(jìn)行歸納時(shí)，人們傾向于將中心性高的屬性推論到同一類別的所有成員中，但在推論中心性低的屬性時(shí)把握性較差，我們將該現(xiàn)象稱為歸納推理的“屬性中心性效應(yīng)”。

屬性中心性效應(yīng)可以解釋Gelman無法用屬性穩(wěn)定性解釋的研究結(jié)果，Gelman的研究發(fā)現(xiàn)，二年級(jí)兒童更易將動(dòng)物的內(nèi)部特征（如， 有脾）而不是功能特征（如，能騎）概括到同類的其他動(dòng)物身上，原因在于“有脾”比“能騎”更具有中心性，更能支持“動(dòng)物”這一概念。

三、交互作用

交互作用指的是影響歸納推理力度的因素并非單獨(dú)起作用，因素間往往存在交互影響，這種影響可能是積極的也可能是消極的。

（一）結(jié)論與前提交互效應(yīng)

在樣本大小效應(yīng)研究中，Nisbett 等[1]的研究結(jié)果顯示前提項(xiàng)目樣本容量越大會(huì)導(dǎo)致越強(qiáng)的歸納判斷。不過隨后的研究發(fā)現(xiàn)前提數(shù)量效應(yīng)還受到別的因素的影響，比如結(jié)論項(xiàng)目的同質(zhì)性。同樣結(jié)論項(xiàng)目所屬類別水平對(duì)樣本大小效應(yīng)也有影響，已知前提項(xiàng)目之間的差異性對(duì)論斷力度影響很大，但差異性效應(yīng)同樣受到結(jié)論項(xiàng)目的影響，人們發(fā)現(xiàn)結(jié)論項(xiàng)目類別的寬度對(duì)前提差異性效應(yīng)有較大的干擾作用。Nisbett 等[1]的研究認(rèn)為變化的或?qū)掗煹慕Y(jié)論類別將導(dǎo)致更弱的推理，而變化的或?qū)掗煹那疤犷悇e卻導(dǎo)致更強(qiáng)的推理。人們似乎對(duì)歸納論斷的前提和結(jié)論類別的寬度都關(guān)心，但前提的寬度與結(jié)論的寬度產(chǎn)生了相反的結(jié)果。

（二）屬性與類別交互作用

屬性也不是單獨(dú)起作用的，它與項(xiàng)目之間相互影響。事實(shí)上，如果一個(gè)屬性單獨(dú)出現(xiàn)，不屬于某個(gè)項(xiàng)目，那么這個(gè)屬性是沒有什么意義的。只有與其歸屬的項(xiàng)目（類別）結(jié)合在一起分析，屬性才會(huì)對(duì)論斷力度起作用。根據(jù)其所屬項(xiàng)目之不同，一個(gè)屬性對(duì)歸納力度可能有影響，也可能沒有影響。

屬性與項(xiàng)目類別的交互作用在兒童身上的存在也得到了相關(guān)研究證實(shí)。Gelman[22]等研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于生物屬性（比如，吃東西的習(xí)慣），兒童偏好于分類學(xué)匹配，但對(duì)于知覺屬性（如，表面特性），兒童是在機(jī)遇水平上選擇或在某些情況下略微偏向于知覺匹配。這個(gè)結(jié)果說明6 歲兒童已經(jīng)能夠?qū)傩耘c項(xiàng)目類別結(jié)合以評(píng)價(jià)判斷歸納力度。Mandle等甚至發(fā)現(xiàn)嬰兒對(duì)類別-屬性關(guān)系也是敏感的。不過，目前還不能確定嬰兒何時(shí)對(duì)這種關(guān)系開始敏感。

綜上，目前關(guān)于兒童歸納推理心理效應(yīng)的研究涉及范圍比較廣泛，綜合考察了前提項(xiàng)目、結(jié)論項(xiàng)目、屬性特征及三者之間的交互作用對(duì)歸納判斷力度的影響。但是，在研究上存在不平衡的現(xiàn)象，在三種心理效應(yīng)中類別效應(yīng)的研究最多，尤其是多樣性效應(yīng)的研究成為近幾年歸納推理研究的熱點(diǎn)，而屬性效應(yīng)和交互作用的研究相對(duì)較少，因此與之相關(guān)的兒童方面研究也較少。

四、小結(jié)與展望

首先，研究方法的不同導(dǎo)致很多心理效應(yīng)出現(xiàn)的具體年齡存在很大爭(zhēng)議，因此今后的研究可以更多著眼于相同研究方法的比較以及研究方法的統(tǒng)一及改進(jìn)。

其次，爭(zhēng)議的產(chǎn)生并非僅僅是研究方法的不同所導(dǎo)致，兒童自身各方面的發(fā)展水平也起到很大的作用。兒童各種能力的發(fā)展往往不是獨(dú)立進(jìn)行的，而是存在著相互制約或促進(jìn)作用。因此，在研究歸納推理發(fā)展時(shí)，應(yīng)該從兩條線索入手， 其一是個(gè)體概念發(fā)展（也可認(rèn)為是知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展），其二是個(gè)體認(rèn)知能力發(fā)展。關(guān)于概念的發(fā)展應(yīng)該注重考察相同歸納推理任務(wù)兒童在知識(shí)豐富領(lǐng)域及知識(shí)貧乏領(lǐng)域的表現(xiàn)有何差異，從而可以觀察在知識(shí)豐富領(lǐng)域兒童的歸納推理效應(yīng)表現(xiàn)出怎樣的特征，在知識(shí)貧乏領(lǐng)域是哪些概念的欠缺導(dǎo)致某些心理效應(yīng)在特定年齡階段沒有出現(xiàn)。兒童歸納推理能力的發(fā)展是知識(shí)形成和增長的重要原因，而知識(shí)的增長必然促進(jìn)個(gè)體認(rèn)知能力的發(fā)展。個(gè)體認(rèn)知能力同時(shí)受多方面因素的影響，近年來研究較多的是兒童心理理論和執(zhí)行功能的發(fā)展及其對(duì)兒童認(rèn)知能力的影響。因此，歸納推理的研究，包括各種心理效應(yīng)的研究，應(yīng)該與兒童心理理論和執(zhí)行功能的研究相結(jié)合，共同揭示兒童認(rèn)知能力發(fā)展的原因及特征。

最后，兒童歸納推理的各種心理效應(yīng)的研究最終應(yīng)該走向綜合，形成統(tǒng)一的解釋模型。

除此之外，通過歸納推理心理效應(yīng)的檢驗(yàn)與確證研究歸納推理的內(nèi)部機(jī)制也十分重要，后續(xù)的研究可以從歸納推理的過程入手，仔細(xì)探究這一過程中的心理加工過程、心理加工模型以及心理加工效應(yīng)。

[1]Nisbett R E， Krantz D H， Jepson C， et al. The use of statistical heuristics in everyday inductive reasoning[J]. Psychological Review， 1983， 90（4）： 339-363.

[2]Osherson D N， Smith E E， Wilkie O， et al. Category-based Induction[J]. Psychological Review， 1990， 97（2）： 185-200.

[3]Lopez A， Gelman S A， Gutheil G， et al.The development of category-based induction[J]. Child Development， 1992， 63（5）： 1070-1090.

[4]Rips L J. Inductive judgments about natural categories[J]. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior， 1975， 14（6）： 665- 681.

[5]Markman A B， Stilwell C H. Role-governed categories[J]. Journal of Experimental & Theoretical Artificial Intelligence， 2001， 13（4）： 329-358.

[6]Rein J R， Goldwater M B， Markman A B. What is typical about the typicality effect in category-based induction？[J]. Memory & Cognition， 2010， 38（3）： 377-388.

[7]Lo Y， Sides A， Rozelle J， et al. Evidential diversity and premise probability in young childrens inductive judgment[J]. Cognitive Science， 2002， 26（2）： 181–206.

[8]Rhodes M， Brickman D， Gelman S A. Sample diversity and premise typicalityin inductive reasoning： Evidence for developmental change[J].Cognition， 2008，108（2）： 543–556.

[9]Carey S. Conceptual change in childhood[M]. Cambridge， MA： Bradford Books， 1985.

[10]Heit E， Hahn U. Diversity–based reasoning in children[J]. Cognitive Psychology， 2001， 43（4）： 243–273.

[11]Shipley E F， Shepperson B. Test sample selection by preschool children： Honoring diversity[J]. Memory and Cognition， 2006， 34（7）： 1444–1451.

[12]吳霞.人格特質(zhì)因素和屬性可見性對(duì)兒童歸納推理多樣性的影響[D]. 西南大學(xué)， 2008.

[13]Rhodes M， Gelman S A， Brickman D. Developmental changes in the consideration of sample diversity in inductive reasoning[J]. Journal of Cognition and Development， 2008， 9（1）： 112–143.

[14]鐘羅金， 莫雷， 劉志雅， 等. 兒童在歸納推理中的多樣性效應(yīng)[J]. 心理學(xué)報(bào)， 2012， 01： 87-99.

[15]Sloutsky V M， Lo Y F， Fisher A V. How much does a shared name make things similar？ Linguistic labels，similarity and the development of inductive inference[J]. Child Development， 2001， 72（6）： 1695–1709.

[16]陳安濤， 李 紅， 馮廷勇， 等. 分段設(shè)計(jì)條件下歸納推理的多樣性效應(yīng)[J]. 中國科學(xué)C 輯：生命科學(xué)， 2005， 35（3）： 275–283.

[17]Gelman S A， Markman E M. Categories and induction in young children[J].Cognition， 1986， 23（3），183–209.

[18]Rhodes M， Gelman S A， Brickman D. Developmental changes in the consideration of sample diversity in inductive reasoning[J]. Journal of Cognition and Development， 2008， 9，112–143.

[19]Gelman S A， Heyman G D. Carrot-eaters and creature-believers： the effects of lexicalization on children's inferences about social categories[J]. Psychological Science， 1999， 10（1），489-493.

[20]Sloman S A， Love B C， Ahn W. Feature Centrality and Conceptual Coherence[J]. Cognitive Science， 1998， 22（2） ， 189–228.

[21]Hadjichristidis C， Sloman S A， Stevenson R， Over D. Feature centrality and property induction[J]. Cognitive Science， 2004， 28（1） ，45-74.

[22]Heyman G D， Gelman S A. Preschool children's use of traits labels to make inductive inferences about people[J]. Journal of Experimental Child Psychology， 2000， 77：1-19.

欄目編輯 / 王抒文.終校 / 丁 堯