與《針灸學(xué)》教材“簡便取穴法”商榷

[摘要] 臨床運(yùn)用簡便取穴法取穴定位有較大的偏差。本文試以解放后一套統(tǒng)編《針灸學(xué)》教材為例，對(duì)其中簡便取穴定位法進(jìn)行了相關(guān)的研究和實(shí)例分析，筆者針對(duì)存在的問題，研制出操作簡便、定位準(zhǔn)確的“腧穴體表定位等分尺”，繼而生成“骨度等分測量法”來替代簡便取穴法，使廢止傳統(tǒng)的簡便取穴法定位和手指比量法成為可能。

[關(guān)鍵詞] 腧穴定位方法研究；簡便取穴法；骨度折量法；骨度等分測量法；腧穴體表定位等分尺

[中圖分類號(hào)] R224.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2014）24-0076-03

凡習(xí)醫(yī)者皆知，針灸取穴法是指導(dǎo)腧穴定位的前提，腧穴定位又是針灸臨床操作的重要環(huán)節(jié)，因而取穴定位方法先進(jìn)與否，直接左右著取穴定位的準(zhǔn)確程度，從而對(duì)臨床療效產(chǎn)生直接的影響。因此，歷代針灸醫(yī)家對(duì)取穴定位方法都非常重視，創(chuàng)造和總結(jié)了多種取穴定位方法，其中簡便取穴法就是臨床常用的取穴定位方法之一。簡便取穴法具有取穴方法簡便、易于操作與記憶等特點(diǎn)，故為教學(xué)及臨床所常用。又由于簡便取穴法定位方法隨意性較大，有學(xué)者[1]對(duì)其研究發(fā)現(xiàn)，定位結(jié)果出現(xiàn)偏差者甚多、準(zhǔn)確率極低。而我國普通高等中醫(yī)藥類統(tǒng)編《針灸學(xué)》教材[2-9]（1961年初版至今，以下簡稱教材）中，均錄入了簡便取穴法的部分內(nèi)容，這無疑對(duì)后學(xué)者產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。因此，筆者不揣淺陋，對(duì)傳統(tǒng)的簡便取穴法試以分析之，并試以腧穴定位簡便方法之新法與之商榷，旨在規(guī)范腧穴定位操作，提供一點(diǎn)參考。

1與簡便取穴法相關(guān)的研究

1.1簡便取穴法與指寸法相關(guān)

簡便取穴法的定義多為：以病人的手作為標(biāo)準(zhǔn)比量腧穴位置的方法。指寸法的定義是根據(jù)被取穴本人手指所規(guī)定的分寸以量取腧穴的方法。指寸法自《千金方》首次記載以來，雖經(jīng)眾多醫(yī)家的不斷發(fā)揮，臨床常用的指寸已有3種不同的比量模式（拇指同身寸、中指同身寸、一夫法），并一直沿用至今，其原因是臨床應(yīng)用簡便易行，手指比量即得，故難舍難棄。筆者認(rèn)為，從上述兩種定位方法的定義來看，指寸法是用手指比量腧穴位置的方法，這與簡便取穴法用手比量腧穴位置的方法有其共性，即手包括了手指在內(nèi)，應(yīng)屬于簡便取穴法的一種，應(yīng)歸類于簡便取穴法。這一點(diǎn)有明確的必要，因?yàn)橹复绶ǖ膽?yīng)用在腧穴定位操作中，常占相當(dāng)大的比重，應(yīng)用范圍比簡便取穴法要大得多。我國《針灸學(xué)講義》[2]、《針灸學(xué)》[5]、《腧穴學(xué)》[6]教材是將簡便取穴法與指寸法兩種作為不同的取穴方法進(jìn)行描述和介紹，而再版《針灸學(xué)講義》[3]、《針灸學(xué)》[4]、《腧穴學(xué)》[7]教材及新世紀(jì)《經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)》[8，9]教材中，雖未提及簡便取穴法，但在此前慣用簡便取穴的腧穴的取法，實(shí)際上保留或沿用了以往的簡便取穴方法的表述，仍未擺脫對(duì)簡便取法的偏愛。

1.2簡便取穴法與骨度折量法相關(guān)

在明確簡便取穴法實(shí)質(zhì)上包含了指寸法的關(guān)系后，我們?cè)賮矸治龊啽闳⊙ǚㄅc骨度折量法的關(guān)系。骨度折量法的定義是以體表骨節(jié)為主要標(biāo)志折量全身各部的長度和寬度，定出分寸，用于腧穴定位的方法。從表面上看，它與簡便取穴法不相關(guān)，骨度折量法與簡便取穴法是兩種不同的取穴定位的方法，臨床均可獨(dú)立使用。但實(shí)質(zhì)上，簡便法中的指寸法是硬性把指寸當(dāng)骨度折量寸使用，指寸法不能與骨度折量法相提并論，“骨度折量法的操作與指寸法不存在聯(lián)系，而指寸法與骨度折量法則有必然的聯(lián)系，指寸比量是用在人體各骨度所設(shè)定的折量部位上。在臨床操作時(shí)，極易誤將指寸套用骨度折量寸，難免有的醫(yī)者片面理解為，經(jīng)穴定位的設(shè)定寸，是使用折量寸，還是選用指寸，因均慣稱以法，認(rèn)為選用簡便的指寸也未嘗不可[10]”，這一點(diǎn)也有明確的必要。因?yàn)?，凡?yīng)用骨度折量寸所取腧穴，同樣能使用指寸定取，且不少醫(yī)者對(duì)指寸情有獨(dú)衷。

2以百會(huì)、風(fēng)市、列缺三個(gè)穴位簡便取法舉例分析

應(yīng)用簡便取穴法，取穴定位其準(zhǔn)確性常遭質(zhì)疑。近年來，不少學(xué)者通過實(shí)測對(duì)比發(fā)現(xiàn)，簡便取穴法與骨度折量取穴法的實(shí)測對(duì)比數(shù)據(jù)確有較大的偏差，舉例分析如下.

教材[2-9]中百會(huì)穴定位為“折耳，兩耳尖向上連線的中點(diǎn)。前后發(fā)際正中連線的中點(diǎn)向前1寸凹陷中”。有學(xué)者用簡便取穴法定位百會(huì)穴與骨度折量法定位百會(huì)穴的具體位置進(jìn)行了實(shí)測對(duì)比，結(jié)果完全不相符，所有人均大于后發(fā)際上7寸，其中以2～5 cm者最多（占70%以上）[11]。丁氏發(fā)現(xiàn)取前發(fā)際上5寸的百會(huì)穴時(shí)，簡便取穴法所取的百會(huì)穴僅位于骨度分寸取穴法的前發(fā)際上3.3寸，明顯偏于前發(fā)際[1]。

教材[2-9]中風(fēng)市穴定位“直立垂手，中指尖所指凹陷中。當(dāng)腘橫紋上7寸，大腿外側(cè)部的中線上”。同樣用骨度折量法定風(fēng)市穴具體位置與其對(duì)照，其結(jié)果無一例符合，其中均大于腘窩上7寸，其數(shù)值以7～8 cm者最多（24%），其次為10～12 cm者（占18%），4～6 cm者占20%。兩種方法的對(duì)照結(jié)果差距較大[11]。丁氏用簡便取穴法取風(fēng)市穴，在400例自身對(duì)照測量中，無一例與骨度分寸取穴法相符[1]。有報(bào)道以風(fēng)市穴為例，對(duì)100例進(jìn)行測量，其結(jié)果是骨度分寸法與垂手中指端的差異波動(dòng)范圍很大，垂手中指端標(biāo)記在膝上6～11寸之間，與文獻(xiàn)記載膝上7寸相吻合者僅占10%，而在膝上8～9.5寸者相對(duì)偏多[12]。

教材[2-9]中列缺穴定位為“兩虎口交叉，食指尖到達(dá)的兩筋骨凹陷中是穴。橈骨莖突上方，腕橫紋上1.5寸”。仍用上述方法對(duì)100例進(jìn)行列缺穴測量對(duì)比，其結(jié)果為用簡便取穴法定位本穴符合者28例，不符者72例，其中大于腕橫紋上1.5寸者以0.1～1cm例數(shù)占32%，小于腕橫紋上1.5寸者以0.5～1cm例數(shù)占28%[11]。丁氏認(rèn)為，以手做出各種姿勢(shì)作為一種取穴方法（包括指寸法），準(zhǔn)確率極低。如用兩虎口交叉，中指尖到達(dá)處取列缺時(shí)，簡便取穴法與骨度分寸折量取穴法的符合率為0.5%[1]。

“簡便取穴法一般不用作正式定位法，僅作取穴的輔助參考方法[13]”，從以上三個(gè)穴例的取法可以看出，每個(gè)穴位的定位表述均有兩種取法，即簡便取法敘述在前，骨度法尾隨其后。兩句之間不是用并列的頓號(hào)而是用句號(hào)標(biāo)點(diǎn)，這顯然是突出了簡便取穴法的應(yīng)用。又從三個(gè)穴例實(shí)測對(duì)照結(jié)果來看，測出的位置多極不統(tǒng)一，相差很大，符合率極小，也表明了用兩種方法同時(shí)介紹同一穴位的取法，這對(duì)于后學(xué)者來說，或是無所適從；或是越簡越愛用，書本知識(shí)，首選居前，照搬照套，沒有理由阻止其選擇應(yīng)用。然而，定位不準(zhǔn)，影響療效，問題是顯而易見的。二法決定取舍，理應(yīng)保留骨度法。故有學(xué)者建議“簡便取穴法應(yīng)棄之[12]”及“可以不收錄手指比量法和簡便取穴法，以避免這些方法的誤用和濫用對(duì)腧穴定位造成的負(fù)面影響[14]”；甚至還有人提出“禁用簡便取穴法[15]”觀點(diǎn)的。endprint

我們還可進(jìn)一步分析，上述三個(gè)穴位也都分別介紹了使用“寸”的取法。教材[2-9]中，對(duì)經(jīng)穴定位的設(shè)定寸的取穴定位操作并沒有作出任何規(guī)定，故臨床仍有不少醫(yī)者慣用指寸替代骨度折量寸。原因也很簡單，嫌骨度折量中的折量繁瑣，自然是越簡越愛用。推測古人提出指寸法的初衷，很可能是為了骨度折量操作行簡而設(shè)，其本意可理解為服務(wù)于骨度折量定位法的，然而古今對(duì)指寸定位法存爭議者也不在少數(shù)，例如：馬氏用指寸定位與骨度定位進(jìn)行過實(shí)測對(duì)比，總測量比較次數(shù)的98.68%均有差異[16]，問題也是顯而易見的。因而也有直接叫停指寸法的，如“手指同身寸取穴法應(yīng)廢止[17]”。

3探索解決辦法

基于包括指寸法在內(nèi)的簡便取穴法取穴定位存在誤差，已是不爭的現(xiàn)實(shí)問題。又基于簡便取穴法定取的腧穴均有其骨度分寸數(shù)作依據(jù)，而骨度分寸折量法又是中醫(yī)針灸界普遍認(rèn)可的且無可非議的取穴定位方法。因此，筆者試圖從提升骨度折量操作技能入手，使骨度折量簡便化，以順應(yīng)眾多醫(yī)者習(xí)慣嗜簡定位的現(xiàn)實(shí)問題。通過探索與實(shí)踐，利用橡筋刻度帶（筆者稱之“腧穴體表定位等分尺”）用于骨度折量操作定位而催生出“骨度等分測量法”，既實(shí)現(xiàn)了等分骨度寸的準(zhǔn)確性，又實(shí)現(xiàn)了取穴操作的簡便性。

“腧穴體表定位等分尺”可作為腧穴簡便定位的輔助工具。該尺選用兩根長50cm的橡筋松緊帶，在兩帶原長的單面上，各設(shè)計(jì)并制作出4段不同長度的各19等分的刻度線及數(shù)字（共計(jì)8段標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)者可根據(jù)不同人體的各部骨度靈活選用），用兩節(jié)以上的不銹鋼支撐片置于兩根單面刻度尺的中間起支撐作用，兩刻度尺的兩頭及支撐片的兩頭用臨時(shí)封口夾固定。取穴時(shí)，將該尺的一端置于人體某骨度的一端，通過選擇拉動(dòng)彈性等分尺與人體某骨度設(shè)定寸數(shù)相對(duì)應(yīng)的刻度等分寸數(shù)進(jìn)行重合后，用手指臨時(shí)固定彈性等分尺的一端來完成某骨度的腧穴測量定位；若用于頭部腧穴，則要折疊支撐架，單用彈性等分尺測量定位。

“腧穴體表定位等分尺”是度量骨度判定穴位的尺子。是利用拉動(dòng)橡筋松緊刻度帶能均等伸長的特性來完成各骨度的自行折量操作，由傳統(tǒng)的折量轉(zhuǎn)化為科學(xué)的測量，從而找到了較為理想的骨度折量中的簡便折量方法，把需要用骨度折量定位的眾多腧穴，用等分尺均可測出，從而開啟了折量方法的簡捷途徑，有效地實(shí)現(xiàn)了骨度等分測量法，且實(shí)踐證明完全可以替代簡便取穴法。解決了數(shù)千年來中醫(yī)針灸界慣用包括手指比量法在內(nèi)的簡便取穴法定位不準(zhǔn)的難題。

4 結(jié)語

腧穴是人體臟腑經(jīng)絡(luò)之氣輸注的部位，是針灸施術(shù)之處。腧穴的定位準(zhǔn)確與否，可以直接影響療效。故取穴定位的準(zhǔn)確性是值得高度重視的醫(yī)學(xué)問題，取穴定位方法是腧穴定位的重要組成部分。要想穴位取得準(zhǔn)，故而方法很重要。有專家指出：“方法是達(dá)到某種目的的形式與途徑?？茖W(xué)的方法能夠使我們更快、更好地認(rèn)識(shí)研究對(duì)象的本質(zhì)，而拙劣的方法不僅不能達(dá)到預(yù)期的目的，甚至可以把科學(xué)研究導(dǎo)入歧途，因此，方法的作用較之科學(xué)本身甚至更加重要[18]?！币虼?，研究腧穴定位方法，更新腧穴取法，對(duì)取穴定位有直接的指導(dǎo)作用，對(duì)針灸臨床工作者至關(guān)重要。作為中醫(yī)《針灸學(xué)》統(tǒng)編教材[2-9]，是國家組織編撰的權(quán)威教材，無疑是眾多針灸醫(yī)家集思廣益、多年研究的成果，因而其指導(dǎo)性本應(yīng)無可非議。但教材[2-9]中的簡便定取腧穴的取法，通過實(shí)例分析，定位確存較大偏差。鑒于教材[2-9]錄用簡便取穴法用于腧穴定位仍存分歧，雖經(jīng)多次重修改版，尚未達(dá)到完美的境地，給后學(xué)者帶來的影響不可小覷，故對(duì)其探討仍具有一定的教學(xué)及臨床意義。因此，筆者積極贊同《針灸學(xué)》教材“不收錄手指比量法和簡便取穴法[15]”的觀點(diǎn)，能否將自制的“腧穴體表定位等分尺”提供給教學(xué)和臨床作為腧穴的簡便定位應(yīng)用之參考，又能否將骨度折量法更新為“骨度等分測量法”，旨在拋磚引玉。

由于筆者專業(yè)知識(shí)淺薄，一管之見，僅供商榷，謬誤之處，誠望指正。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 丁一舟.談腧穴定位的準(zhǔn)確性[J]. 上海針灸雜志，1999， 18（1）：27-28.

[2] 南京中醫(yī)學(xué)院針灸教研組. 針灸學(xué)講義[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，1961：16-133.

[3] 南京中醫(yī)學(xué)院. 針灸學(xué)講義[M]. 上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1964：28-199.

[4] 江蘇新醫(yī)學(xué)院. 針灸學(xué)（修訂版）[M]. 上海：上海人民出版社，1975：10-62.

[5] 南京中醫(yī)學(xué)院. 針灸學(xué)[M]. 上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1979：19-123.

[6] 楊甲三. 腧穴學(xué)[M]. 上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1984：26-153.

[7] 羅永芬. 腧穴學(xué)[M]. 上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1996：37-226.

[8] 沈雪勇. 經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)[M]. 北京：中國中醫(yī)藥出版社，2003：44-209.

[9] 沈雪勇. 經(jīng)絡(luò)腧穴學(xué)[M]. 第2版. 北京：中國中醫(yī)藥出版社，2007：39-212.

[10] 方進(jìn). 由指寸定位法引發(fā)整合骨度折量定位法的探究[J]. 針灸臨床雜志，2012，28（2）：54.

[11] 張梅林. 簡便取穴法質(zhì)疑[J]. 中原醫(yī)刊，1985，12（6）：22.

[12] 王啟才. 風(fēng)市穴定位疑誤[J]. 上海針灸雜志，1985，12（3）：26-28.

[13] 雎明河，王朝陽，馬惠芳. 關(guān)于GB/T12346-2006《腧穴名稱與定位》中的風(fēng)市、中瀆穴定位的探討[J]. 北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)（中醫(yī)臨床版）， 2010，17（2）：33.

[14] 王靜，徐平，張潮. 等. 腧穴定位法淺議[J]. 中醫(yī)雜志，2010，51（增刊2）：217.

[15] 黃繼斌，楊萍，周會(huì)英. 禁用簡便取穴法以減少針刺意外[J]. 河北中醫(yī)，2011，33（11）：1687.

[16] 馬翔，唐井鋼，楊雁，等. 腧穴定位方法中指寸法與骨度分寸法的差異[J]. 天津中醫(yī)藥，2009，26（5）：385-387.

[17] 胥榮東，張菁，牛樺. 手指同身寸取穴法應(yīng)廢止[J]. 針灸臨床雜志，2000，16（11）：56.

[18] 何清湖. 中西醫(yī)結(jié)合思路與方法[M]. 北京：中國中醫(yī)藥出版社，2008：1.

（收稿日期：2014-03-18）endprint