基于KMRW模型的煙葉種植收購過程政商農(nóng)博弈分析＊

鐘術(shù)齡 鄭少鋒

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌712100）

一、引言

煙葉產(chǎn)業(yè)在我國國民經(jīng)濟體系中占有重要地位，對國民經(jīng)濟和煙草行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義，屬于典型的訂單農(nóng)業(yè)（Contract Farming）。按我國法律和行業(yè)政策規(guī)定，煙葉屬于專賣品，煙農(nóng)種植出售煙葉必須與當(dāng)?shù)責(zé)煵莨竞炗喓贤鞯責(zé)煵莨靖鶕?jù)上級下達(dá)任務(wù)決定當(dāng)年合同面積、收購量，動員、組織煙農(nóng)按合同種植，煙農(nóng)則根據(jù)比較收益決定是否種植、種植多少并選擇最終買方，政府從稅收出發(fā)介入該過程。這個過程在一個煙葉種植收購年度內(nèi)的基本行動順序是：煙草公司宣傳摸底-煙農(nóng)申請-審核-預(yù)簽協(xié)議-上級下達(dá)計劃-正式簽協(xié)議-煙苗移栽-實地復(fù)核-調(diào)整合同-預(yù)檢-交售。在整個過程中，普遍存在煙農(nóng)不愿種植煙葉、虛報種植面積和不按約定交售現(xiàn)象，煙農(nóng)與煙草公司、政府之間存在大量博弈行為，對煙草產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會穩(wěn)定形成挑戰(zhàn)。如何提高煙葉種植收購過程的簽約率、履約率，尋找煙葉產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展道路，是煙草行業(yè)面臨的一個迫切課題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者利用博弈理論對訂單農(nóng)業(yè)中企業(yè)與農(nóng)戶合作關(guān)系穩(wěn)定性研究較多。如，Hueth和 Marcoul通過比較寡頭壟斷下的有信息分享和無信息分享的農(nóng)產(chǎn)品市場均衡，指出企業(yè)在是否如實披露信息時面臨囚徒困境，避免這種均衡的辦法是信息能夠被驗證，以及企業(yè)簽訂事前的合同以確保事后信息披露。［1］Saenger和Qaim等通過運用博弈模型研究如何激勵奶農(nóng)提高產(chǎn)品質(zhì)量，認(rèn)為懲罰措施能夠促使小農(nóng)加大投入從而導(dǎo)致牛奶質(zhì)量提高，而獎勵措施的激勵效果更好，投入水平取決于個人社會經(jīng)濟特征如財富，但懲罰會因小農(nóng)流動資金緊張而損及長期供應(yīng)，導(dǎo)致生產(chǎn)停滯和交易成本的難以降低。［2］針對發(fā)展中國家普遍存在農(nóng)戶將購買商提供的信用貸款挪用或?qū)a(chǎn)品賣給其他方（side selling or extra-contractual marketing）的問題，Deb和Suri利用重復(fù)博弈理論和實證研究加納菠蘿出口商與農(nóng)戶的信貸穩(wěn)定關(guān)系，創(chuàng)新性地認(rèn)為，通過技術(shù)的改變（本案例中是改變菠蘿貿(mào)易運輸方式），用于生產(chǎn)的實物信貸附帶用于平穩(wěn)消費的現(xiàn)金信貸能夠加強農(nóng)戶對生產(chǎn)投入的利用，即使缺乏法律等介入因素仍能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)信貸的自發(fā)發(fā)展。［3］Heuth和Marcoul、Rehber、Sivramkrishna和Jyotishi、Harou和 Walker等在其研究文獻(xiàn)中均認(rèn)為，應(yīng)對買方壟斷的訂單農(nóng)業(yè)關(guān)系，應(yīng)通過集體談判如建立農(nóng)民合作組織等來加強農(nóng)民的議價博弈地位。［4－6］國內(nèi)的相關(guān)研究文獻(xiàn)研究結(jié)論可概括為五個方面：其中，基于企業(yè)違約，可通過建立農(nóng)戶合作組織或其他中介組織平衡博弈力量，增強契約穩(wěn)定性?；谵r(nóng)戶違約，可增加專用性投資，提高退出成本；提高懲罰力度和概率，降低違約所得預(yù)期；延長合作期限，利用聲譽作為可信威脅，提高契約穩(wěn)定性；合理確定農(nóng)戶組織與企業(yè)的利益分配。［7－19］但張春勛調(diào)查認(rèn)為，有限理性和風(fēng)險厭惡使農(nóng)戶對當(dāng)前利益的重視強于未來利益和聲譽損失，基于重復(fù)博弈機制實現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品交易契約的自我實施并不可行，解決途徑是建立基于互惠誘發(fā)信任的治理機制。［20］

受煙草行業(yè)經(jīng)營封閉性和控?zé)熯\動影響，對煙葉產(chǎn)業(yè)種植與收購穩(wěn)定性的博弈角度研究很少。一般研究文獻(xiàn)均從其他角度予以研究，如Musodza在研究如何改善津巴布韋煙葉供應(yīng)鏈的國際競爭力時認(rèn)為，認(rèn)為導(dǎo)致問題的原因在于煙農(nóng)與煙葉商之間缺乏信任和交易特殊投資，雙方應(yīng)當(dāng)努力建立共生、協(xié)同和可持續(xù)的長期合作關(guān)系。［21］Olomola總結(jié)了BAT公司在尼日利亞的煙葉合同收購的成功做法，包括根據(jù)煙農(nóng)能力簽訂合同，提供無息貸款，超產(chǎn)全部收購，除了生病或死亡因素外沒有煙農(nóng)違約現(xiàn)象。［22］

與一般的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)相比，煙葉產(chǎn)業(yè)的市場和交易主體均為法律或政策所固定，對煙葉種植收購過程的契約穩(wěn)定性分析必須基于專賣體制和政策要求。本文利用博弈論特別是Kreps等創(chuàng)建的KMRW 聲譽模型，［23－24］分析煙葉合同簽訂過程、交售過程的政府、煙草公司與煙農(nóng)的博弈行為，試圖為提高煙葉產(chǎn)業(yè)的契約穩(wěn)定性提供參考。

三、煙葉種植階段的博弈分析

在煙葉種植過程，博弈行為集中發(fā)生在農(nóng)民種煙選擇和種植面積選擇兩個階段。

（一）種植意愿博弈

在一個年度內(nèi)，博弈首先發(fā)生在農(nóng)民是否選擇種植煙葉。影響農(nóng)民種煙意愿的因素主要有兩方面：一是比較收益，包括種植煙葉與種植其它農(nóng)作物、養(yǎng)殖、外出打工或轉(zhuǎn)包土地等的收益差距；二是政府因素，即政府是否對種煙予以強制，在經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)、地方財政收入嚴(yán)重依賴煙葉稅的地區(qū)，這種強制是很明顯的，相關(guān)的媒體報道很多。在種煙比較收益較低情況下，煙草公司依靠自身力量難以保證煙葉種植面積和收購指標(biāo)的完成，但它有一個可置信的威脅，即依托政府的強制力量；在政府不干預(yù)情況下，理性的農(nóng)民將放棄種煙。當(dāng)種煙比較收益較高時，農(nóng)民選擇種煙。本文研究在種煙收益較低情況下的博弈行為。這個環(huán)節(jié)，參與各方對另一方的信息都了解或至少能準(zhǔn)確觀察到對方的行動，屬于完全信息動態(tài)博弈。圖1是種煙選擇環(huán)節(jié)的農(nóng)民與政府博弈。

圖1 種煙選擇環(huán)節(jié)的農(nóng)民與政府博弈

假設(shè)煙農(nóng)、政府雙方都是理性的。在種煙比較收益較低情況下，如政府不干涉農(nóng)民選擇權(quán)利，則農(nóng)民選擇不種煙，農(nóng)民收益為U1，政府收益為U1，β，β為煙葉稅稅率，目前為20%；農(nóng)民選擇種煙，則收益為U2，U2＜U1，政府收到煙葉稅為U2×20%；如政府為增加稅收強制農(nóng)民選擇行為，農(nóng)民堅持不種煙，雙方發(fā)生對抗，收益均受損，煙農(nóng)收益為U3，U3＜U2＜U1；若農(nóng)民被迫選擇種煙，因強制行為導(dǎo)致額外支出，農(nóng)民收益為U4，U4＜U2，政府收益為U4×20%×（1－k），k為政府采取強制行為的費用系數(shù)，0＜k＜1?，F(xiàn)在需要判斷（放任，不種煙）、（強制，種煙）哪一個是可重復(fù)剔除的占優(yōu)戰(zhàn)略。

列不等式：U4×20%－（1－k）＞U1β

只要β或k滿足上述條件，政府就會強制農(nóng)民種煙。由于U4＜U1，0＜k＜1，故β＜20%，這個條件在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域是客觀成立的，因此政府必然選擇強制種煙，即（強制，種煙）是可重復(fù)剔除的占優(yōu)戰(zhàn)略，（放任，不種煙）作為弱劣戰(zhàn)略被重復(fù)剔除。

但在多次重復(fù)博弈中，政府受到的社會輿論壓力增大，k增加，收益下降，貼現(xiàn)因子（博弈一方參與人的耐心程度）增大，政府的耐心不斷下降，直至發(fā)生U4×20%×（1－k）＜U1β，政府將不再強制農(nóng)民種煙。如果種煙比較收益仍未提高，則上述博弈中的均衡將打破，煙草公司被迫提高收購價格或補貼提高煙葉比較收益，煙草公司、政府、農(nóng)民之間的博弈形成新的均衡（提高收購價格或補貼，放松強制，種煙）。

分析與現(xiàn)實是一致的，農(nóng)民種煙普遍存在政府主動或被動強制現(xiàn)象。中國青年報2011年3月29日報道，某地縣政府為達(dá)到農(nóng)民種煙目的，不惜將200畝剛返青的麥苗毀掉，并指出河南、云南、貴州等煙草主要產(chǎn)區(qū)都有類似新聞，原因就在于煙葉稅對地方財政收入的貢獻(xiàn)。［25－26］而在經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)，因財政收入來源較多，政府對農(nóng)民是否種煙較少干預(yù)，煙葉種植面積逐漸下降。以山東省為例，1985年該省烤煙種植面積達(dá)到110萬畝，但隨著當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，煙葉種植面積持續(xù)萎縮，近十年來一直在40萬畝左右徘徊。經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)的種煙指標(biāo)經(jīng)常存在難以完成現(xiàn)象，當(dāng)?shù)責(zé)煵莨静坏貌磺笾诘胤秸?012年，某省煙葉種植面積大幅低于計劃要求，省煙草公司發(fā)文要求各下屬煙草公司積極爭取政府支持，發(fā)動基層政府積極性，落實煙葉種植面積。而在欠發(fā)達(dá)地區(qū)則要防止超計劃種植煙葉，為此，國家煙草專賣局在歷年工作會議上都要強調(diào)。

（二）種植面積博弈

農(nóng)民自愿或被迫種煙后，對于種植多少，又會產(chǎn)生博弈。這個環(huán)節(jié)有時會出現(xiàn)虛報種植面積的現(xiàn)象，虛報的原因既有來自于煙農(nóng)的機會主義行為，也有來自于煙草公司內(nèi)部或其他參與人員的因素，本文僅考慮煙農(nóng)虛報。虛報造成合同不實，直接后果是補貼流失、物資浪費、煙葉收購秩序混亂，煙草公司、地方政府每年不得不花費大量人力、物力進(jìn)行審核、復(fù)查，合同簽訂和維護(hù)的交易費用增大。在此博弈中，煙草公司雖然根據(jù)往年誠信情況會對煙農(nóng)有一個先驗的類型判斷概率，但不知道煙農(nóng)當(dāng)期的具體選擇，且行動順序有先后，屬于不完全信息動態(tài)博弈。

在一個階段內(nèi)，煙農(nóng)戰(zhàn)略選擇集為｛F：虛報，1－F：實報｝，行動集為｛FI：釋放虛假信息，1－FI：釋放真實信息｝，煙農(nóng)先選擇，煙草公司根據(jù)煙農(nóng)申報情況確定下一步行動。一旦煙苗移栽結(jié)束，就難以再改變選擇。煙農(nóng)知道自己的行動有傳遞特征信息的作用，就會在選擇虛報時，有意識地采取行動FI來掩蓋自己的真實目的。煙草公司根據(jù)對煙農(nóng)行動的觀察，修正對煙農(nóng)類型的判斷。假定煙草公司觀察到煙農(nóng)行動為FI：預(yù)留煙田少于申報面積，或與個人土地支配證明不符，宣稱租賃土地并無落實可能；勞動力已固定在外打工；投入不足，如工具、設(shè)備和烤房產(chǎn)能不足、家庭經(jīng)濟困難等。運用層次分析法（AHP）可判斷這些因素對煙農(nóng)種植面積的影響程度，從而判斷其申報面積的虛實。設(shè)煙農(nóng)實報情況下不選擇行動FI，則煙農(nóng)在FI情況下的虛報概率為：

煙草公司的整體計劃完成期望為：

Ai是煙農(nóng)i實報面積，A′i是估算的煙農(nóng)i虛報時的實種面積，pi是煙農(nóng)i虛報概率。如整體期望值低于計劃值，煙草公司就可研討對策，釋放刺激信息；如期望值高于計劃值，則根據(jù)煙農(nóng)類型概率分別降低合同面積，避免超計劃種植。

但將上述分析拓展到多階段重復(fù)博弈，情況可能發(fā)生變化。圖2為煙農(nóng)與煙草公司、政府在種植面積申報時的多階段重復(fù)博弈。

圖2 煙農(nóng)與煙草公司在種植面積申報時的多階段重復(fù)博弈

按照圖2所示，在種煙比較收益較高的地區(qū)或年份，農(nóng)民種煙積極性較高，煙草公司或政府選擇余地較大，根據(jù)KMRW定理，煙農(nóng)一旦選擇虛報，在隨后的各個階段煙草公司將采取拒簽合同或嚴(yán)格審核的冷酷戰(zhàn)略，煙農(nóng)要么失去今后種煙資格，要么因遭嚴(yán)格審核而增加費用、降低收入，UF3＜UF4＜UF2＜UF0＜UF1。煙農(nóng)為了保證長期合作收益，可能在一定年份內(nèi)選擇合作，（實報，續(xù)簽合同并信賴）成為精煉貝葉斯均衡，直至種煙比較收益較低，煙農(nóng)選擇違約，結(jié)束雙方博弈。這里僅分析種煙比較收益較低時煙農(nóng)虛報的情況。煙農(nóng)虛報原因包括套取煙用補貼或為保證煙葉全部售出而虛增面積等，這里僅考慮煙農(nóng)虛報是為了套取補貼的情況。

設(shè)煙農(nóng)的單階段收益為：

A′是虛報面積，A是實種面積，S是每畝補貼；θ是虛報成功率，θ取決于煙草公司對煙農(nóng)上期類型的認(rèn)定pt－1，θ＝1－k1pt－1，k1是常數(shù)，k1pt－1≤1；f（pt）是煙草公司當(dāng)期懲戒概率，取決于對煙農(nóng)當(dāng)期類型的認(rèn)定pt，設(shè)f（pt）＝k2pt，k2是常數(shù)，k2pt≤1；T是煙草公司和政府對作假煙農(nóng)的懲罰，可以包括追還套取補貼、次年計劃約束和收購扣減，甚至取消社保、醫(yī)保等極端措施。設(shè)煙農(nóng)類型為α，α＝1時為誠實煙農(nóng)，α＝0時為虛偽煙農(nóng)；β為煙草公司對煙農(nóng)是否作假的判斷，作假時β＝0，不作假時β＝1；誠實煙農(nóng)不作假，虛偽煙農(nóng)可能選擇作假。如果煙草公司發(fā)現(xiàn)煙農(nóng)在t期未虛報，根據(jù)貝葉斯法則，則對煙農(nóng)在t＋1期類型的判斷為：

如果煙農(nóng)在t期虛報，則pt＋1（α＝0｜β＝0）＝1

煙農(nóng)一旦被認(rèn)定上期為虛偽類型，即使不考慮因煙草公司本期嚴(yán)格審核產(chǎn)生的費用，本期收益將≤0，總收益≤0。因此，精煉貝葉斯均衡是，煙農(nóng)為了獲得長期收益，在t－1期選擇合作，獲得正常收益；最后階段沒有合作必要，選擇虛報。在t個階段，煙農(nóng)的總收益為：

在混合均衡狀態(tài)下，煙農(nóng)對虛報的選擇與煙草公司預(yù)期相同，有pt＝pt－1＝Λ＝p1＝p0，設(shè)煙農(nóng)的貼現(xiàn)因子始終為δ，則從第1階段至第t階段的煙農(nóng)收益貼現(xiàn)值為：

令上式≤0，δ在計算過程中被剔除，得pt≥，即煙草公司對煙農(nóng)虛偽類型的判斷概率不小于總收益期望≤0，煙農(nóng)不選擇虛報。補貼S越高，煙農(nóng)的近期收益率提高，耐心減弱，煙農(nóng)更傾向于采取虛報的不合作行為，對pt取值范圍要求越高；懲罰T越高，對pt取值范圍要求越低。

分析結(jié)論與事實相符。近年來，隨著煙葉補貼不斷提高，基層煙站普遍反映煙農(nóng)套取或挪用煙葉專用物資等補貼現(xiàn)象增加，部分產(chǎn)地?zé)煵莨颈黄日{(diào)整補貼兌現(xiàn)方式，如全部改為售后兌現(xiàn)或售后兌現(xiàn)為主、售前兌現(xiàn)為輔，但考慮到煙農(nóng)資金困難情況，仍有很多產(chǎn)地繼續(xù)采用售前兌現(xiàn)為主的傳統(tǒng)方式，導(dǎo)致部分煙農(nóng)違約屢禁不止。

上述分析建立在煙草公司和政府對煙農(nóng)虛報行為堅決予以懲戒前提下，如果沒有懲戒，則煙農(nóng)必然選擇虛報。

四、煙葉收購階段的博弈分析

煙葉外流，是各煙區(qū)最頭痛的事情。盡管煙草公司、政府在烘烤、預(yù)檢、收購階段采取大量措施甚至培養(yǎng)“線人”，以保證煙農(nóng)按合同交售煙葉，但煙農(nóng)將煙葉私下賣給其他方的現(xiàn)象仍然很普遍。這個階段的博弈存在以下特征：參與博弈方增加，主要是地下收購方即煙販。但實際中煙販出價一般略高于煙草公司，因此該博弈仍可認(rèn)為是煙農(nóng)與煙草公司的雙方博弈。

在每個年度內(nèi)，煙農(nóng)在選擇向誰出售煙葉問題上只有一次博弈機會。正式交售前的煙葉預(yù)檢使煙農(nóng)對交售給煙草公司的收入有了預(yù)估，煙農(nóng)比較煙販出價高低、便易性、風(fēng)險程度，就可決定出售給哪一方。圖3是煙葉收購環(huán)節(jié)煙農(nóng)與煙草公司的博弈。

圖3 煙葉收購環(huán)節(jié)煙農(nóng)與煙草公司的博弈

在煙販出價較低情況下，煙農(nóng)選擇出售給煙草公司，煙農(nóng)、煙草公司雙方收益為（U1，U2）。在煙販出價高于煙草公司時，煙農(nóng)面臨出售給煙販還是煙草公司的選擇：煙農(nóng)在煙草公司強硬時賣給煙草公司的雙方收益為，因為煙草公司強硬時要付出可置信威脅的承諾成本，如出資聯(lián)合政府打擊煙販，通過強硬手段追回?fù)p失、拒簽今后合同，甚至利用政府行政手段更嚴(yán)厲懲治煙農(nóng)，而一部分費用可能轉(zhuǎn)嫁，導(dǎo)致＜U2；煙農(nóng)在煙草公司軟弱時選擇賣給煙販，雙方收益為U1。設(shè)煙農(nóng)對煙草公司的強硬概率判斷為p，軟弱的概率為1－p。

在單階段博弈中，煙農(nóng)的期望收益為：

要使煙農(nóng)期望收益不高于賣給煙草公司的收益，即

即煙農(nóng)認(rèn)為煙草公司對違約煙農(nóng)的懲罰概率不時，才能降低煙農(nóng)違約的期望收益，從而選擇守約。U′1與U1越接近，對懲罰判斷概率的值要求越高。煙草公司對當(dāng)年違約煙農(nóng)的懲罰力度，將成為次年煙農(nóng)判斷煙草公司強硬的概率，從而對違約懲罰判定是否是可置信的威脅。違約訴訟在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域執(zhí)行力度較差，訴訟過程的交易費用較高，而且執(zhí)行效果較差，其置信程度令人懷疑。如果懲罰力度較低，則合同的違約處罰約定不可置信，不可置信的威脅使煙農(nóng)可以選擇最終出售方式。

將上述單階段博弈擴展至多階段重復(fù)博弈，得出與虛報種植面積相同的結(jié)論：在煙草公司、政府保持強硬情況下，煙農(nóng)選擇在t－1期合作，在t期賣給煙販。因此，煙草公司應(yīng)特別關(guān)注種植意愿越來越低的煙農(nóng)。

同樣，煙農(nóng)也可采用“承諾行動”來爭取博弈的有利結(jié)果。煙農(nóng)的威脅可來自來年拒簽合同，或在當(dāng)年選擇賣給煙販。但在煙葉分散種植情況下，單個煙農(nóng)的威脅不強。

湖南省某縣共有4500戶煙農(nóng)，由于地靠兩省交界，流動煙販較多，且煙販交易便利，少部分煙農(nóng)違反煙葉種植收購合同，將煙葉賣給煙販，當(dāng)?shù)責(zé)煵莨倦m然采取多種措施防范，但收效不大，一方面農(nóng)村執(zhí)法難度較大，另一方面為保證種植面積計劃而被迫忍讓，導(dǎo)致問題愈演愈烈，嚴(yán)重影響了煙葉種植、收購秩序。近年來，當(dāng)?shù)責(zé)煵莨緸橛行е浦惯@種違約現(xiàn)象，三管齊下：一是按照違約戶數(shù)的一定比例選取重點對象，加大訴訟執(zhí)法投入，通過基層巡回法庭在農(nóng)村現(xiàn)場判決，組織當(dāng)?shù)責(zé)熮r(nóng)旁聽，并鍥而不舍地執(zhí)行；二是與政府聯(lián)合，結(jié)合其他執(zhí)法途徑和行政措施，多方加大違約戶的違約損失；三是通過各種媒體宣傳違約案例，公布違約農(nóng)戶，給違約農(nóng)戶在當(dāng)?shù)芈曌u造成巨大壓力。通過上述措施，迅速扭轉(zhuǎn)了違約現(xiàn)象加劇局面，違約戶比例由前幾年的2%降至0．6%以下。

五、結(jié)論與展望

對煙葉種植收購過程政商農(nóng)博弈的有效利用，可降低有限理性、機會主義對交易的影響，特別是煙草公司通過聯(lián)合政府采取置信性強的“承諾行動”，并將信息及時、準(zhǔn)確地傳遞給煙農(nóng)，能夠減少煙農(nóng)不按合同種植、交售煙葉的現(xiàn)象，從而提高契約穩(wěn)定性，降低交易費用，提高交易效率。

同時，我們也注意到，煙葉產(chǎn)業(yè)違約現(xiàn)象的存在符合張春勛的調(diào)查研究結(jié)論，受有限理性和風(fēng)險厭惡影響而采用啟發(fā)式?jīng)Q策的農(nóng)戶更多重視短期利益，聲譽機制在缺乏有效介入措施的情況下并不能自行實施。為此，我們認(rèn)為：

一是應(yīng)改變煙葉產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域現(xiàn)行的中央計劃式管理方式，逐步引入更多的市場因素。煙草公司通過引入政府等力量，能夠促使農(nóng)民在種煙比較收益較低的情況下種煙，完成種植計劃，但這種均衡是建立在損害農(nóng)民利益和政府聲譽的基礎(chǔ)上，并不是帕累托最優(yōu)狀態(tài)下的均衡，不具備可持續(xù)性。從長期來說，應(yīng)當(dāng)采用更符合市場經(jīng)濟規(guī)律的手段，體現(xiàn)農(nóng)民的合理利益，才能維持煙葉產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。特別是煙葉價格和補貼的確定，應(yīng)針對不同產(chǎn)區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度，及時做好與非煙作物種植和其他農(nóng)村收入途徑的收益比較，采取更為靈活的管理方式。

二是對聲譽模型的有效利用，需要提高農(nóng)戶本身的認(rèn)識水平。煙草公司和政府的宣傳不能僅局限于對當(dāng)期收益的說明，也應(yīng)宣傳長期履約收益和違約損失，使煙農(nóng)認(rèn)識到即使對企業(yè)違約也會影響自己在當(dāng)?shù)氐穆曌u。

三是增加對煙農(nóng)履約的激勵措施。堅決的懲罰作為負(fù)面激勵能夠起到懲戒作用，但正面的獎勵措施也許能起到更為積極的作用。

四是對煙農(nóng)收益的估計應(yīng)包含更多項目，除賣給煙草公司與賣給煙販的直接收益差外，還包括可節(jié)省的費用，如分揀費用、運輸費用、排隊費用、評級過程中可能出現(xiàn)的不公，以及殘次煙葉處理費用等。煙草公司在不能任意提高煙葉收購價格和補貼的情況下，應(yīng)當(dāng)努力降低煙農(nóng)交售費用，才能進(jìn)一步降低煙農(nóng)違約預(yù)期。

五是增加專用性投資雖然能夠提高產(chǎn)出，但在農(nóng)民資金困難情況下，同時降低了其生活等消費能力，可能迫使其采取違約行為，因此，片面認(rèn)為通過增加專用投資制約契約退出的觀點并不可取，這也符合當(dāng)前大量煙葉生產(chǎn)專用性投資由煙草公司和政府投入的做法。

從分析過程可以看出，很多問題的出現(xiàn)除了基于煙農(nóng)的有限理性和機會主義外，根源還在于煙農(nóng)的切身利益未得到保障，煙農(nóng)在博弈中處于非常不利的地位。要進(jìn)一步解決履約問題，需要降低煙葉種植收購過程的生產(chǎn)成本和交易費用，提高種煙比較收益，提高煙農(nóng)組織程度和市場地位，降低博弈地位的不對等性。同時，對煙草公司或政府違約也應(yīng)引起重視。

［1］Hueth B，Marcoul P．Information sharing and oligopoly in agricultural markets：the role of the cooperative bargaining association［J］．American Journal of Agricultural Economics，2006，88（4）：866-881．

［2］Saenger C，Qaim M，Torero M，＆ Viceisza A．Contract farming and smallholder incentives to produce high quality：experi-mental evidence from the Vietnamese dairy sector［J］．In 2012 International Association of Agricultural Economists Conference，August 18-24，2012，F(xiàn)oz do Iguacu，Brazil．

［3］Deb R，Suri T．Endogenous emergence of credit markets：Contracting in response to a new technology in Ghana［J］．Journal of Development Economics，2013，101：268-283．

［4］Rehber E．Vertical coordination in the agro-food industry and contract farming：A comparative study of Turkey and the USA［R］．University of Connecticut，F(xiàn)ood Marketing Policy Center，2000．

［5］Sivramkrishna S，Jyotishi A．Monopsonistic exploitation in contract farming：articulating a strategy for grower cooperation［J］．Journal of International Development，2008，20（3）：280-296．

［6］Harou A，Walker T．The Pineapple Market and the Role of Cooperatives．Working Paper，Cornell University，2010．

［7］蔣侃，陳金玉，廖曉玲．訂單農(nóng)業(yè)的履約博弈［J］．廣西大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2007，（2）：219-222．

［8］王亞靜，祁春節(jié)．我國契約農(nóng)業(yè)中龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的博弈分析［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2007，（5）：25-30．

［9］趙曉飛，李崇光．論“農(nóng)戶-龍頭企業(yè)”的農(nóng)產(chǎn)品渠道關(guān)系穩(wěn)定性—基于演化博弈視角的分析［J］．經(jīng)濟與管理，2008，22（2）：19-23．

［10］劉云龍，謝水清．龍頭企業(yè)＋農(nóng)戶的農(nóng)村合作經(jīng)濟模式下的角色博弈研究［J］．重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（4）：61-63．

［11］余睿．訂單農(nóng)業(yè)中非穩(wěn)定性合約的博弈分析［J］．21世紀(jì)：理論實踐探索，2010，（5）：205-206．

［12］楊冬，漆泉，劉喬治．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中介組織選擇分析—基于合作博弈角度［J］．中國對外貿(mào)易，2010，（Z2）：342-345．

［13］王火根．“龍頭企業(yè)＋農(nóng)戶”博弈模型研究［J］．商業(yè)研究，2011，（9）：180-186．

［14］李平英，劉慶明．龍頭企業(yè)與加盟農(nóng)戶違約行為博弈分析［J］．中國集體經(jīng)濟，2011，（6）：91-92．

［15］管偉，劉基林，王小葉．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中“公司＋ 農(nóng)戶”模式的博弈分析與改進(jìn)［J］．江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2011，（7）：182-184．

［16］李惠杰，郭微微．農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)供應(yīng)鏈利益均衡分配演化博弈分析［J］．價值工程，2011，（8）：34-35．

［17］陸杉．農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈成員信任機制的建立與完善——基于博弈理論的分析［J］．管理世界，2012，（7）：172-173．

［18］陳婷婷，周根貴．農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的博弈分析［J］．現(xiàn)代營銷（學(xué)苑版），2012，（10）：224．

［19］陳念東．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營模式中利益主體的行為博弈及優(yōu)化策略［J］．理論探討，2013，（2）：79-83．

［20］張春勛．關(guān)系契約與農(nóng)產(chǎn)品交易穩(wěn)定性研究［D］．浙江大學(xué)，2010．

［21］Musodza M．Buyer-supplier relations in the Zimbabwean tobacco industry［D］．University of South Africa，2009：79-82．

［22］Olomola A S．Enhancing Productivity，Income and Market Access of Rural Producers in Africa：the Case of Contract Farming in Nigeria［J］．The Inaugural National Science Foundation（NSF）Joint Workshop of the African Economic Research Consortium （AERC）and the International Growth Centre（IGC），Mombassa，Kenya，December 4th，2010．

［23］Kreps D M，Milgrom P，Roberts J，＆ Wilson R．Rational Cooperation in the Finitely Repeated Prisoners＇Dilemma［J］．Journal of Economic Theory，1982，27（2）：245-252．

［24］張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］．上海人民出版社，1996．

［25］郭之純．強制種煙，赤裸裸的權(quán)力公司化［N］．中國青年報，2011-03-29（02）．

［26］尤可一．煙草業(yè)稅收制度對煙草主產(chǎn)區(qū)地方政府行為的扭曲—以云南省煙草主產(chǎn)區(qū)為例［J］．商情，2009，（05）：165-166．